超级军网谁知道拉姆和ESSM等舰空导弹的射高
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 12:24:19
我们都知道拉姆最大射程9.6千米，拉姆BLOCK2最大射程17千米，ESSM最大射程 50千米，英国的CAMM导弹最大射程25千米。但是为什么我找不到这些导弹的射高数据呢，比如拉姆，ESSM,CAMM导弹的最大射高是多少？
作为类比，霍克导弹最大射程40千米，改进型射程60千米，最大射高1.8万米，那ESSM射高能有1.8万米吗？拉姆主要是以拦截掠海反舰导弹为目的的，射高估计不会太大，那能有3000米吗？CAMM是英国26型护卫舰的唯一舰空导弹，最大射程25千米，与之射程类似的SA-N-7射高为10-22000米，但是SA-N-7重量有560千克，CAMM重量只有99千克，猜想射高应该不会太大。但是如果落单面对一个高空水平轰炸的敌机，难道只能坐以待毙？ 我们都知道拉姆最大射程9.6千米，拉姆BLOCK2最大射程17千米，ESSM最大射程 50千米，英国的CAMM导弹最大射程25千米。但是为什么我找不到这些导弹的射高数据呢，比如拉姆，ESSM,CAMM导弹的最大射高是多少？
作为类比，霍克导弹最大射程40千米，改进型射程60千米，最大射高1.8万米，那ESSM射高能有1.8万米吗？拉姆主要是以拦截掠海反舰导弹为目的的，射高估计不会太大，那能有3000米吗？CAMM是英国26型护卫舰的唯一舰空导弹，最大射程25千米，与之射程类似的SA-N-7射高为10-22000米，但是SA-N-7重量有560千克，CAMM重量只有99千克，猜想射高应该不会太大。但是如果落单面对一个高空水平轰炸的敌机，难道只能坐以待毙？
作为类比，霍克导弹最大射程40千米，改进型射程60千米，最大射高1.8万米，那ESSM射高能有1.8万米吗？拉姆主要是以拦截掠海反舰导弹为目的的，射高估计不会太大，那能有3000米吗？CAMM是英国26型护卫舰的唯一舰空导弹，最大射程25千米，与之射程类似的SA-N-7射高为10-22000米，但是SA-N-7重量有560千克，CAMM重量只有99千克，猜想射高应该不会太大。但是如果落单面对一个高空水平轰炸的敌机，难道只能坐以待毙？ 我们都知道拉姆最大射程9.6千米，拉姆BLOCK2最大射程17千米，ESSM最大射程 50千米，英国的CAMM导弹最大射程25千米。但是为什么我找不到这些导弹的射高数据呢，比如拉姆，ESSM,CAMM导弹的最大射高是多少？
作为类比，霍克导弹最大射程40千米，改进型射程60千米，最大射高1.8万米，那ESSM射高能有1.8万米吗？拉姆主要是以拦截掠海反舰导弹为目的的，射高估计不会太大，那能有3000米吗？CAMM是英国26型护卫舰的唯一舰空导弹，最大射程25千米，与之射程类似的SA-N-7射高为10-22000米，但是SA-N-7重量有560千克，CAMM重量只有99千克，猜想射高应该不会太大。但是如果落单面对一个高空水平轰炸的敌机，难道只能坐以待毙？
如果射高太低，如何对付采用过天顶方式的反舰导弹呢？
面对飞机，都是坐以待毙。
那几个不是射程，是作战斜距，射高一般在6000以下，不考虑反飞机。
ESSM的射高好像是6000米，拉姆还要更低些，3000？反正近程的西北风好像是3000，这种一般都在1000~3000了。
未来航空兵 发表于 2016-1-27 13:56
ESSM的射高好像是6000米，拉姆还要更低些，3000？反正近程的西北风好像是3000，这种一般都在1000~3000了。
毒刺导弹最大射高是3800米，因此我估计RAM也就是3000米的射高，但ESSM 6000米的射高应该有问题，毕竟是一种最大有效射程50千米的，具备中程防空能力的导弹，如果射高只有6000米有点说不过去。但是我查了一下以前的RIM7F海麻雀，射高据说只有3000米。我觉得这个数据也是有问题的。毕竟在7,80年代，这玩意是很多西方国家非防空舰的主要防空导弹，如果有架飞机在3000米以上高度投弹攻击，难道就坐以待毙了？
ESSM的射高好像是6000米，拉姆还要更低些，3000？反正近程的西北风好像是3000，这种一般都在1000~3000了。
毒刺导弹最大射高是3800米，因此我估计RAM也就是3000米的射高，但ESSM 6000米的射高应该有问题，毕竟是一种最大有效射程50千米的，具备中程防空能力的导弹，如果射高只有6000米有点说不过去。但是我查了一下以前的RIM7F海麻雀，射高据说只有3000米。我觉得这个数据也是有问题的。毕竟在7,80年代，这玩意是很多西方国家非防空舰的主要防空导弹，如果有架飞机在3000米以上高度投弹攻击，难道就坐以待毙了？
美帝有一个抛射图，粗糙的分析ESSM射高是3000米。
拉姆只会更低。
拉姆只会更低。
毒刺导弹最大射高是3800米，因此我估计RAM也就是3000米的射高，但ESSM 6000米的射高应该有问题，毕竟 ...
毒刺射高3000米，RAM要长一截射高或许大一点。
毒刺射高3000米，RAM要长一截射高或许大一点。
毒刺导弹最大射高是3800米，因此我估计RAM也就是3000米的射高，但ESSM 6000米的射高应该有问题，毕竟 ...
近程防空导弹是反导的，反飞机只是副业，甚至根本没有这个任务，而且以前飞机反舰也只是扔铁炸弹，制导反舰武器上机是很晚的事了，而且不一定能高空投弹。
这个不是推进射程什么的决定的，高空的气动效率下降，对空气舵有一定要求，ESSM的弹体压缩的比较厉害，尾舵也比较小，不追求高空能力。
而且ESSM可不是什么中程防空导弹，它的定义就是拓展点防空导弹，是靠改进算法才能到50千米的，真射到这么远，也只能打热气球了，真正反导弹距离也就十几二十千米。
近程防空导弹是反导的，反飞机只是副业，甚至根本没有这个任务，而且以前飞机反舰也只是扔铁炸弹，制导反舰武器上机是很晚的事了，而且不一定能高空投弹。
这个不是推进射程什么的决定的，高空的气动效率下降，对空气舵有一定要求，ESSM的弹体压缩的比较厉害，尾舵也比较小，不追求高空能力。
而且ESSM可不是什么中程防空导弹，它的定义就是拓展点防空导弹，是靠改进算法才能到50千米的，真射到这么远，也只能打热气球了，真正反导弹距离也就十几二十千米。
美帝有一个抛射图，粗糙的分析ESSM射高是3000米。
拉姆只会更低。
ESSM有6000吧，3000连灌顶的超音速反舰导弹都拦不了，太水了，而且6000米也不算高空，对气动没那么高要求。
拉姆只会更低。
ESSM有6000吧，3000连灌顶的超音速反舰导弹都拦不了，太水了，而且6000米也不算高空，对气动没那么高要求。
对付敌人战机，美海军用F35C与F18发射AIM120/9/132拦截，或SM-2/6拦截，皇家海军用F35B发射AIM132/流星拦截，或紫苑30 block Ⅰ
毒刺导弹最大射高是3800米，因此我估计RAM也就是3000米的射高，但ESSM 6000米的射高应该有问题，毕竟 ...
那样的话当秋月遇到彩虹4，就只有挨宰的份了。
那样的话当秋月遇到彩虹4，就只有挨宰的份了。
对付敌人战机，美海军用F35C与F18发射AIM120/9/132拦截，或SM-2/6拦截，皇家海军用F35B发射AIM132/流星拦截 ...
那80年代只有海麻雀的朝雾，F123遇到高空目标怎么办
那80年代只有海麻雀的朝雾，F123遇到高空目标怎么办
的确，网路公开资料好像都缺了ceiling
搞不清楚。
ESSM 一万四、五，CAMM感觉类似MICA-VL，大概七八千？
ESSM 一万四、五，CAMM感觉类似MICA-VL，大概七八千？
mrsam.jpg (223.27 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
shorad.jpg (211.51 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
poxic 发表于 2016-1-28 11:16
ESSM 一万四、五，CAMM感觉类似MICA-VL，大概七八千？
表格下面是射程
raza lunga de actiune是什么意思？
ESSM 一万四、五，CAMM感觉类似MICA-VL，大概七八千？
表格下面是射程
raza lunga de actiune是什么意思？
JTDS 发表于 2016-1-28 15:00
表格下面是射程
raza lunga de actiune是什么意思？
罗马尼亚语射程，这个是分析罗马尼亚防空导弹系统升级备选的一个对比表。
表格下面是射程
raza lunga de actiune是什么意思？
罗马尼亚语射程，这个是分析罗马尼亚防空导弹系统升级备选的一个对比表。
poxic 发表于 2016-1-28 11:16
ESSM 一万四、五，CAMM感觉类似MICA-VL，大概七八千？
看着表 高度都超过10000米啊
ESSM 一万四、五，CAMM感觉类似MICA-VL，大概七八千？
看着表 高度都超过10000米啊
xiaoxiao113 发表于 2016-1-29 12:05
看着表 高度都超过10000米啊
一共三张，远程、中程和近程的，远程的没贴。中程基本都在1W米上下，不然还拦个毛线啊~
看着表 高度都超过10000米啊
一共三张，远程、中程和近程的，远程的没贴。中程基本都在1W米上下，不然还拦个毛线啊~
2016-1-29 12:31 上传
一共三张，远程、中程和近程的，远程的没贴。中程基本都在1W米上下，不然还拦个毛线啊~
问一下SA8就是壁虎吧，不是说射高6000米吗？
问一下SA8就是壁虎吧，不是说射高6000米吗？
a2free 发表于 2016-1-29 12:33
问一下SA8就是壁虎吧，不是说射高6000米吗？
这里应该是9M33M3蛋，射程15km射高12km
问一下SA8就是壁虎吧，不是说射高6000米吗？
这里应该是9M33M3蛋，射程15km射高12km
这里应该是9M33M3蛋，射程15km射高12km
哦，CA95M是什么弹？
哦，CA95M是什么弹？
这里应该是9M33M3蛋，射程15km射高12km
LFK NG不是说改自IRIS-T弹体怎么挺差劲的？
LFK NG不是说改自IRIS-T弹体怎么挺差劲的？
2016-1-29 12:52 上传
SA-9的罗马尼亚改进版
RAM的没有吗？
RAM的没有吗？
a2free 发表于 2016-1-29 12:47
LFK NG不是说改自IRIS-T弹体怎么挺差劲的？
LFK-NG本来就是提供10km内的近程防御，估计大概也就这个样子。
LFK NG不是说改自IRIS-T弹体怎么挺差劲的？
LFK-NG本来就是提供10km内的近程防御，估计大概也就这个样子。
a2free 发表于 2016-1-29 12:57
RAM的没有吗？
没有，这个基本是对比的路基弹，有ESSM是因为纳入了雷声和波兰搞的那个SA-6底盘RIM-162蛋的防空系统。
RAM的没有吗？
没有，这个基本是对比的路基弹，有ESSM是因为纳入了雷声和波兰搞的那个SA-6底盘RIM-162蛋的防空系统。
poxic 发表于 2016-1-29 13:06
LFK-NG本来就是提供10km内的近程防御，估计大概也就这个样子。
不懂，CAMM是ASRAAM改怎么就提高那么多呢？另外为什么要改红外成像导引头为雷达导引头？
poxic 发表于 2016-1-29 13:06
LFK-NG本来就是提供10km内的近程防御，估计大概也就这个样子。
不懂，CAMM是ASRAAM改怎么就提高那么多呢？另外为什么要改红外成像导引头为雷达导引头？
a2free 发表于 2016-1-29 13:09
不懂，CAMM是ASRAAM改怎么就提高那么多呢？另外为什么要改红外成像导引头为雷达导引头？
CAMM换了发动机，弹体好像也延长了。延长射程后拦截掠海导弹还是主动头+数据链更有优势吧~
a2free 发表于 2016-1-29 13:09
不懂，CAMM是ASRAAM改怎么就提高那么多呢？另外为什么要改红外成像导引头为雷达导引头？
CAMM换了发动机，弹体好像也延长了。延长射程后拦截掠海导弹还是主动头+数据链更有优势吧~
ESSM说到底就是海麻雀，优化了弹道才有了现在的射程。指望这玩意能爬6000米，估计爬到了燃料也没了？
zk781016 发表于 2016-1-29 13:41
ESSM说到底就是海麻雀，优化了弹道才有了现在的射程。指望这玩意能爬6000米，估计爬到了燃料也没了？
280公斤对231公斤，发动机Mk143对MK58， 战斗部重量基本没变，可不只是优化了弹道而已。
ESSM说到底就是海麻雀，优化了弹道才有了现在的射程。指望这玩意能爬6000米，估计爬到了燃料也没了？
280公斤对231公斤，发动机Mk143对MK58， 战斗部重量基本没变，可不只是优化了弹道而已。
280公斤对231公斤，发动机Mk143对MK58， 战斗部重量基本没变，可不只是优化了弹道而已。
区别看来还蛮大的
区别看来还蛮大的
海麻雀及ESSM 导弹射程 19 (50 ESSM) KM
射高 8-15000 M
RIM-162-ESSM-011.jpg (356.15 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
海麻雀及ESSM 导弹射程 19 (50 ESSM) KM
射高 8-15000 M
2016-1-29 18:50 上传
最低射高4M
最高······
最低射高4M
最高······
poxic 发表于 2016-1-28 11:16
ESSM 一万四、五，CAMM感觉类似MICA-VL，大概七八千？
霍克导弹射高1.8万米是已知的，但是从图中看，似乎不到15000.难道用的是霍克早期的13000米的射高数据？
ESSM 一万四、五，CAMM感觉类似MICA-VL，大概七八千？
霍克导弹射高1.8万米是已知的，但是从图中看，似乎不到15000.难道用的是霍克早期的13000米的射高数据？
茫茫人海 发表于 2016-1-29 13:49
280公斤对231公斤，发动机Mk143对MK58， 战斗部重量基本没变，可不只是优化了弹道而已。
但是我想在80,90年代，除了少部分区域防空舰，斯普鲁恩斯，F123，M,朝雾西方大量的水面战舰都只有还麻雀，今天的非区域防空舰无非是把海麻雀换成了ESSM，而且很多国家并没有航母或者装备标准的区域防空舰打伞，要是这两型号导弹射高太低，遇到高空轰炸的敌机难道等死不成。所以我觉得射高肯定不会低于10000米。
280公斤对231公斤，发动机Mk143对MK58， 战斗部重量基本没变，可不只是优化了弹道而已。
但是我想在80,90年代，除了少部分区域防空舰，斯普鲁恩斯，F123，M,朝雾西方大量的水面战舰都只有还麻雀，今天的非区域防空舰无非是把海麻雀换成了ESSM，而且很多国家并没有航母或者装备标准的区域防空舰打伞，要是这两型号导弹射高太低，遇到高空轰炸的敌机难道等死不成。所以我觉得射高肯定不会低于10000米。
号角 发表于 2016-1-29 18:51
最低射高4M
最高······
我在想，RAM是以对付敌方反舰导弹为主的，那么就要考虑除了对付掠海飞行的反舰导弹，还要能拦截跃升或者直接过天顶方式攻击的导弹，射高太低也会比较被动
最低射高4M
最高······
我在想，RAM是以对付敌方反舰导弹为主的，那么就要考虑除了对付掠海飞行的反舰导弹，还要能拦截跃升或者直接过天顶方式攻击的导弹，射高太低也会比较被动
但是我想在80,90年代，除了少部分区域防空舰，斯普鲁恩斯，F123，M,朝雾西方大量的水面战舰都只有还麻雀 ...
那时候反舰也没有什么好办法，飞机还是得扔铁炸弹吧，不会飞太低。要是上导弹了，早期海麻雀的射程也打不了飞机吧，还是用不上那么大的射高。
那时候反舰也没有什么好办法，飞机还是得扔铁炸弹吧，不会飞太低。要是上导弹了，早期海麻雀的射程也打不了飞机吧，还是用不上那么大的射高。