个人认为唐朝对外战争中第一战神首推苏定方,但却最被忽 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 22:17:23
我们看一下苏定方的战绩:
军事理论方面,苏定方远不及李靖能写下兵书传世,但作战成绩方面,苏定方有过之而无不及。
苏定方是唐朝当时东南西北作战跨度最大,灭西突厥、灭百济,攻克吐蕃并火烧布达 拉宫,在苏定方的不断军事扩张下,唐朝版图达到了最大。
1、灭东突厥战役中,苏定方率200精骑做前锋,并首先发现颉利可汗的牙帐,除颉利可汗窜逃外,给他来了个包圆。
2、灭西突厥战役中,苏定方一万人被西突厥沙钵罗可汗十万兵马包围。苏定方以步兵抵御对方骑兵三次冲击,以己方骑兵作为反击后招,追杀西突厥30余里,杀数万人。
3、灭百济国战役中,苏定方指挥十万部队,水陆并进,直捣百济国都城,灭其国。
4、对吐蕃战争中,有吐蕃文献多次记载的黑海之战,可惜唐朝文献并无记载。此战役中,苏定方八千败吐蕃十万,乘胜追击攻至拉萨,纵火焚烧布达 拉宫。

勇猛冠三军,所向皆披靡。赞曰:大将军出战,白日暗榆关。三面黄金甲,单于破胆还。

苏定方戎马一生,却多招人嫉妒,以至于去世时,高宗闻而伤惜,谓侍臣曰:‘苏定方于国有功,例合褒赠,卿等不言,遂使哀荣未及。兴言及此,不觉嗟悼。’遽下诏赠幽州都督,谥曰:庄。

有大功而少人为之言,以至于现在考证苏定方的事迹时充满了谜团,然而我们作为后人不应该忘记。我们看一下苏定方的战绩:
军事理论方面,苏定方远不及李靖能写下兵书传世,但作战成绩方面,苏定方有过之而无不及。
苏定方是唐朝当时东南西北作战跨度最大,灭西突厥、灭百济,攻克吐蕃并火烧布达 拉宫,在苏定方的不断军事扩张下,唐朝版图达到了最大。
1、灭东突厥战役中,苏定方率200精骑做前锋,并首先发现颉利可汗的牙帐,除颉利可汗窜逃外,给他来了个包圆。
2、灭西突厥战役中,苏定方一万人被西突厥沙钵罗可汗十万兵马包围。苏定方以步兵抵御对方骑兵三次冲击,以己方骑兵作为反击后招,追杀西突厥30余里,杀数万人。
3、灭百济国战役中,苏定方指挥十万部队,水陆并进,直捣百济国都城,灭其国。
4、对吐蕃战争中,有吐蕃文献多次记载的黑海之战,可惜唐朝文献并无记载。此战役中,苏定方八千败吐蕃十万,乘胜追击攻至拉萨,纵火焚烧布达 拉宫。

勇猛冠三军,所向皆披靡。赞曰:大将军出战,白日暗榆关。三面黄金甲,单于破胆还。

苏定方戎马一生,却多招人嫉妒,以至于去世时,高宗闻而伤惜,谓侍臣曰:‘苏定方于国有功,例合褒赠,卿等不言,遂使哀荣未及。兴言及此,不觉嗟悼。’遽下诏赠幽州都督,谥曰:庄。

有大功而少人为之言,以至于现在考证苏定方的事迹时充满了谜团,然而我们作为后人不应该忘记。
棒子都意淫他,说是棒子下药毒死了苏定方
苏定方怎么被忽略丑化了?证据在哪?
cxfree 发表于 2016-1-22 13:43
苏定方怎么被忽略丑化了?证据在哪?
苏定方不知怎么得罪了说评书的老祖宗,成了反派boss
苏定方怎么被忽略丑化了?证据在哪?
一看不是听评书长大的
一楼所述有误,黑海之战应该为乌海之战。特此更正。
那李建成和杨广岂不是更惨?被黑的还有人样么
极地雪龙 发表于 2016-1-22 13:52
一看不是听评书长大的
就记得计诱罗成于烂泥坑,万箭射杀一段了。

毕竟各为其主,算不得反派吧
jialiang1949 发表于 2016-1-22 13:54
那李建成和杨广岂不是更惨?被黑的还有人样么
还是不一样的。。。。。。这两货毕竟是最高领导。

苏定方一个开疆辟土的将军,被黑成这样,值得三思。
。。。全是跟着李靖屁股后面捡的功劳。。。真正的大功只有灭高句丽和百济算实打实的。贞观朝西线是李靖(灭土谷浑),侯君集(灭高昌),郭孝恪(安西大都护)。东线是李世民亲征擢拔了契苾何力与薛仁贵。。高宗朝西线名将首推裴行俭,其下是三箭定天山,对吐蕃的松州战场有梁建方。东线第一李绩第二苏烈第三程务挺。
正史野史评书演义小说被黑的被刻意忽略的数不胜数,今朝为他翻案,他年黑出翔。历史就是个妓女,有钱的没钱的有权的没权的都可以搞上一搞,至于真相,只能掩埋在历史中
还有在薛家将之中被黑的一塌糊涂
乌海之战 还打下了拉萨?  没听说过啊
此战役中,苏定方八千败吐蕃十万,乘胜追击攻至拉萨,纵火焚烧布达 拉宫。 此段有点扯淡。
唐朝名将如云,苏烈应该可以排到前三。
苏烈其实还是很给力哒,说唐里面被黑惨了呗
苏烈确实快被黑出翔了
潘美和庞籍不也一样被黑,到哪喊冤去。人民就是图个乐,始终都被认字的阶层洗脑
宋朝前,苏定方,李靖功劳最大,宋朝后,徐达,常遇春,彭德怀功劳最大。
Redbee 发表于 2016-1-22 13:47
苏定方不知怎么得罪了说评书的老祖宗,成了反派boss
主要是没跟对人,受窦建德所累
holylina 发表于 2016-1-22 14:46
宋朝前,苏定方,李靖功劳最大,宋朝后,徐达,常遇春,彭德怀功劳最大。
冠军侯表示和我来比比,把常遇春拍进去更是个笑话了,和蓝玉比起来常遇春差的远
cxfree 发表于 2016-1-22 15:59
冠军侯表示和我来比比,把常遇春拍进去更是个笑话了,和蓝玉比起来常遇春差的远
汉朝到底还是没完全政府匈奴,唐朝至少吞并过突厥了。
蓝玉非礼北元皇后,丢了大明的脸。
其实马援算一个,越南就是被她打服的
dreamboat 发表于 2016-1-22 15:05
主要是没跟对人,受窦建德所累
这也说不通吧,以正面形象出现的人物,降将出身的多了去了

这里边一定有问题……
汉朝到底还是没完全政府匈奴,唐朝至少吞并过突厥了。
蓝玉非礼北元皇后,丢了大明的脸。
其实马援算一 ...
辱北元皇后算丢脸?我怎么觉得这简直是人生亮点!
两条记录:
一、“至羊年(高宗显庆四年,659年),赞普驻于乍之鹿园。大论东赞驻吐谷浑。达延莽布支于乌海东如与唐廷苏定方交战,达延战死,且以八万败于一千。一年。”
——参见黄布凡、马德合著的《敦煌藏文吐蕃史文献译注》编年史第十条(甘肃教育出版社,2000年)。

二、“及至羊年,(高宗显庆四年,己未,659年),赞普驻于‘札’之鹿苑,大论东赞前往吐谷浑(阿豺)。达延莽布支于乌海之‘东岱’处与唐朝苏定方交战。达延亦死,以八万之众败于一千。是为一年。”
——参见王尧、陈践践译注的《敦煌本吐蕃历史文书》大事纪年(民族出版社,1980年);(增订本,民族出版社,1992年)。

《疾病与唐蕃战争》部分节选如下:“敦煌出土有吐蕃文《编年史》,记载了吐蕃赞普的主要活动和重大战事。在这份文书里我们可以清楚地看到:凡是吐蕃军队主动发起的对唐朝的进攻,时间基本都避开夏季:
《编年史》第10条:“至羊年(高宗显庆四年,659年),赞普驻于乍之鹿园。大论东赞驻吐谷浑。达延莽布支于乌海东如与唐廷苏定方交战。达延战死,且以八万败于一千。一年。”
《编年史》第21条:“马年(高宗咸亨元年,670年),赞普驻沃塘。于吉玛阔(大非川)击毙众多唐人。一年。”
《编年史》第46条:“羊年(武后天册万岁元年,695年),……大论钦陵赴吐谷浑,于达拉甲都尔(素罗汗山唐人坟,在今甘肃临洮界)与唐将王尚书(王孝杰)作战,杀死许多唐人。一年。”
《编年史》第49条:“至狗年(武后圣历元年,698年),……,冬,大论钦陵引兵至大小宗喀,生擒唐大将都护使。”
吐蕃《编年史》所记载的史事有的能与汉文史料互相映证,有的则不能,例如第10条所云显庆四年与苏定方的交战、第49条擒“唐大将都护使”等就无法得到证实。这份文书的记载是否完全准确暂且不论,需要指出的是——这里记载的绝大多数是吐蕃主动对唐发起的进攻,而战役进行的时间多半为夏季以外。《编年史》第10条没有记载季节,而这条记载本身可靠与否还是问题。

这些是敦煌出土的吐蕃历史文书《吐蕃大事记年》,也就是吐蕃自己的编年国史,另外《西藏王臣记》也有提到此役吐蕃的大败。
如果有人对翻译敦煌吐蕃历史文献的王尧先生的翻译和学术水平有疑问的话,敬请搜索一下王尧先生的学术成就。
吐蕃的编年记记载的很多在唐朝方面都是没有记载的,吐蕃的编年记讳败扬胜的情况也比较严重,决没有自己未输,编造一场败仗的可能性。至于这仗为什么没记,想想苏定方死了一年多,唐高宗才知道也没什么奇怪的。

苏定方病逝,享年七十六岁。高宗闻而伤惜,谓侍臣曰:「苏定方於国有功,例合褒赠,卿等不言,遂使哀荣未及。兴言及此,不觉嗟悼。」

苏定方乌海一战1000大破吐蕃8万,领兵的吐蕃副大相达延战死,惨败震动吐蕃朝野,吐蕃大相禄东赞都被迫暂时去职,达延是吐蕃的副大相,是当时吐蕃政权的三号人物,位高权重,禄东赞是吐蕃的权相,噶尔家族在吐蕃专权四十余年,当时吐蕃赞普尚幼,若不是此战震动过大,禄东赞有什么必要暂时辞职,就像没有街亭之败,诸葛亮需要自贬吗?这并没有妨碍噶尔家族继续专权。
至于苏定方为什么战绩被埋没,此战苏定方带兵非常少,斩获不会太多,虽然重创了达延,但由于消息的闭塞,不知道他最后因此死了,唐朝方面就认为没有多少功劳的可能性。
再说苏定方事迹被埋没,史有明证,在编撰旧唐书的时候,史学家就感叹:
邢国公神略翕传,雄谋勘定,辅平屯难,始终成业。疏封陟位,未畅茂典,盖缺如也。
苏定方和许敬宗,李义府关系不错,而到他病逝的时候,唐朝当权的恰好是这两位的政敌刘仁轨等人,所以他病逝,李治都没有及时知道,后来又以许敬宗修史不实,又是刘仁轨等人监修国史,进行纠正,苏定方一些战功被埋没有什么奇怪的。
苏定方开国时没有什么功劳 , 但大唐建立后其功劳不逊于卫青霍去病 , 但他建功立业不逢时 , 他战功赫赫 , 正是唐高宗武则天时 , 一般认为是许敬宗等故意抹杀 .
党同伐异 发表于 2016-1-22 14:14
此战役中,苏定方八千败吐蕃十万,乘胜追击攻至拉萨,纵火焚烧布达 拉宫。 此段有点扯淡。
唐军于乌海大败达延这一记载已被范文澜、蔡美彪所著的《中国通史》和1989年出版的《吐蕃史》所收录。

在多部西藏史书中记录了唐军攻至吐蕃国都一事。
据《西藏王臣记》记载:【伦布噶(即大相噶尔东赞)为报此恨,又率领藏军十万,大袭唐军,噶尔卒于军中。此后又盛传唐军入藏,急将觉阿释加像迎至神变寺,藏于南镜门内,以泥封门,别绘一文殊像以掩之。未几,唐军果至,纵火烧布达拉宫,未能将觉阿佛像迎走,乃将不动佛像运至半日程地】。
--《西藏王臣记》是民族出版社2002年出版的图书,作者是五世达赖喇嘛,较详细地介绍了吐蕃王朝历史及文明时期西藏出现的萨迦政权和帕木竹巴政权的历史。

《新红史》中也有噶尔(即禄东赞)率兵十万攻唐死于军中及唐军直入吐蕃,纵火烧红山的类似记载。
--作者为西藏甘丹寺法台(墀巴)班钦索南查巴。全书共103页。
--浅析《新红史》中西藏(吐蕃)王统史事考证

当然,这些依然属于历史推论,和历史真相相比,还需要进一步的考证。
唐军于乌海大败达延这一记载已被范文澜、蔡美彪所著的《中国通史》和1989年出版的《吐蕃史》所收录。

...
这你也信 小说
党同伐异 发表于 2016-1-24 22:58
这你也信 小说
果然是列兵,明白了。
还第一战神?能不能不吹,同意10楼的说法
。。。全是跟着李靖屁股后面捡的功劳。。。真正的大功只有灭高句丽和百济算实打实的。贞观朝西线是李靖(灭 ...
三箭定天山是在北边
唐军于乌海大败达延这一记载已被范文澜、蔡美彪所著的《中国通史》和1989年出版的《吐蕃史》所收录。

...
既然是推论说出来干嘛,继续考证好了,你都不确定,还来误导别人
三箭定天山是在北边
北边那伙到了武则天时期才又折腾。。高宗一朝对突厥战事大都是在安西北庭展开。
两条记录:
一、“至羊年(高宗显庆四年,659年),赞普驻于乍之鹿园。大论东赞驻吐谷浑。达延莽布支于乌 ...
你说他战功被埋没,那干嘛不全埋了。正史不记载,野史呢?跟随他作战的部下都死光啦!
holylina 发表于 2016-1-22 14:46
宋朝前,苏定方,李靖功劳最大,宋朝后,徐达,常遇春,彭德怀功劳最大。
请问卫青、霍去病安排在何处?
甘拜下风 发表于 2016-1-25 00:21
既然是推论说出来干嘛,继续考证好了,你都不确定,还来误导别人
您真的对历史学感兴趣的话,就会明白您这句话的意义。甚至您都不是搞学术的。
党同伐异 发表于 2016-1-25 07:00
你说他战功被埋没,那干嘛不全埋了。正史不记载,野史呢?跟随他作战的部下都死光啦!
回去看俺原话的推测意见和相关引文,即使是未经后世删改的官修正史,也只是代表了当时对于史实的官方说法而已。大唐西域记倒是流传下来了,官修60卷西域图记却失传了,历史只能参考,真相只能无限接近,也许永远是个谜。
顺便请尊重相关作者,毕竟刚刚仙逝的老王教授在吐蕃学上的地位不是你我可以随便指责的。
风君子 发表于 2016-1-25 16:55
请问卫青、霍去病安排在何处?
没灭匈奴,后来汉朝依然和匈奴和亲

甘拜下风 发表于 2016-1-25 00:21
既然是推论说出来干嘛,继续考证好了,你都不确定,还来误导别人


那是吐蕃历史记载,哪来的推论?
说别人不确定,说的好像你就确定这段记载不是推论一般?!
甘拜下风 发表于 2016-1-25 00:21
既然是推论说出来干嘛,继续考证好了,你都不确定,还来误导别人


那是吐蕃历史记载,哪来的推论?
说别人不确定,说的好像你就确定这段记载不是推论一般?!
这你也信 小说
小说?呵呵呵呵。。。
也就现在网络时代,吐蕃历史记载你不去图书馆,总可以网上搜搜的。无知不是错,谁都不是全知。自己无知还振振有词就不好让人替你遮掩了。