质疑“ 中国的朝核政策已经彻底失败 ”说

朝鲜几次核试验之后很多人都觉得“ 中国的朝核政策已经彻底失败 ”。我看并非如此。
任何政策都有目标和时限要求，同时就会有手段的选择：
1目标：如是中国不能受到损害，并把损害定义：别人不能具备报复或威胁的能力。那朝核政策就是彻底的失败。核试验完全就是越雷池的举动
2时限：要求多长时间实现这一目标。
3手段：不同目标时限那是很不一样的，动武、制裁、和谈都是选择。
回头看看中国的朝核政策，如外交部的复读机所说：
目标：“实现半岛无核化、防止核扩散、维护东北亚和平 稳定”
时限：无，按说一般是一届政府周期内搞定，奈何我朝政府延续性好，可以很长时间。
手段：“通过六方会谈框架解决半岛核问题”（外加参加制裁，但是这种制裁可认为是压回谈判的手段）
原因：维护半岛及东北亚和平稳定符合各方共同利益
坚决反对的是“进行核试验”
首先从目标上：半岛所谓的无核化，应该是无核武化（韩国已经有核电站之类的），朝鲜几次核武试验，成功与否缺乏实际检验，大家推测是朝鲜没有成功，核武化更是无法证实。防止核扩散也没有证据显示已经扩散，东北亚目前除了中国渔民收到韩朝两国的炮击、南北互相炮击一次，沉了一次舰艇外没什么事。所以理论上目标 依然是达到了的。
手段虽说没有阻止核试验，但是依然显示中国至少能够拉着大家一起喝茶，日本俄罗斯韩国能把大家拉一起喝茶聊天吗？不能，所以手段是依然有点效果，关键别人没有实现更有效的办法。
这么看目标依然没有被突破，手段依然可以让大家喝茶，时限也为突破（就没有时限要求），所以朝核政策完全没有失败啊。
那为何大家很憋屈呢？有多种可能性：
一是认为朝核政策的目标和自己的要求不一样；
二是执行上有问题
三是政策中有错误的地方。
我们可以说''XX政策“是错误，不能说他是失败，失败是执行的问题，错误是制定者的问题。当然错误的政策怎么执行都是要失败的。
现在肯定1是多数，2和3就是仁者见仁智者见智，但这是要付出代价的，本来外交政策都是高层制定的，最后有可能是”妄议xx“类似的名头就麻烦了。
其实大家也是人，都要吃饭睡觉混饭吃，没必要苛求，正确的执行的好的本来就不多，一届推一届，阿Q是常态，金三以另外的眼光看不也类似阿Q。


朝鲜几次核试验之后很多人都觉得“ 中国的朝核政策已经彻底失败 ”。我看并非如此。
任何政策都有目标和时限要求，同时就会有手段的选择：
1目标：如是中国不能受到损害，并把损害定义：别人不能具备报复或威胁的能力。那朝核政策就是彻底的失败。核试验完全就是越雷池的举动
2时限：要求多长时间实现这一目标。
3手段：不同目标时限那是很不一样的，动武、制裁、和谈都是选择。
回头看看中国的朝核政策，如外交部的复读机所说：
目标：“实现半岛无核化、防止核扩散、维护东北亚和平 稳定”
时限：无，按说一般是一届政府周期内搞定，奈何我朝政府延续性好，可以很长时间。
手段：“通过六方会谈框架解决半岛核问题”（外加参加制裁，但是这种制裁可认为是压回谈判的手段）
原因：维护半岛及东北亚和平稳定符合各方共同利益
坚决反对的是“进行核试验”
首先从目标上：半岛所谓的无核化，应该是无核武化（韩国已经有核电站之类的），朝鲜几次核武试验，成功与否缺乏实际检验，大家推测是朝鲜没有成功，核武化更是无法证实。防止核扩散也没有证据显示已经扩散，东北亚目前除了中国渔民收到韩朝两国的炮击、南北互相炮击一次，沉了一次舰艇外没什么事。所以理论上目标 依然是达到了的。
手段虽说没有阻止核试验，但是依然显示中国至少能够拉着大家一起喝茶，日本俄罗斯韩国能把大家拉一起喝茶聊天吗？不能，所以手段是依然有点效果，关键别人没有实现更有效的办法。
这么看目标依然没有被突破，手段依然可以让大家喝茶，时限也为突破（就没有时限要求），所以朝核政策完全没有失败啊。
那为何大家很憋屈呢？有多种可能性：
一是认为朝核政策的目标和自己的要求不一样；
二是执行上有问题
三是政策中有错误的地方。
我们可以说''XX政策“是错误，不能说他是失败，失败是执行的问题，错误是制定者的问题。当然错误的政策怎么执行都是要失败的。
现在肯定1是多数，2和3就是仁者见仁智者见智，但这是要付出代价的，本来外交政策都是高层制定的，最后有可能是”妄议xx“类似的名头就麻烦了。
其实大家也是人，都要吃饭睡觉混饭吃，没必要苛求，正确的执行的好的本来就不多，一届推一届，阿Q是常态，金三以另外的眼光看不也类似阿Q。