求教一下,19世纪下半叶的攻城战经典打法

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 22:44:29
有什么著名的攻城案例,甲午那种被吊打就不要拿出来了。
南北战争和俄土战争有哪几个战役是攻城战,有什么资料可以阅览的?
看看一些都是简史,都是简绍情况,没有具体的战术介绍。有什么著名的攻城案例,甲午那种被吊打就不要拿出来了。
南北战争和俄土战争有哪几个战役是攻城战,有什么资料可以阅览的?
看看一些都是简史,都是简绍情况,没有具体的战术介绍。
19世纪下半页又称维多利亚和平,没什么正经仗。。。。。。
南北战争多 基本都是大炮乱轰 然后城市就完蛋了
hxy111 发表于 2015-12-26 21:33
南北战争多 基本都是大炮乱轰 然后城市就完蛋了
正确步骤如下:
1. 围个水泄不通,切断水源。
2. 架上臼炮轰击。
3. 要求投降,被否决。
4. 挖地道埋炸药炸要塞城墙,炸开。
5. 强攻,肉搏之后守军残余投降。
WALXY121 发表于 2015-12-26 20:35
19世纪下半页又称维多利亚和平,没什么正经仗。。。。。。
拿破仑三世表示鸭梨山大
拿破仑三世表示鸭梨山大
这场仗没啥攻城战。
正确步骤如下:
1. 围个水泄不通,切断水源。
2. 架上臼炮轰击。

      还以为是中国的那种城墙或者中世纪的城堡啊! 19世纪中叶,欧美的防御体系已经发展到完善的要塞体系阶段,由现代建筑学科学设计,由多重多面堡构成,配备多重火力。你说的那些攻城方式,根本是胡说。
       首先要塞选址开始就是科学选择,大部分要塞都是建筑在厚重的岩层之上,挖地道你以为是中国那种砖垒的土城墙,二战后的工程技术还有可能。
       其次,要塞建设时,在内部配备了一处或数处独立的水源,并储备数年使用的粮食,你那个围困和切断水源的方法根本不靠谱。
       第三,要塞配有完整的火力,大口径火炮危机大射程远,防御能力强,中轻型火炮数量多,射速快,火力多重交叉。用臼炮攻击,那是中世纪的攻城方式,还没等臼炮架起来,早被要塞的加农炮灭了。对付要塞只能用大口径远射程的加农炮和榴弹炮一点一点敲掉要塞的火炮。
        打开缺口步兵冲锋进入消灭敌人,那更是胡扯,19世纪中叶以后得要塞主要以火炮打击和封锁、遮断为主,其核心是火炮,主要兵种是炮兵和炮兵勤务人员,就没有多少步兵。而且聪明的将领应该明白,只要消灭了要塞的火炮,战不占领要塞并没有多大的实际意义,还不如留给敌人做活棺材。
还以为是中国的那种城墙或者中世纪的城堡啊! 19世纪中叶,欧美的防御体系已经发展到完善的要塞体 ...
南北战争期间的要塞很多都是木桩土垒的,看过《光荣战役》和《冷山》等影片就有印象,和欧洲的石制城堡相比,建筑时间短,建造简单。欧式古堡建造缓慢动辄绵延几十年,甚至上百年。《冷山》开头就有土工爆破堡垒作业。臼炮也很适合要塞的加农炮被敲得差不多之后负隅顽抗时使用。可以用高抛弹道发射大口径实心弹或者爆炸弹。
怪诞魔君 发表于 2015-12-27 20:55
还以为是中国的那种城墙或者中世纪的城堡啊! 19世纪中叶,欧美的防御体系已经发展到完善的要塞体 ...
人家楼主说的是攻城,你说的是攻要塞。世界上的城市有无数个,要塞就那么多。
而且沙俄控制旅顺算是典型的要塞了吧,一样是按4楼的办法打的。
内看曾国藩,李鸿章
外看普鲁士,拿破伦
他们那会在打仗
还以为是中国的那种城墙或者中世纪的城堡啊! 19世纪中叶,欧美的防御体系已经发展到完善的要塞体 ...
重要的必须攻击的要塞照样要拿步兵去填,也不是什么要塞都没什么步兵防守的。
......
我对19世纪下半叶俄罗斯的海战没什么兴趣

品天里炎 发表于 2015-12-28 05:47
......
我对19世纪下半叶俄罗斯的海战没什么兴趣


那个时代影响围攻的主要是铁路和新式火炮,
前者缓解了一些地区坚壁清野
后者使一些古代城防不够坚固
品天里炎 发表于 2015-12-28 05:47
......
我对19世纪下半叶俄罗斯的海战没什么兴趣


那个时代影响围攻的主要是铁路和新式火炮,
前者缓解了一些地区坚壁清野
后者使一些古代城防不够坚固

品天里炎 发表于 2015-12-28 05:59
那个时代影响围攻的主要是铁路和新式火炮,
前者缓解了一些地区坚壁清野
后者使一些古代城防不够坚固


围攻方式没有区别,
包围,炮击,土工作业接敌,炮击/爆破制造扩大突破口,进入混战
有趣的是工事与火力相称的大战例好像要到20世纪
品天里炎 发表于 2015-12-28 05:59
那个时代影响围攻的主要是铁路和新式火炮,
前者缓解了一些地区坚壁清野
后者使一些古代城防不够坚固


围攻方式没有区别,
包围,炮击,土工作业接敌,炮击/爆破制造扩大突破口,进入混战
有趣的是工事与火力相称的大战例好像要到20世纪
人家楼主说的是攻城,你说的是攻要塞。世界上的城市有无数个,要塞就那么多。
而且沙俄控制旅顺算是典型 ...
      19世纪的战争还没有进入总体战,打仗更多是政府和军队的事,对普通人的影响主要还是增加税收和征兵有关,基本是两家军队打,两家的民众集体看热闹。
      楼主和你说的那个应该叫街垒战,这个更没意思,18、19世纪那些所谓的街口革命,不值一提,所修的街垒,对付手无寸铁的官员和束手束脚的警察还行,正规军把大炮往那么一摆,几炮下去炸开街垒,刺刀冲锋,那些革命者还不是束手待毙或者作鸟兽散。可以查查那年代所谓的革命,打一次能死几个人,那程度不是过家家。
19世纪的战争还没有进入总体战,打仗更多是政府和军队的事,对普通人的影响主要还是增加税收和征兵 ...
这不对吧?别无视美国佬啊!南北战争打得南方赤地千里,男人几乎死光,大城市被毁,几次攻城战双方也是步兵大炮一起上打的。
其实LZ可以参考一下一战时德军对比利时烈日要塞的进攻······
怪诞魔君 发表于 2015-12-27 20:55
还以为是中国的那种城墙或者中世纪的城堡啊! 19世纪中叶,欧美的防御体系已经发展到完善的要塞体 ...
你所说的属于军事要塞,事实上十九世纪的攻城战,绝大部份时候是集中在城市外围的争夺上。因为中世纪以后的城市大发展,使得城市的规模变得非常的庞大,比如北京城,北京的二环路全长32.7公里,即便是十万人的大军攻城,平均每米的正面也只能分到3个士兵,因此进攻方根本没有可能把城市完全围住。进攻方是这样,防守一方也面临同样的问题,以当时的经济水平,即便是北京这样的超大型城市,也无法支持十万人以上的长期作战。正因为如此,事实上中国从明代以后,城市攻坚战就是以城市外围要塞的攻坚和郊区的野战为主了。比如十九世纪中叶国内比较经典的天京保卫战,自1862年3月曾国荃从安庆东下算起,直到1863年6月湘军攻陷九洑洲才算切断了天京城的水陆运输线,而直到1864年2月28日,湘军攻占了紫金山的天保城,才算彻底形成了对天京的合围。也就是说,整个两年半的天京保卫战,有两年时间都是双方都是在争夺城市外围各要塞的控制权,城市外围丢失,城市就成了死城一座,除非有强有力的外援解围,否则破城只是时间问题。
怪诞魔君 发表于 2015-12-28 09:47
19世纪的战争还没有进入总体战,打仗更多是政府和军队的事,对普通人的影响主要还是增加税收和征兵 ...
19世纪的战争还没有进入总体战?那南北战争是什么?北军一路烧杀,只是图个乐子么?
阿宅发发 发表于 2015-12-28 13:10
这不对吧?别无视美国佬啊!南北战争打得南方赤地千里,男人几乎死光,大城市被毁,几次攻城战双方也是步 ...
南北战争好象是人类历史上第一次总体战,就是要破坏对方的战争潜力。
fbizn 发表于 2015-12-28 21:35
南北战争好象是人类历史上第一次总体战,就是要破坏对方的战争潜力。
......
南北战争只是反游击
19世纪的战争还没有进入总体战?那南北战争是什么?北军一路烧杀,只是图个乐子么?
      你是搞混了总体战和传统焦土战,总体战是整个国家或政权进入战时状态,所有资源都要优先服务于战争和军事行动,最明显的特征是高度的军事管制,一战前的所有战争都只是传统战争的延续。
这不对吧?别无视美国佬啊!南北战争打得南方赤地千里,男人几乎死光,大城市被毁,几次攻城战双方也是步 ...
     不是说烧光、杀光就是总体战了,屠城屠国这种事在人类战争史上早就有了。总体战说白了就是动员战和放血战,总体战可不是想总体就能总体的,跟整个社会的高度发展水平密切相关,否则根本动员不起来。一战也只算总体战的雏形,二战才算是入门战。
不是说烧光、杀光就是总体战了,屠城屠国这种事在人类战争史上早就有了。总体战说白了就是动员战和 ...
但是南北战争怎么也说不上是两边军队打得火热民众看热闹吧?南方那惊人的男性人口死亡率可不能说都是被屠杀的。而且南北战争的城市攻防战也不全部是你所说的炮兵打来打去步兵打酱油。