很多人真的不了解电子战飞机的意义啊

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 11:38:30
我们先来说研制难度,你们嘴里的这个AESA那个AESA,其实都远不如专用的电子战吊舱难度高。为什么,AESA说到底还是雷达,雷达要做的,无非就是发射信号,接收回波,然后对回波信号进行分析处理,这就完了,AESA雷达具有一定的对波形控制的能力,但是还是很初级的。而电子战吊舱呢?首先是要能够接收各类电波信号,其次还要能够根据需要对自身发射的电波进行波形的塑造,伪装成各种信号,这种波形控制能力比AESA高了不少。在不掌握对方信号的情况下,要能够以强大的功率进行阻塞式干扰,这就是对机载设备的馈电提出了非常高的要求。最后,电子战飞机要有丰富的信号库,要重视积累,特别是和平时期对潜在对手的信号特征的积累,只有这样战时才能有的放矢。能研制雷达的国家不少,但是能研制先进电子战设备的国家少之又少。
我们可以看美国海军,美军海军以一等人自居,但没有现役的隐形战术飞机,就是这样一支航空力量,却敢在战区横着走,丝毫不比装备隐形飞机的美国空军胆怯,凭的是什么?凭的就是美国海军拥有专用的电子战飞机。电子战飞机在战时能够以自身强大的软硬压制能力给战术飞机,特别是非隐形战术飞机打开一条安全的空中走廊,这就是电子战飞机的最大意义。我们先来说研制难度,你们嘴里的这个AESA那个AESA,其实都远不如专用的电子战吊舱难度高。为什么,AESA说到底还是雷达,雷达要做的,无非就是发射信号,接收回波,然后对回波信号进行分析处理,这就完了,AESA雷达具有一定的对波形控制的能力,但是还是很初级的。而电子战吊舱呢?首先是要能够接收各类电波信号,其次还要能够根据需要对自身发射的电波进行波形的塑造,伪装成各种信号,这种波形控制能力比AESA高了不少。在不掌握对方信号的情况下,要能够以强大的功率进行阻塞式干扰,这就是对机载设备的馈电提出了非常高的要求。最后,电子战飞机要有丰富的信号库,要重视积累,特别是和平时期对潜在对手的信号特征的积累,只有这样战时才能有的放矢。能研制雷达的国家不少,但是能研制先进电子战设备的国家少之又少。
我们可以看美国海军,美军海军以一等人自居,但没有现役的隐形战术飞机,就是这样一支航空力量,却敢在战区横着走,丝毫不比装备隐形飞机的美国空军胆怯,凭的是什么?凭的就是美国海军拥有专用的电子战飞机。电子战飞机在战时能够以自身强大的软硬压制能力给战术飞机,特别是非隐形战术飞机打开一条安全的空中走廊,这就是电子战飞机的最大意义。
观点不错,论据不对

电子战飞机的难度在于各种电子设备的整合

现在的aesa很重要的一个功能就是电子战
   雷达和电子战装备不是一类,不能放在一起比较技术难度。
AESA是发现目标,电子吊舱除了具备发现目标,还能攻击之?
电子战装备却是很高大上
似乎没楼主说的那么简单。
这边一个师弟研究过这玩意儿的冷却。
也不知是准备给哪国用的。
AESA是发现目标,电子吊舱除了具备发现目标,还能攻击之?
很多量产钢炮车在赛道上也有不错的表现,为何比不过不能上路的赛道车?因为不够专业。

电战机的吊舱和飞行员的操作界面都是优化过的,战斗机主要的工作毕竟是空战。
电子战装备可以干扰敌方,也可以模拟信号去蛊惑敌方和骚扰敌方.
现在的相控阵雷达都要兼顾电子战功能了,原理是相通的~~
PolarBaby 发表于 2015-12-21 14:23
电子战装备可以干扰敌方,也可以模拟信号去蛊惑敌方和骚扰敌方.
编队伴随的电磁干扰掩护,隐蔽、欺骗。

攻击编队缺乏电战机随行的攻击任务,生存可能要下降至少三分之一,被对手俘获和有效攻击的可能又要增加三分之一。
被对手电磁攻击和干扰造成感知滞后、信息获取阻塞、被假目标欺骗甚至误导又增加三分之一的概率。

可以这么说,地球上五大流氓谁单挑或者裸机编队--不带电战编队作战,同代平台对抗,肯定一边倒的
电子战就是电子信号欺骗引诱,压制,干扰,专业性强大,要是碰上反辐射蛋咋办??
现在一些干扰吊舱的天线也是aesa的,包括土鳖。
电子战飞机很有必要,美帝飞机必有电子战飞机伴随
电子战是个远比雷达庞大的多的体系,除了复杂的软硬件设备,更重要的是平时几十年如一日的电子信号侦察,分析,处理,归档,特征数据库的建立,使用等等,平时没有这些积累,可靠的电子战能力就是空中楼阁。这些东西一般的小国家基本上已经无力参与了
现在的相控阵雷达都要兼顾电子战功能了,原理是相通的~~
  不是完全的。即使雷达能兼顾电子战功能也必须要装备专门电子干扰设备。
AESA是发现目标,电子吊舱除了具备发现目标,还能攻击之?
   ESM探测手段和雷达不同
电子战飞机,个人猜测难点如下
第一是敌方的无线电信号频率,越详细越好,这个有赖于日常的侦察截获,各种手段的截获
第二是电子干扰吊舱本身的功能
第三是载体平台的性能
第四是能源保障的措施
现在的相控阵雷达都要兼顾电子战功能了,原理是相通的~~
EF18G既有AESA但更是挂电子战吊舱的
seavon 发表于 2015-12-21 11:44
AESA是发现目标,电子吊舱除了具备发现目标,还能攻击之?
应该可以进行电磁信号压制!
电子战设备的确高端,棒子还要干爹转让F35上的自卫型电子战设备都没能入愿,这种进攻型的电子战设备更加秘不示人
Minosak 发表于 2015-12-21 14:34
电子战就是电子信号欺骗引诱,压制,干扰,专业性强大,要是碰上反辐射蛋咋办??
碰上电磁脉冲蛋也是死。。。
徘徊者中队的整备班班长能决定中队长的命运~班长说今天飞机出动不了要检修有隐患~那舰长跟联队长就必须重新考虑作战计划!没有徘徊者~航母的进攻力量就会有极大的风险~
台海危机时就有传说,我们雷达上经常看到f-16编队来袭,等我们的战机飞过去毛都看不到,就这样对手一波一波折腾你,是不是就是这玩意儿搞的鬼?
    要不要用石榴到台海试一下呀,看看大陆的六指魔琴.顺便给蔡大妈掻个话:老实了,大大今晚就给你送猛男,不老实明天就可以石榴开道去斩首。
了解不了解都无所谓了,反正我觉得带电子吊仓的歼16比歼20要牛,我相信带电子吊仓的歼16能单挑歼20
用处不同不好对比
现代空战中,没有电子战系统的飞机上天就是活靶子,追求的是全频谱的压制,双方互成瞎子了事,小国玩不起这个
seavon 发表于 2015-12-21 11:44
AESA是发现目标,电子吊舱除了具备发现目标,还能攻击之?
    当然 对敌方雷达或者其他电子装备进行软杀伤 同时因为是战斗机平台 也存在一定程度的硬杀伤手段远距离摧毁特定目标  普通的电子吊舱只能保证己方飞机本身不被击落而已 没有主动进攻破坏的功能 这个东西是存在攻击性的 跟一般被动防御性质的电子战平台有本质的区别
cyberfox170 发表于 2015-12-21 17:26
碰上电磁脉冲蛋也是死。。。
那只要有脉冲弹,还怕电子战飞机干嘛?
seavon 发表于 2015-12-21 11:44
AESA是发现目标,电子吊舱除了具备发现目标,还能攻击之?
电子攻击也是攻击,软杀伤更具威力

那只要有脉冲弹,还怕电子战飞机干嘛?
杀敌一千 自损八百
来自: 手机APP客户端
猎杀m1a2 发表于 2015-12-21 16:10
不是完全的。即使雷达能兼顾电子战功能也必须要装备专门电子干扰设备。
那是因为你不可能在飞机全身四周都装上一台雷达,而不是因为雷达不加装专门的干扰设备就不能用来进行电子战,雷达是能实现与电子战设备的一体化设计的并共用组件的。
http://www.doc88.com/p-9989576407377.html
别吹什么MD海军
丝毫不比装备隐形飞机的美国空军胆怯
,有种和MD空军干下试试~~~~~~~~你看二等人不把你打出shi来~~~~~

鬼神 发表于 2015-12-21 23:08
那是因为你不可能在飞机全身四周都装上一台雷达,而不是因为雷达不加装专门的干扰设备就不能用来进行电子 ...


雷达和电子战设备有高度的功能特化,在设计时,对于雷达很重要的一些指标,比如接收机噪声系数,对于电子干扰机就没有价值。雷达的接收机匹配滤波性能,对于ESM接收机也不需要,但对于雷达则很重要。反过来,对于干扰机一些很重要的指标,比如平均功率,对于雷达不是唯一重要的指标。这样的特化还有好几项。

只能说,把雷达作为一种部分兼具电磁接收机功能和兼具干扰功能的装备作为电子战系统,与专业电子战系统作一体化设计。
鬼神 发表于 2015-12-21 23:08
那是因为你不可能在飞机全身四周都装上一台雷达,而不是因为雷达不加装专门的干扰设备就不能用来进行电子 ...


雷达和电子战设备有高度的功能特化,在设计时,对于雷达很重要的一些指标,比如接收机噪声系数,对于电子干扰机就没有价值。雷达的接收机匹配滤波性能,对于ESM接收机也不需要,但对于雷达则很重要。反过来,对于干扰机一些很重要的指标,比如平均功率,对于雷达不是唯一重要的指标。这样的特化还有好几项。

只能说,把雷达作为一种部分兼具电磁接收机功能和兼具干扰功能的装备作为电子战系统,与专业电子战系统作一体化设计。

seavon 发表于 2015-12-21 11:44
AESA是发现目标,电子吊舱除了具备发现目标,还能攻击之?


“舒特”网络攻击系统可以。它可以实现“侦网电火”一体的攻击技术。以敌方电子信息系统的雷达、通信系统的天线为入口,渗透进入敌方的防空网,实施网络攻击。它可以产生假目标;引导敌人雷达在错误方向上搜索;用假目标或信息“淹没”其系统;迫使其系统转换工作模式;植入算法软件包,控制其网络并操纵其雷达转动。简而言之,直接让敌人的防空系统被我军遥控,我军让敌人的雷达往哪里看,敌人雷达就往哪里看。

以色列2007年已经使用该系统空袭了利比亚。
seavon 发表于 2015-12-21 11:44
AESA是发现目标,电子吊舱除了具备发现目标,还能攻击之?


“舒特”网络攻击系统可以。它可以实现“侦网电火”一体的攻击技术。以敌方电子信息系统的雷达、通信系统的天线为入口,渗透进入敌方的防空网,实施网络攻击。它可以产生假目标;引导敌人雷达在错误方向上搜索;用假目标或信息“淹没”其系统;迫使其系统转换工作模式;植入算法软件包,控制其网络并操纵其雷达转动。简而言之,直接让敌人的防空系统被我军遥控,我军让敌人的雷达往哪里看,敌人雷达就往哪里看。

以色列2007年已经使用该系统空袭了利比亚。
PolarBaby 发表于 2015-12-21 14:23
电子战装备可以干扰敌方,也可以模拟信号去蛊惑敌方和骚扰敌方.

电子战装备还可以实时监视敌方雷达的探测结果,甚至以系统管理员身份接管敌方网络,实现对传感器的控制——“让敌人的雷达想怎么转就怎么转”,己方飞机连隐身都不需要了。
咆哮虫之类的电子战专精类,跟空警2000...500之类的比起来,功能上重叠吗?
电子战是个很大的分类,不是说飞机上挂个电子战吊舱就是电子战飞机,最典型的例子是电战豹,一些人看飞豹挂个DECM吊舱就是电子战飞机了,要是这样,毛子的苏-24MR也可以算电子战飞机了,DECM和OECM不要弄混了
“舒特”网络攻击系统可以。它可以实现“侦网电火”一体的攻击技术。以敌方电子信息系统的雷达、通信系 ...
前提是需要先了解敌方信息系统的后门,再研制针对性的攻击程序,这样的后门不好找,而且随时可能更新或者打补丁,以色列能成功攻击叙利亚的防空系统是因为叙的防空体系太旧,后门早被以色列情报部门研究了个透,自然轻松搞定
电子战是个远比雷达庞大的多的体系,除了复杂的软硬件设备,更重要的是平时几十年如一日的电子信号侦察,分 ...
比较赞同你的观点,持续不断的电子信号侦查收集分析可能看起来没那么显眼,耗费大却是体系作战中的关键一环