專訪國策院長談台海新趨勢———两岸动武机率越来越低

台灣新新聞
　　「中國正在崛起，看中國臉色辦事的國家，祇會增加不會減少，台灣想突破則益發困難；其次，台灣可用的外交資源愈來愈有限。」國策院院長田弘茂談起台海新局勢時，特別強調政府要先面對的客觀現實。

　　在台灣民主化發展的歷程中，田弘茂和他所領導的國策院（前身為國策中心），從上世紀九○年代之後，一直扮演著重要的推手角色，總統選舉方式由「委任直選」改成「直接民選」、憲法體制改為「改良式雙首長制」，包含「凍省」，田弘茂與國策中心，都扮演了提供理論基礎的重要角色，政黨輪替後，田弘茂更從理論走入實務，歷任外交部長與駐英代表。今年他重回國策院，當下他最關心的問題，就是台灣必須認清客觀事實，重訂整體國家戰略。

　　所謂的客觀事實，[B]田弘茂特別強調要注意美國的角色將要轉變，田弘茂預測，未來兩到三年間，美國會因伊拉克戰爭的失敗，將會興起「新孤立主義」，在亞太地區將更不願意插手，屆時中國國家主席胡錦濤在亞太地區的主導地位將會因此更加強[/B]。

　　這種局面之下，台灣政府需要先認清客觀的事實，再因此規畫外交與國家安全的思維，田弘茂分析，胡錦濤對台動武的可能性將越來越低，但「兩手策略」將會出招不斷，在這種新局勢下，「若是兩岸動武可能性降低，美不傾向與中國對抗，就必須調整既有國防布局的方向。」

　　以下，是田弘茂的專訪摘要：

　　[B]國際格局／中國崛起 美方孤立[/B]

　　問：你如何解讀二○○五年以來的國際格局，特別是台灣、中國（胡錦濤）、美國三方互動下，台灣有什麼角色和機會？

　　答：「中國崛起」不僅影響國際權力結構、戰略資源分配等等，還影響美國在中東的戰略。美對中東的戰略，除希望在中東取得軍事據點，這和石油利益密切相關外，也希望在中東推動民主，但布希已經付出代價──戰爭，是否能繼續維持資源供應，或被迫撤退，會影響到美國如何去處理「中國崛起」問題。

　　第三個影響國際局勢發展的是歐盟面臨到嚴重的挫折，歐憲是法國前任總統提出來的，卻連法國都未通過歐憲，短期內很難改變這種局勢，再加上歐盟在統合後經濟不如預期，原本設定的一些經濟指標都未達成，歐盟很難成為一種在國際社會中強大的聲音。

　　問：所以中國崛起將會是未來主導國際格局最主要的角色嗎？

　　答：[B]大格局來看，必須要重視的還是中國的崛起，以及台灣該如何因應。美國很難將伊拉克的問題處理得很好，遜尼派等更成為恐怖主義的來源，美國在伊拉克死亡的人數不斷提高，國內壓力就接踵而至，美國在伊拉克的駐軍都開始不耐煩了，產生一種情緒出來：「Why I am here?」 [/B]

　　美國在這兩三年內必須面臨到一個很大的抉擇，就是要不要撤軍？如果美軍撤退，就會發生越戰後的效應，短期內，美國內部將會有一種孤立主義抬頭的趨勢，不願意再介入國外事務，除非真的是一場師出有名的戰爭，如果出兵理由還是處於灰色地帶，人民不會認同，這種情形和美未來如何因應中國崛起，以及如何面對台海問題都有關聯。

　　問：但若美國右派繼續掌政，是否可以將焦點轉移對中國更強硬，創造外在敵人減緩內部反對，如美國極右派政正積極鼓吹「中國威脅論」？

　　答：[B]新保守派雖強調「中國威脅論」，但傾向於「軟性圍堵」，過去冷戰那種圍堵已不可能，美若想建立「反中」的軟圍堵態勢，祇有日本比較可能會支持，但日本和中國也有經濟上利益的重疊，其他像南韓、泰國、澳洲、菲律賓，都擺明了不願與中國對立的態度，所以新保守意欲的軟圍堵，基本上沒有可實行的客觀基礎在。我認為美對於中國崛起的態度，比較可能的是轉為「調適」的心態：從經濟到國防，甚而延伸到政治、外交的區塊，中國在國際舞台上慢慢占有一席之地，美方必須試著去接受這個事實[/B]。

　　[B]兩岸關係／中美協商 台灣受制[/B]

　　問：美國有些保守派曾評估，中國城鄉差距拉大後很有可能面臨內部分裂，你如何評估？

　　答：中國還存有馬列主義的結構，負面來看是不民主，但也顯現中國依舊強勢的統治能力。有人說中國會垮，但我還沒有聽過任何一種有力的說法，表示它會從什麼地方垮起，短期內根本看不出中國會從內部崩解的跡象。

　　台灣不必先設定一種最高戰略指標，假設中國在幾年後會崩潰，這樣太不切實際。對於中國，很難利用宗教、族群、階級等概念去畫分，所以想在中國做跨省的、組織性的動員，很難找到共同的基礎。所以，我認為台灣不要先預設中國可能會垮這種結果，用來成為國家外交戰略的指標，這是一種miss guide，不是一種務實的想法。

　　我們還要注意，包括台海議題，中國都在主動push中美的協商機制，像胡錦濤拋出「美中共管台海」的議題，就是在促進美中雙方的協商，若美願意接受中這種協商機制，中也釋放出不想引起衝突的意圖，最後整個台海問題就會變成是北京和華府間的問題。當中美透過這種協商開始共管台海，主政者必須要知道，胡錦濤就不會再理你啦。

　　原本中共很擔心，台灣本土派在掌握政權後，會憑藉資源的運用來推動台獨、制憲，但胡錦濤雖不願意放棄「對台動武」這說法，更不希望動武，這牴觸到了他們的「發展綜合國力」最高國策，還有二○○八年的北京奧運，最主要的，他不願意跟美國對立，除非他和美國已經協商好，不然胡錦濤不會願意在和美國未完全溝通之下，就貿然和美在台海議題上起衝突。

　　且從今年初以來的情勢看來，胡錦濤已經發覺，台灣要走向法理台獨的動能已經慢慢消失，至少近期台灣會走向法理台獨的可能性很低。[B]對外，胡錦濤和美採取協商策略；對台，他就把台灣分成兩塊，把泛藍拉得很緊，製造了一種穩定的對話平台，而綠營部分，他也切割了好幾塊，用各種不同的利益誘惑，像農產品、觀光利益、學費等等，以後還會繼續出手，胡對台的資源尚未用盡[/B]。

　　[B]中國布局／釋放善意 拉攏人心[/B]

　　問：中共兩手策略，又是「反分裂法」、又拉攏在野黨，台灣是否面臨戰略不明確的困局？

　　答：政府正面臨到一種新情勢，中國崛起且美國也正慢慢在接受這種事實，願意與之合作。尤其如今美國碰上依舊膠著的中東局勢，更不願意與中國為敵。另一方面，若中國認為台灣走向法理台獨的可能性不高，同時觀察到台灣二○○八年選舉情勢未定，會藍綠變色也說不定，因此中國會產生一種冀望，這樣就可以做出一種假設，台海在未來幾年會發生戰爭的可能性很低。

　　中國制定「反分裂法」，時機不對也不必要但已是既定的事實，所以胡錦濤釋放出一些和平的訊息，想把整個衝擊最小化。兩岸局勢按目前發展，可能是不必動武的情勢，中國會在不違反戰略目標的前提下，持續地對台釋放善意，去落實他們所謂的「寄希望於台灣人民」，對台灣不同領域、階層、利益團體等區塊，展現和平攻勢的企圖。[B]所以，除非台灣當局願意接受中國的大原則，不然台灣要不要談，對中國都沒有影響，因為他們沒有動機，也不認為非得跟你談不可，對中國來說這不是必要的問題，胡錦濤年初也說了，祇要中華民國的架構放在那裡就好。中國目前對台海局勢愈來愈有自信，因為他們客觀資源和能力都足夠，胡錦濤的做法，就是拉攏人心，讓台灣內部逐漸感受到中國的「和平攻勢」，然後挖台灣內部和中國對立基礎的牆腳[/B]。

　　[B]台灣策略／檢討政策 適時調整[/B]

　　問：台灣要如何做出因應的新戰略選擇？

　　答：八○年代以來，本土意識抬頭，李登輝、陳水扁，他們可以此設定一種敵對的心理來動員人民。[B]但現在中國對台使用軟性的策略，這種塑造敵意的方法就無法奏效，這種局勢下，台灣對中的敵我意識就漸漸沒那麼清楚了，胡錦濤所訴諸於台海利益的結合，向台灣人民顯現出和中國友好就有利可圖的情勢，台灣內部的本土意識或許會在這攻勢下逐漸被沖淡[/B]。

　　中國這種對台的力道祇會增加不會減少。台灣將有兩大問題，[B]第一，看中國臉色辦事的國家，祇會增不會減，胡錦濤不斷釋放和各國利益結合的和平攻勢，消除各國對中國威脅的戒心，就是要將中國變成解決國際事務不可或缺的成員，因此台灣想突破則益發困難；第二，台灣可用的外交資源愈來愈有限，首先就是國內外交預算的不足，雖然陳水扁表示要增加，但在藍營把持立院下，想要大幅度的增加外交預算不可能；再來就是民間企業，過去許多企業會隨著政府「跑」投資，但失敗的居多，所以現在的企業不會再像以往那麼地配合政府，尤其目前到中國投資的企業增多，有些企業會擔心對台灣政府「聽命行事」而得罪北京當局，[/B]這是客觀的現實。不是說產業界沒有愛台灣的人士，這是我們必須認清的事實，這並非失敗主義，而是要務實面對的客觀事實。

　　當初我在外交部，積極地推動民主、人權外交，當時我就意識到國家的外交資源在不斷流失、弱化，對於一些西方國家來說，可以爭取到民間的支持，或是國會通某些對台灣有利的決議案。但這並不算是戰略安全上的考量，像是歐洲等國家對於台海問題感覺是很遙遠的，如果沒有這些議題，他們祇會覺得這是美國的事，和他們無關。所以，即使是拿自由人權做為外交的籌碼也要十分務實地看待，要知道使用的方式和極限，也不要對有沒有顯現出成果過於樂觀。

　　到最後，台灣的國際空間和外交還是跟兩岸關係和策略息息相關。[B]他說讓台灣以「Taiwan China」的名稱加入WHA就是個開端，中國就是會釋放出這些利益給你，但表明台灣不是一個主權獨立的國家，看台灣要不要接受，或是能接受到什麼程度，他會不斷給你空間，但不是台灣要的空間。[/B]所以面對嶄新的兩岸情勢，台灣內部要針對在國際和外交的一些政策思維重新做檢討，看要不要做根本性的調整。如台灣在國防上的建軍布局上可能因此也要再做調整，若是兩岸動武可能性降低，美不傾向與中國對抗，就必須調整既有國防布局的方向。台灣新新聞
　　「中國正在崛起，看中國臉色辦事的國家，祇會增加不會減少，台灣想突破則益發困難；其次，台灣可用的外交資源愈來愈有限。」國策院院長田弘茂談起台海新局勢時，特別強調政府要先面對的客觀現實。

　　在台灣民主化發展的歷程中，田弘茂和他所領導的國策院（前身為國策中心），從上世紀九○年代之後，一直扮演著重要的推手角色，總統選舉方式由「委任直選」改成「直接民選」、憲法體制改為「改良式雙首長制」，包含「凍省」，田弘茂與國策中心，都扮演了提供理論基礎的重要角色，政黨輪替後，田弘茂更從理論走入實務，歷任外交部長與駐英代表。今年他重回國策院，當下他最關心的問題，就是台灣必須認清客觀事實，重訂整體國家戰略。

　　所謂的客觀事實，[B]田弘茂特別強調要注意美國的角色將要轉變，田弘茂預測，未來兩到三年間，美國會因伊拉克戰爭的失敗，將會興起「新孤立主義」，在亞太地區將更不願意插手，屆時中國國家主席胡錦濤在亞太地區的主導地位將會因此更加強[/B]。

　　這種局面之下，台灣政府需要先認清客觀的事實，再因此規畫外交與國家安全的思維，田弘茂分析，胡錦濤對台動武的可能性將越來越低，但「兩手策略」將會出招不斷，在這種新局勢下，「若是兩岸動武可能性降低，美不傾向與中國對抗，就必須調整既有國防布局的方向。」

　　以下，是田弘茂的專訪摘要：

　　[B]國際格局／中國崛起 美方孤立[/B]

　　問：你如何解讀二○○五年以來的國際格局，特別是台灣、中國（胡錦濤）、美國三方互動下，台灣有什麼角色和機會？

　　答：「中國崛起」不僅影響國際權力結構、戰略資源分配等等，還影響美國在中東的戰略。美對中東的戰略，除希望在中東取得軍事據點，這和石油利益密切相關外，也希望在中東推動民主，但布希已經付出代價──戰爭，是否能繼續維持資源供應，或被迫撤退，會影響到美國如何去處理「中國崛起」問題。

　　第三個影響國際局勢發展的是歐盟面臨到嚴重的挫折，歐憲是法國前任總統提出來的，卻連法國都未通過歐憲，短期內很難改變這種局勢，再加上歐盟在統合後經濟不如預期，原本設定的一些經濟指標都未達成，歐盟很難成為一種在國際社會中強大的聲音。

　　問：所以中國崛起將會是未來主導國際格局最主要的角色嗎？

　　答：[B]大格局來看，必須要重視的還是中國的崛起，以及台灣該如何因應。美國很難將伊拉克的問題處理得很好，遜尼派等更成為恐怖主義的來源，美國在伊拉克死亡的人數不斷提高，國內壓力就接踵而至，美國在伊拉克的駐軍都開始不耐煩了，產生一種情緒出來：「Why I am here?」 [/B]

　　美國在這兩三年內必須面臨到一個很大的抉擇，就是要不要撤軍？如果美軍撤退，就會發生越戰後的效應，短期內，美國內部將會有一種孤立主義抬頭的趨勢，不願意再介入國外事務，除非真的是一場師出有名的戰爭，如果出兵理由還是處於灰色地帶，人民不會認同，這種情形和美未來如何因應中國崛起，以及如何面對台海問題都有關聯。

　　問：但若美國右派繼續掌政，是否可以將焦點轉移對中國更強硬，創造外在敵人減緩內部反對，如美國極右派政正積極鼓吹「中國威脅論」？

　　答：[B]新保守派雖強調「中國威脅論」，但傾向於「軟性圍堵」，過去冷戰那種圍堵已不可能，美若想建立「反中」的軟圍堵態勢，祇有日本比較可能會支持，但日本和中國也有經濟上利益的重疊，其他像南韓、泰國、澳洲、菲律賓，都擺明了不願與中國對立的態度，所以新保守意欲的軟圍堵，基本上沒有可實行的客觀基礎在。我認為美對於中國崛起的態度，比較可能的是轉為「調適」的心態：從經濟到國防，甚而延伸到政治、外交的區塊，中國在國際舞台上慢慢占有一席之地，美方必須試著去接受這個事實[/B]。

　　[B]兩岸關係／中美協商 台灣受制[/B]

　　問：美國有些保守派曾評估，中國城鄉差距拉大後很有可能面臨內部分裂，你如何評估？

　　答：中國還存有馬列主義的結構，負面來看是不民主，但也顯現中國依舊強勢的統治能力。有人說中國會垮，但我還沒有聽過任何一種有力的說法，表示它會從什麼地方垮起，短期內根本看不出中國會從內部崩解的跡象。

　　台灣不必先設定一種最高戰略指標，假設中國在幾年後會崩潰，這樣太不切實際。對於中國，很難利用宗教、族群、階級等概念去畫分，所以想在中國做跨省的、組織性的動員，很難找到共同的基礎。所以，我認為台灣不要先預設中國可能會垮這種結果，用來成為國家外交戰略的指標，這是一種miss guide，不是一種務實的想法。

　　我們還要注意，包括台海議題，中國都在主動push中美的協商機制，像胡錦濤拋出「美中共管台海」的議題，就是在促進美中雙方的協商，若美願意接受中這種協商機制，中也釋放出不想引起衝突的意圖，最後整個台海問題就會變成是北京和華府間的問題。當中美透過這種協商開始共管台海，主政者必須要知道，胡錦濤就不會再理你啦。

　　原本中共很擔心，台灣本土派在掌握政權後，會憑藉資源的運用來推動台獨、制憲，但胡錦濤雖不願意放棄「對台動武」這說法，更不希望動武，這牴觸到了他們的「發展綜合國力」最高國策，還有二○○八年的北京奧運，最主要的，他不願意跟美國對立，除非他和美國已經協商好，不然胡錦濤不會願意在和美國未完全溝通之下，就貿然和美在台海議題上起衝突。

　　且從今年初以來的情勢看來，胡錦濤已經發覺，台灣要走向法理台獨的動能已經慢慢消失，至少近期台灣會走向法理台獨的可能性很低。[B]對外，胡錦濤和美採取協商策略；對台，他就把台灣分成兩塊，把泛藍拉得很緊，製造了一種穩定的對話平台，而綠營部分，他也切割了好幾塊，用各種不同的利益誘惑，像農產品、觀光利益、學費等等，以後還會繼續出手，胡對台的資源尚未用盡[/B]。

　　[B]中國布局／釋放善意 拉攏人心[/B]

　　問：中共兩手策略，又是「反分裂法」、又拉攏在野黨，台灣是否面臨戰略不明確的困局？

　　答：政府正面臨到一種新情勢，中國崛起且美國也正慢慢在接受這種事實，願意與之合作。尤其如今美國碰上依舊膠著的中東局勢，更不願意與中國為敵。另一方面，若中國認為台灣走向法理台獨的可能性不高，同時觀察到台灣二○○八年選舉情勢未定，會藍綠變色也說不定，因此中國會產生一種冀望，這樣就可以做出一種假設，台海在未來幾年會發生戰爭的可能性很低。

　　中國制定「反分裂法」，時機不對也不必要但已是既定的事實，所以胡錦濤釋放出一些和平的訊息，想把整個衝擊最小化。兩岸局勢按目前發展，可能是不必動武的情勢，中國會在不違反戰略目標的前提下，持續地對台釋放善意，去落實他們所謂的「寄希望於台灣人民」，對台灣不同領域、階層、利益團體等區塊，展現和平攻勢的企圖。[B]所以，除非台灣當局願意接受中國的大原則，不然台灣要不要談，對中國都沒有影響，因為他們沒有動機，也不認為非得跟你談不可，對中國來說這不是必要的問題，胡錦濤年初也說了，祇要中華民國的架構放在那裡就好。中國目前對台海局勢愈來愈有自信，因為他們客觀資源和能力都足夠，胡錦濤的做法，就是拉攏人心，讓台灣內部逐漸感受到中國的「和平攻勢」，然後挖台灣內部和中國對立基礎的牆腳[/B]。

　　[B]台灣策略／檢討政策 適時調整[/B]

　　問：台灣要如何做出因應的新戰略選擇？

　　答：八○年代以來，本土意識抬頭，李登輝、陳水扁，他們可以此設定一種敵對的心理來動員人民。[B]但現在中國對台使用軟性的策略，這種塑造敵意的方法就無法奏效，這種局勢下，台灣對中的敵我意識就漸漸沒那麼清楚了，胡錦濤所訴諸於台海利益的結合，向台灣人民顯現出和中國友好就有利可圖的情勢，台灣內部的本土意識或許會在這攻勢下逐漸被沖淡[/B]。

　　中國這種對台的力道祇會增加不會減少。台灣將有兩大問題，[B]第一，看中國臉色辦事的國家，祇會增不會減，胡錦濤不斷釋放和各國利益結合的和平攻勢，消除各國對中國威脅的戒心，就是要將中國變成解決國際事務不可或缺的成員，因此台灣想突破則益發困難；第二，台灣可用的外交資源愈來愈有限，首先就是國內外交預算的不足，雖然陳水扁表示要增加，但在藍營把持立院下，想要大幅度的增加外交預算不可能；再來就是民間企業，過去許多企業會隨著政府「跑」投資，但失敗的居多，所以現在的企業不會再像以往那麼地配合政府，尤其目前到中國投資的企業增多，有些企業會擔心對台灣政府「聽命行事」而得罪北京當局，[/B]這是客觀的現實。不是說產業界沒有愛台灣的人士，這是我們必須認清的事實，這並非失敗主義，而是要務實面對的客觀事實。

　　當初我在外交部，積極地推動民主、人權外交，當時我就意識到國家的外交資源在不斷流失、弱化，對於一些西方國家來說，可以爭取到民間的支持，或是國會通某些對台灣有利的決議案。但這並不算是戰略安全上的考量，像是歐洲等國家對於台海問題感覺是很遙遠的，如果沒有這些議題，他們祇會覺得這是美國的事，和他們無關。所以，即使是拿自由人權做為外交的籌碼也要十分務實地看待，要知道使用的方式和極限，也不要對有沒有顯現出成果過於樂觀。

　　到最後，台灣的國際空間和外交還是跟兩岸關係和策略息息相關。[B]他說讓台灣以「Taiwan China」的名稱加入WHA就是個開端，中國就是會釋放出這些利益給你，但表明台灣不是一個主權獨立的國家，看台灣要不要接受，或是能接受到什麼程度，他會不斷給你空間，但不是台灣要的空間。[/B]所以面對嶄新的兩岸情勢，台灣內部要針對在國際和外交的一些政策思維重新做檢討，看要不要做根本性的調整。如台灣在國防上的建軍布局上可能因此也要再做調整，若是兩岸動武可能性降低，美不傾向與中國對抗，就必須調整既有國防布局的方向。