超级军网科技部部长万钢有什么样的水平...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 09:47:40
很多年来，国内有一个认识误区，以为美国创新能力强，是因为美国人、西方文化多么多么优秀，这是严重的认识误区。
一个国家有没有创新能力，不是取决于人才是否富有创新，不是取决于教育体制是否优秀，而是你这个国家有没有钱投资创新项目，你的创新项目立得是否合理，你的立项是否具有前瞻性。
一个具有强大创新能力的国家，必定有个优秀的立项的团队，他们能洞察科技的前沿，能看出项目的商业价值、科学价值、技术价值。
人才是人，要吃饭，你不给他资金支持，他本事再高，也不能饿着肚子搞创新，也不能做无米之炊。教育再具有启发性，你不给导师、硕士、博士提供创新资金，导师、硕士、博士的想法再好，都是空想。
所以，要提高中国创新能力，科技部部长最重要，因为，中国科技项目掌握在万钢手里，万钢水平怎么样，万钢手下那些谋士水平怎么样，直接决定中国能不能创新。
所以万钢有什么样的水平，中国创新能力就有什么样的水平。
很多年来，国内有一个认识误区，以为美国创新能力强，是因为美国人、西方文化多么多么优秀，这是严重的认识误区。
一个国家有没有创新能力，不是取决于人才是否富有创新，不是取决于教育体制是否优秀，而是你这个国家有没有钱投资创新项目，你的创新项目立得是否合理，你的立项是否具有前瞻性。
一个具有强大创新能力的国家，必定有个优秀的立项的团队，他们能洞察科技的前沿，能看出项目的商业价值、科学价值、技术价值。
人才是人，要吃饭，你不给他资金支持，他本事再高，也不能饿着肚子搞创新，也不能做无米之炊。教育再具有启发性，你不给导师、硕士、博士提供创新资金，导师、硕士、博士的想法再好，都是空想。
所以，要提高中国创新能力，科技部部长最重要，因为，中国科技项目掌握在万钢手里，万钢水平怎么样，万钢手下那些谋士水平怎么样，直接决定中国能不能创新。
所以万钢有什么样的水平，中国创新能力就有什么样的水平。
很多年来，人们把创新能力差的原因归咎于教育体制，搞出来什么“应试教育”、“中国文化低劣论”等，是冤枉中国教育和中国文化。
你是说美国的科技部长眼光独到吗？
那把他聘来中国当部长如何？
那把他聘来中国当部长如何？
还以为是万州轧钢厂……
中国的科技项目有相当一部分不属于科技部管的。。。
中国的科技项目有相当一部分不属于科技部管的。。。
和小将们说不通，万钢倡导电动车用镍氢，这也是先进水平？
和小将们说不通，万钢倡导电动车用镍氢，这也是先进水平？
一般科员的水平吧
一般科员坐他那个位置，都可以的
一般科员坐他那个位置，都可以的
和小将们说不通，万钢倡导电动车用镍氢，这也是先进水平？
交给市场就是屁大点事情，交给政府就是天大的事情
政府主导投资四万亿一塌糊涂
民间自发投资因为关系身家性命，都是最专业的
交给市场就是屁大点事情，交给政府就是天大的事情
政府主导投资四万亿一塌糊涂
民间自发投资因为关系身家性命，都是最专业的
水平不知道，当科技部长是因为他是所谓的民主党派。
和小将们说不通，万钢倡导电动车用镍氢，这也是先进水平？
至少比镍镉好。。。
至少比镍镉好。。。
更应该靠市场吧！
一般科员的水平吧
一般科员坐他那个位置，都可以的
前同济大学的校长就科员水平
一般科员坐他那个位置，都可以的
前同济大学的校长就科员水平
好像是刘亚洲说得：人品决定产品，不知对不对。
楼主这观点是倒因为果。
是制度创造了部长，而不是部长创造了制度。
是制度创造了部长，而不是部长创造了制度。
外来的和尚好炼金
mvmv2 发表于 2015-12-13 15:45
楼主这观点是倒因为果。
是制度创造了部长，而不是部长创造了制度。
说出你的理由，而不是说出你的结果。
我的内容是有逻辑关系的，你的回复只是简单的结论，顶多算作抬杠。
楼主这观点是倒因为果。
是制度创造了部长，而不是部长创造了制度。
说出你的理由，而不是说出你的结果。
我的内容是有逻辑关系的，你的回复只是简单的结论，顶多算作抬杠。
最大输家 发表于 2015-12-13 13:43
前同济大学的校长就科员水平
哥毕业时万钢还带着个主持工作副校长的尾巴，呵呵
前同济大学的校长就科员水平
哥毕业时万钢还带着个主持工作副校长的尾巴，呵呵
再神奇的技术创新，在科学家眼里，都只是一个原理的实现而已，所以技术创新不可能有什么新奇之处，关键就是你决不决定投资，你敢投资，愿意投资，投得准，有前瞻性，你就赢了，世界就能掌握在你手中。
万钢如果畏畏缩缩，那么，中国创新就不可能有超越，这一任的科技部长万钢如果想投机取巧，那么中国工业就必须再为世界打10年工，如果万钢只想着怎么当官，那么中国的工业就只能再假冒伪劣10年，如果万钢只想着怎么挣个人利益，那么未来10年，中国每年就只能再花2000亿买美国芯片。
科学技术来不得半点投机取巧，就这么简单。即使对贵为王子的亚历山大“通往几何之路没有捷径”，亚里斯多德如是说。
我看到，我们很多省级都会城市，历年搞的什么创新大赛，评出的一等奖一看就是3分钟想出来的挣钱主意，而不是扎扎实实想解决什么技术问题，想解决人的那个方面的需求，这样的本着快速挣钱为目的“创新”，注定是“失败”，其实正规来说不叫失败，叫没骗到人。
再神奇的技术创新，在科学家眼里，都只是一个原理的实现而已，所以技术创新不可能有什么新奇之处，关键就是你决不决定投资，你敢投资，愿意投资，投得准，有前瞻性，你就赢了，世界就能掌握在你手中。
万钢如果畏畏缩缩，那么，中国创新就不可能有超越，这一任的科技部长万钢如果想投机取巧，那么中国工业就必须再为世界打10年工，如果万钢只想着怎么当官，那么中国的工业就只能再假冒伪劣10年，如果万钢只想着怎么挣个人利益，那么未来10年，中国每年就只能再花2000亿买美国芯片。
科学技术来不得半点投机取巧，就这么简单。即使对贵为王子的亚历山大“通往几何之路没有捷径”，亚里斯多德如是说。
我看到，我们很多省级都会城市，历年搞的什么创新大赛，评出的一等奖一看就是3分钟想出来的挣钱主意，而不是扎扎实实想解决什么技术问题，想解决人的那个方面的需求，这样的本着快速挣钱为目的“创新”，注定是“失败”，其实正规来说不叫失败，叫没骗到人。
毛主席领导时期，为什么相反创新搞得好，因为，毛主席时期，中国人不是那么急功近利，毛主席看到治疗疟疾，是很大的需要，就花钱，就叫人研究，毛主席花钱时完全没有考虑能不能挣钱，于是屠呦呦就得诺贝尔奖了。青蒿素挣到的钱，抵不抵得上研究青蒿素花的钱呢？大家都知道。
为什么本过客在网上写反柳传志，反小米的帖子，因为，这两货，眼中只有钱，没有想把我们国家的技术搞起来的想法，也就是没有担当。这些人，连民国时期的某些那些资本家都不如，那个时代，至少有几个还喊出了实业救国的口号。
我最佩服的是董明珠，这是一个有担当的女人，她运营格力，还有一个理想：“让世界用中国人的技术”，这个理想很简单，很朴实，也最让人敬佩。
毛主席领导时期，为什么相反创新搞得好，因为，毛主席时期，中国人不是那么急功近利，毛主席看到治疗疟疾，是很大的需要，就花钱，就叫人研究，毛主席花钱时完全没有考虑能不能挣钱，于是屠呦呦就得诺贝尔奖了。青蒿素挣到的钱，抵不抵得上研究青蒿素花的钱呢？大家都知道。
为什么本过客在网上写反柳传志，反小米的帖子，因为，这两货，眼中只有钱，没有想把我们国家的技术搞起来的想法，也就是没有担当。这些人，连民国时期的某些那些资本家都不如，那个时代，至少有几个还喊出了实业救国的口号。
我最佩服的是董明珠，这是一个有担当的女人，她运营格力，还有一个理想：“让世界用中国人的技术”，这个理想很简单，很朴实，也最让人敬佩。
哥毕业时万钢还带着个主持工作副校长的尾巴，呵呵
然后呢，和科员水平有关？
然后呢，和科员水平有关？
我毕业证签的他的章……
然后呢，和科员水平有关？
没关系，他的前任在学校的大会上还见过，万钢从来没见过，校长的大印带这个尾巴，只是觉得好玩而已。
没关系，他的前任在学校的大会上还见过，万钢从来没见过，校长的大印带这个尾巴，只是觉得好玩而已。
xrx 发表于 2015-12-13 12:27
中国的科技项目有相当一部分不属于科技部管的。。。
那至少部分取决于万钢。
中国的科技项目有相当一部分不属于科技部管的。。。
那至少部分取决于万钢。
没关系，他的前任在学校的大会上还见过，万钢从来没见过，校长的大印带这个尾巴，只是觉得好玩而已。
确实，一般都盖个章就完事了
确实，一般都盖个章就完事了
可万钢的水平是谁或什么决定的？