我们做个简单的假设,如果计划生育让中国人口砍一半,那 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 00:14:44


人口砍一半,消费砍一半,生产也砍一半, gdp为投资,消费,出口三驾马车。

基本上gdp也砍一半,这当然是理论上的,因为现实中很可能因为极度老龄化而经济崩溃

另外有人会说产业升级,提高生产力可以抵消人口下降, 但现实是,没有一个极度老龄化国家能成功实行转型及大幅度提高生产力的

你们计划生育爱好者们难道愿意看到这些?

以后养老金也发不出, 你们还支持计生不?

人口砍一半,消费砍一半,生产也砍一半, gdp为投资,消费,出口三驾马车。

基本上gdp也砍一半,这当然是理论上的,因为现实中很可能因为极度老龄化而经济崩溃

另外有人会说产业升级,提高生产力可以抵消人口下降, 但现实是,没有一个极度老龄化国家能成功实行转型及大幅度提高生产力的

你们计划生育爱好者们难道愿意看到这些?

以后养老金也发不出, 你们还支持计生不?
但是计生是认为把人砍掉一半 GDP不变 还得达到美国的水平
事实是30多年的计划生育使中国GDP增长了一倍。

没有计生,八九十年代及后来不可能有那么多钱投入基础建设和高等教育。
楼主脑袋是一根直线都不打折的
山人o5o4 发表于 2015-12-6 08:38
事实是30多年的计划生育使中国GDP增长了一倍。

没有计生,八九十年代及后来不可能有那么多钱投入基础建 ...
30多年的计划生育的后果要以后才能看出。

因为前30年计划生育时刻的劳动力是1950-1970年代出生的劳动力人口。


目前人口下降最快的90后,00后大多数还没进入工作岗位,而50,60后还没退休完毕

2023年中国人口下降,2035年深度老龄化,我预计2035年开始中国经济就完全开始衰退


人口砍一半,消费砍一半,生产砍一半,gdp砍一半
人口砍一半,消费砍一半,生产砍一半,gdp砍一半
luoleehans 发表于 2015-12-6 08:47
人口砍一半,消费砍一半,生产砍一半,gdp砍一半
人口砍一半,消费砍60%,生产砍60%,gdp砍65%。

恶性循环,只会更差
市场萎缩50%,企业只敢生产以前的40%的产品,谁会生产50%??在市场萎缩的情况下,企业只会以更快的速度萎缩生产或直接倒闭关门。市场萎缩10%,会导致价格下降20%,利润下降50-80%。企业倒闭20%。
人口砍一半,消费砍60%,生产砍60%,gdp砍65%。

恶性循环,只会更差
那个时候绿绿黑人来帮养老滴。肯定开放移民了。
tntkv 发表于 2015-12-6 07:14
但是计生是认为把人砍掉一半 GDP不变 还得达到美国的水平
所以说这些人的脑瓜不知道是咋长的,呵呵
白云居士 发表于 2015-12-6 09:57
所以说这些人的脑瓜不知道是咋长的,呵呵
其实是观点不一样,他们的观点是"贱人重物"

就是认为资源是一切,人多了,人均资源就少

但事实上是, 人才是最大的资源, 自然资源占人类财富比例是快速下降的,本世纪初为40%以上, 而目前只占5%不到。
山人o5o4 发表于 2015-12-6 08:38
事实是30多年的计划生育使中国GDP增长了一倍。

没有计生,八九十年代及后来不可能有那么多钱投入基础建 ...
你分得清楼主在说什么你在说什么吗?
劳动力减少一半,产出会大幅度下降,而需要抚养的人口增加,会带来社会负担的加大,两相挤压,一个社会的经济就会濒临崩溃。

计生的效果是什么呢? 比如我们从1980年开始一胎制算起,当年少生的人口在当年是劳动人口么? 那是1980年的需要照看的小宝宝。
1990年时,那些从1980年就被打掉的胎儿就算生下来也还不是劳动力,他们只是正在上小学的学生
2000年时,那些从1980年就被打掉的胎儿最多也就是低素质劳动力,因为他们连大学还没上完。

也就是说,计生三十年,是在这三十年里大大增加了当时的劳动人口的比例,减少了需要抚养的人口的比例, 经济能不爽吗?
但这种是爽是只顾今天不顾明天的爽,
等到这些缺少下一代的劳动力步入老年,劳动力就开始真的下降了,而原本要填补空缺的下一代却凋零了。

这,就是中国未来灾难的源头。
人口砍一半,GDP会比现在的一半多一点点的,因为可以卖资源了嘛
luoleehans 发表于 2015-12-6 10:01
其实是观点不一样,他们的观点是"贱人重物"

就是认为资源是一切,人多了,人均资源就少
是的,事实上人类经济越往前发展, 人对人的服务就越会成为最核心的社会财富,尤其是高素质人口挺高的服务业。人类从第一产业占人口大多数,到第二产业占多数,再到现在, 生产基本的物质产品如食品或工业品都成为越来越容易的事,决定产能的只是需求。而腾出来的大部分人口都要从事更高质量的医疗、保健、教育、信息、文化、科研、物流等等服务上来。
可惜的是,继续前行,中国却只有一个越来越老化的缺乏教育的人口摊子
1.几的生育率
人口结构只会向老龄化倾邪
社会会越来越老,越来越没活力
人口砍一半就好了。就是因为人的本性,会向沿海,城市,富裕地区集中,中国的工业和商贸基本就集中在那里。所以人口少一半,对中国工业和商贸没什么影响,还可以升级工业产业,把低工资的劳工密集型产业移往穷国。

而中国的大部分农村等,人口会大幅度的减少,或许只会剩下3千万以下。这就导致人均耕地面积达到上千亩,可以使用大型农业机械化耕作,生产力大幅度的提高,就不用国家补贴了,2014年国家的农业补贴1.5万个亿,这些钱就不用补贴了。而这些钱又是哪里来的,就是靠富裕地区税收。所以说,中国的大部分农村不是在创造GDP,而是在消耗GDP,靠的是国家政策的保护,靠的吸其他行业的血。

虽然,人口少一半,象房价会下降,因为中国的房地产业占GDP的25%左右,是中国最大的一块GDP。中国的总量GDP几乎下降很少,因为国家补贴的钱会要来发展科技,发展军事,发展剩下的其他人的生活水平上了。剩下的7亿人口由于不用粘养农村人口了,有更多的钱来消费
你分得清楼主在说什么你在说什么吗?
劳动力减少一半,产出会大幅度下降,而需要抚养的人口增加,会带来 ...

不搞计生,昨天和今天不爽,明天能爽得了吗?没有今天和昨天的基础设施、高等教育、工业,明天就只剩下几亿失业人口。

人口减半是你的主观臆想,与事实无关。
山人o5o4 发表于 2015-12-6 11:14
不搞计生,昨天和今天不爽,明天能爽得了吗?没有今天和昨天的基础设施、高等教育、工业,明天就只剩下 ...
世界上绝大部分国家都不搞计生, 1950~2000年比中国混的惨的是哪些国家?  怎么人家就能一边正常生育孩子一边过上稳定小康的生活?
世界上绝大部分国家都不搞计生, 1950~2000年比中国混的惨的是哪些国家?  怎么人家就能一边正常生育孩子 ...
事实是1980年和中国同一起跑线的国家,绝大多数被中国拉开了一个档次。包括印度、越南、菲律宾埃及等国。

你说的那些一边生孩子,一边小康的是哪些国家?请举几个例子说明。

山人o5o4 发表于 2015-12-6 11:44
事实是1980年和中国同一起跑线的国家,绝大多数被中国拉开了一个档次。包括印度、越南、菲律宾埃及等国。 ...
中国的人均GDP至今也只是世界第85位而已,
而且不要忘了,人口是讲究可持续性的, 我们不妨再等10年20年,看看到底是前面这84个国家整体发展的平稳,还是中国可以更加繁荣。




美国人人口变化

美国gdp变化







US_population_map.png (454.45 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-12-6 11:55 上传



美国人人口变化

a.png (3.41 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-12-6 12:06 上传


美国gdp变化

usgs_line.php.png (9.02 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-12-6 12:05 上传



united-states-gdp-growth.png (33.24 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-12-6 12:10 上传



united-states-gdp-per-capita.png (11.58 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-12-6 12:10 上传


united-states-labour-costs.png (13.31 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-12-6 12:14 上传

白云居士 发表于 2015-12-6 09:57
所以说这些人的脑瓜不知道是咋长的,呵呵
咋长的?拍脑门谁不会啊? 面多了加水 水多了加面,大锅老毛来背不就完了?
山人o5o4 发表于 2015-12-6 11:44
事实是1980年和中国同一起跑线的国家,绝大多数被中国拉开了一个档次。包括印度、越南、菲律宾埃及等国。 ...
马来西亚啊! 文莱啊! 沙特阿拉伯啊! 伊拉克啊!
中国的人均GDP至今也只是世界第85位而已,
而且不要忘了,人口是讲究可持续性的, 我们不妨再等10年20年 ...
30多年前的人口增长就是不可持续的,只有实施适当的计划生育政策,才可以获得可持续的人口数量以前该少生就少生,以后需要多生了,也只有强有力的计划生育才能迫使人们生育更多。

从现在的政策趋势看,10年后维持1700万左右,20年后维持1400万以上的出生量是有保障的。

你很清楚排名不重要,实际人均收入增长率才重要,为何还要用排名混淆视听?
美国人人口变化

美国gdp变化

显然,如果中国的人口基数像美国那么少,286是不可能搞计划生育的,286不是大发疯。

我还在等你举例说明,请不要回避。
如果80年代初中国人口是8亿,将不会实行一胎半计划生育,最多强制只生2胎,到现在人口不会超过10亿。

按现在的城市人口,中国基本完成城市化进程,楼市没有上涨空间。
原来改开30年都是计生的功劳。
最讨厌这种大开脑冻,随便设置模型了,一点意义都没有
楼主脑袋是一根直线都不打折的
当然打折啦,所以就残了。
不搞计划生育,中国能不能撑到现在还说不准呢,还谈什么GDP。
方船子1S 发表于 2015-12-6 13:42
如果80年代初中国人口是8亿,将不会实行一胎半计划生育,最多强制只生2胎,到现在人口不会超过10亿。

按 ...
我看到如果 二字 我就明白我是在看玄幻小说。
nmd 发表于 2015-12-6 13:52
不搞计划生育,中国能不能撑到现在还说不准呢,还谈什么GDP。
真牛啊! 这逻辑佩服! 计划生育是万能药 一包灵! 这样说的话,什么改革开放和土地承包看来都是扯淡啊!
山人o5o4 发表于 2015-12-6 13:33
30多年前的人口增长就是不可持续的,只有实施适当的计划生育政策,才可以获得可持续的人口数量以前该少生 ...
30多年前的人口增长怎么就不可持续了,你们这种人共同的特点就是拍脑门
nmd 发表于 2015-12-6 13:52
不搞计划生育,中国能不能撑到现在还说不准呢,还谈什么GDP。
一个国家,把儿童减少才能撑2、30年, 这是个怎样奇葩的国家
白云居士 发表于 2015-12-6 14:00
一个国家,把儿童减少才能撑2、30年, 这是个怎样奇葩的国家
你讲不过他的 人家还是博士。现在学校批发文凭和学历太滥了。不过我看了一下职称评审我就明白了。都市场化了。所以就滥市了。
是因为改革的不够彻底,还是改革本身的问题?谁知道?不要假设。
30多年前的人口增长怎么就不可持续了,你们这种人共同的特点就是拍脑门
你以为什么叫可持续?什么又叫不可持续?像印度那样工业化、城市化进展缓慢,高失业和穷困长期困扰整个社会,也叫可持续发展?
原来改开30年都是计生的功劳。
没有计生,30多年年均少增长1.5个百分点,30多年累计下来,GDP就只有现在的一半,人均GDP只有现在的1/3。每年少增加100多万个非农工作岗位,30多年累计下来就是5000万个岗位,需要就业的劳动力却在2000-2015年每年增加1000万个,也就是1.5亿个,也就是尽增加2亿剩余劳动力,所谓剩余劳动力就是只消耗品不产出的社会被扶养人口。
一个国家,把儿童减少才能撑2、30年, 这是个怎样奇葩的国家
对比,我和你一样哀痛到我不会因为哀痛而否认这一事实。

中国人没有印度人那么温顺,没有计生,2000年前后,中国经济就在亚洲金融危机中崩溃了,经济崩溃必然催生陈胜吴广,绝望的农民和下岗工人必然使中国陷入混乱。
白云居士 发表于 2015-12-6 14:00
一个国家,把儿童减少才能撑2、30年, 这是个怎样奇葩的国家
怎样的国家,人口过多的国家,人口增长过快的国家,所以才需要控制人口增长。