这个三发垂直起降/正常飞行的飞机设计看来很靠谱

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 00:05:41
美国佬ATI  Trifan600 这种三倾转涵道发动机垂直起降、正常飞行的飞机看来很靠谱。 从航空新闻网上读到的。


比鱼鹰气动布局的安全性高,飞行速度快,但需要实际验证,且目前设计仅仅六座。 美国佬ATI  Trifan600 这种三倾转涵道发动机垂直起降、正常飞行的飞机看来很靠谱。 从航空新闻网上读到的。


比鱼鹰气动布局的安全性高,飞行速度快,但需要实际验证,且目前设计仅仅六座。
用小直径桨就意味着摔……除非你放弃悬停下的机动
只看见两发
除非第三个发动机隐藏在机身内,只看到双发,那和鱼鹰区别不大
安全性高在哪……
胸大鸡 发表于 2015-11-25 17:19
只看见两发
第三个的喷口在尾巴上进气口在机身后部两侧?
效率肯定比鱼鹰低很多。
看来靠谱,其实完全不靠谱。当发动机从水平转向45度到60度时,机翼将产生巨大的负升力,此时如果在低空,危险极大。鱼鹰的原理就不同,正好相反。
SkyWalkerJ 发表于 2015-11-25 18:31
第三个的喷口在尾巴上进气口在机身后部两侧?
原文是
三倾转涵道发动机

应该很明显看到啊
SkyWalkerJ 发表于 2015-11-25 18:31
第三个的喷口在尾巴上进气口在机身后部两侧?
XTI-Trifan-6000-0815a.JPG
看起来靠谱,其实也许就是个坑
alucrad 发表于 2015-11-24 17:07
用小直径桨就意味着摔……除非你放弃悬停下的机动
它的涵道扇的推力是(同样尺寸)直径桨的两倍。现在是三个涵道扇,升力应该足够吧?
chendawei1 发表于 2015-11-25 20:02
看来靠谱,其实完全不靠谱。当发动机从水平转向45度到60度时,机翼将产生巨大的负升力,此时如果在低空,危 ...
按您的说法,下图这台也是 “当发动机从水平转向45度到60度时,机翼将产生巨大的负升力”?

Italian_AgustaWestland-Project-Zero_210313.jpg
chendawei1 发表于 2015-11-25 19:55
效率肯定比鱼鹰低很多。
虽然开放式桨叶简单丶效率高,但是很容易被碰到,危险。所以象这类客运载人飞行器,最好使用涵道扇。
百臂巨人 发表于 2015-11-25 17:27
安全性高在哪……
客运载人垂直起降飞行器一定是安全第一。很多这类垂直起降飞行器没有考虑空中停车时的滑翔能力和公路安全迫降能力的。
所以,公路迫降能力就等于翼展很短,而滑翔能力好就等于升阻比高,翼展長,这就形成一对矛盾。而且空中停车时的涵道扇起何作用也是很头痛的问题。下图是我的构想。

vtol.jpg

涵道扇的验证已经做完。每匹马力可以拉出两公斤以上的静推力。我的困难是如何使用单台(或两台)汽车发动机动力传导的问题。
cofg 发表于 2015-11-26 13:29
客运载人垂直起降飞行器一定是安全第一。很多这类垂直起降飞行器没有考虑空中停车时的滑翔能力和公路安全 ...
客运载人飞行器一定是经济性第一,安全性的意义可以把事故赔款简单折算以经济性计算。
cofg 发表于 2015-11-26 12:56
按您的说法,下图这台也是 “当发动机从水平转向45度到60度时,机翼将产生巨大的负升力”?
如果你知道机翼产生升力的原理,就不会有疑问了。当转向45度到60度时,发动机产生的气流基本都是吹在机翼的下表面,这时产生的就是负升力。再看鱼鹰的情况就不同了,45-60度的时候正好气流在机翼的上表面。即使这样还是因为过度的时候发生过不可控的事故。如图的设计,只能垂直起降,效率很低,还不能满足战术需要。
cofg 发表于 2015-11-26 12:56
按您的说法,下图这台也是 “当发动机从水平转向45度到60度时,机翼将产生巨大的负升力”?
自己对比一下桨叶后方的机翼面积
单看外观这种飞飞安全比鱼鹰高?我看差不多而已