现代的海战,还有航母之间的对决吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/05/30 18:34:40
现在的军迷,基本还是基于二战的模式,认为大国之间的海战还是航母的对决,靠的是舰载机的先发攻击,所以重型、大航程的舰载机是首选,这就是所谓的“我打得到你,你打不到我”。这种观点恐怕是有问题的,理由如下:
1〕现在的航母的发现和预警早已不仅仅在于空基预警,天基的发现和预警更为重要。就像我们的拒止战略,天基发现即可摧毁,所以航母的发现和预警决不是主要靠舰载预警。
2〕现在有航母的大国基本上都装备了攻击核潜艇,攻击型核潜艇的隐蔽性和攻击能力远不是二战的常规潜艇能比拟的,对航母的威胁无论从隐蔽性和攻击距离及能力都己经远超舰载机了,在发现即可摧毁的情况下,舰载机最多只是用来打酱油的。
3〕所以我认为,现在的大国航母不是用来航母对决的,而是用来对弱小国家进行攻击和战略威胁的,大国之间的对抗航母也只是打打酱油,并非用来航母对决。现在的军迷,基本还是基于二战的模式,认为大国之间的海战还是航母的对决,靠的是舰载机的先发攻击,所以重型、大航程的舰载机是首选,这就是所谓的“我打得到你,你打不到我”。这种观点恐怕是有问题的,理由如下:
1〕现在的航母的发现和预警早已不仅仅在于空基预警,天基的发现和预警更为重要。就像我们的拒止战略,天基发现即可摧毁,所以航母的发现和预警决不是主要靠舰载预警。
2〕现在有航母的大国基本上都装备了攻击核潜艇,攻击型核潜艇的隐蔽性和攻击能力远不是二战的常规潜艇能比拟的,对航母的威胁无论从隐蔽性和攻击距离及能力都己经远超舰载机了,在发现即可摧毁的情况下,舰载机最多只是用来打酱油的。
3〕所以我认为,现在的大国航母不是用来航母对决的,而是用来对弱小国家进行攻击和战略威胁的,大国之间的对抗航母也只是打打酱油,并非用来航母对决。
这应该发在海版吧?


没注意,发错了,请版主移至海版,不过说舰载机的话,空版也可以吧。

没注意,发错了,请版主移至海版,不过说舰载机的话,空版也可以吧。
超级侧卫 发表于 2015-10-25 15:57
这应该发在海版吧?
我是看到空版好多人在讨论海四啊!
所以苏联路线是时间问题?而不是方向问题?
兔子有了东风21  26之后   海战就是反舰弹道导弹与航母之间的决战了
必须有 就好像无论怎样 肉搏还是存在的 未来式 光能 声波武器的天下  这是我个人的想法
有航母,当然航母对决。

没航母,当然只能YY航母是欺负弱小的,大国之间不用。。。
老生常谈,有意思吗?
兔纸的战略思维永远是挑软的捏,尽量做到一剑封喉,避免硬碰硬!遇到航母,首选攻击航母;遇到弱小海空实力对手,就用航母威慑!
航母=领土
击沉航母=(不得不)核战开始
航母对战 不等于 击沉对方航母
付琳惠 发表于 2015-10-25 18:04
所以苏联路线是时间问题?而不是方向问题?
并非苏联路线问题,而是航母的作用己经发生改变。
幻影4000 发表于 2015-10-25 18:12
兔子有了东风21  26之后   海战就是反舰弹道导弹与航母之间的决战了
反舰弹道导弹只在拒止战略中有用,远离海岸的大洋还是要靠ISR以及基地、支援力量及国力的对决,舰载机攻击航母的典型海战对决怕是难以看到,双方的航母都会远离对方舰载机的攻击距离,攻击核潜艇及远程导弹会发挥重要作用,大国海上对决可能就像阵地战,航母可能会沦为支援力量。
最好的对比方法就是让美国人弄两个双航母的CVBG对肛看结果怎么样。
不过以现在的盾舰密度,很可能就是双方的航空兵根本无法突破十多艘盾舰的防御。现在的航母投送能力很难穿透美军等级的舰队配置,有点像44年的日军机动舰队那样,舰载航空兵根本打不穿革新后的护航舰队的防空弹幕。
如果日后中美双方形成海军竞赛,必然要解决这个问题,要么建造更大更强的航母和舰载机,要么就是新的火力投送方式,如舰载ASBM、电磁炮等取代舰载机成为新的打击主力。
haireh 发表于 2015-10-25 18:37
有航母,当然航母对决。

没航母,当然只能YY航母是欺负弱小的,大国之间不用。。。
当舰载机不再成为航母的主要威胁后,航母对决就是一个伪命题,未来航母的威胁主要来自ISR、攻击核潜艇、远程导弹。
风语风言 发表于 2015-10-25 20:27
当舰载机不再成为航母的主要威胁后,航母对决就是一个伪命题,未来航母的威胁主要来自ISR、攻击核潜艇、 ...
潜艇打航母?可能性不大,航母战斗群打潜艇更靠谱。。。

haireh 发表于 2015-10-25 20:39
潜艇打航母?可能性不大,航母战斗群打潜艇更靠谱。。。


鹰击18反舰导弹射程都200km以上,航母战斗群要200km以外找到一艘攻击核潜艇远比找到一架飞机困难,200km以外,在ISR的指引下,攻击核潜艇完全可以在航母找到它之前发射反舰导弹。
haireh 发表于 2015-10-25 20:39
潜艇打航母?可能性不大,航母战斗群打潜艇更靠谱。。。


鹰击18反舰导弹射程都200km以上,航母战斗群要200km以外找到一艘攻击核潜艇远比找到一架飞机困难,200km以外,在ISR的指引下,攻击核潜艇完全可以在航母找到它之前发射反舰导弹。
鹰击18反舰导弹射程都200km以上,航母战斗群要200km以外找到一艘攻击核潜艇远比找到一架飞机困难,200k ...
潜射反舰导弹的射程有那么远的前提是有体系支持,那就不是潜艇反航母了,而是体系对体系。

对航母来说,打掉为潜艇指引目标,中继制导的飞机比打掉潜艇更容易,前者的威胁也更大。

风语风言 发表于 2015-10-25 21:12
鹰击18反舰导弹射程都200km以上,航母战斗群要200km以外找到一艘攻击核潜艇远比找到一架飞机困难,200k ...


大国之间的战斗,不是一两件先进武器决胜负,CCTV们环球们张教授们总是有意无意地模糊这一点,刻意地宣扬一两件先进武器干掉对手,误导了无数人。。。

攻击核潜艇如何在200KM外潜伏而不被发现,如何发现目标,如何做到发射导弹之后的制导,如何在攻击之后逃脱,是不是需要饱和攻击才能重创航母,对方能不能拦截。。。CCTV们环球们张教授们一概不管,反正低面上我能打200KM,我就比你狠,低面上我能打1500KM,我就比你牛。反正我有矛,我就历害。我有盾,我就历害。管你怎么样,反正我历害。。。

所以,攻击核潜艇打航母,根本就不靠谱,反过来,就靠谱多了。。。还有弹道导弹打航母,美帝根本不怎么在意,只有张教授们从高潮到高潮。。。

PS,等我们的航母战斗群建立起来几个,你再看CCTV们环球们张教授们怎么吹航母威力无穷吧。。。
风语风言 发表于 2015-10-25 21:12
鹰击18反舰导弹射程都200km以上,航母战斗群要200km以外找到一艘攻击核潜艇远比找到一架飞机困难,200k ...


大国之间的战斗,不是一两件先进武器决胜负,CCTV们环球们张教授们总是有意无意地模糊这一点,刻意地宣扬一两件先进武器干掉对手,误导了无数人。。。

攻击核潜艇如何在200KM外潜伏而不被发现,如何发现目标,如何做到发射导弹之后的制导,如何在攻击之后逃脱,是不是需要饱和攻击才能重创航母,对方能不能拦截。。。CCTV们环球们张教授们一概不管,反正低面上我能打200KM,我就比你狠,低面上我能打1500KM,我就比你牛。反正我有矛,我就历害。我有盾,我就历害。管你怎么样,反正我历害。。。

所以,攻击核潜艇打航母,根本就不靠谱,反过来,就靠谱多了。。。还有弹道导弹打航母,美帝根本不怎么在意,只有张教授们从高潮到高潮。。。

PS,等我们的航母战斗群建立起来几个,你再看CCTV们环球们张教授们怎么吹航母威力无穷吧。。。
但是攻击型核潜艇如何保证发现并追踪航母呢?
又如何保证自己在高速航行中的生存力呢?
风语风言 发表于 2015-10-25 21:12
鹰击18反舰导弹射程都200km以上,航母战斗群要200km以外找到一艘攻击核潜艇远比找到一架飞机困难,200k ...
一两艘攻击型潜艇,若是猝发式的遭遇航母,即使发射了导弹,以其有限的火力,恐怕也不容易击沉航母。

反而航母战斗群各种舰载机的反击火力,就能让这一两艘潜艇魂归大洋底。
大国战争主要在外交部发言人以及金融业爆发。
东风D系列不论从外型上,还是功能上,都是典型的“航公”,未来,将会是航公与航母之间的对决。
猎杀m1a2 发表于 2015-10-25 22:08
但是攻击型核潜艇如何保证发现并追踪航母呢?
又如何保证自己在高速航行中的生存力呢?
我只是想说明航母之间的对决是体系的对决,指望舰载机去打航母还不如指望攻击核潜艇去打航母来得可靠。
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:49
潜射反舰导弹的射程有那么远的前提是有体系支持,那就不是潜艇反航母了,而是体系对体系。

对航母来说 ...
所以未来航母战斗群之间的对决不会是舰载机的互殴,而是体系的对抗,舰载机的攻击能力并不能决定胜负,我认为MD航母舰载机的配置模式是我们应该学习的对象。
haireh 发表于 2015-10-25 22:05
大国之间的战斗,不是一两件先进武器决胜负,CCTV们环球们张教授们总是有意无意地模糊这一点,刻意地宣 ...
舰载机和攻击核潜艇都只是航母战斗群之间体系对决的一个节点,单个武器不可能成为绝对优势。
风语风言 发表于 2015-10-26 21:21
我只是想说明航母之间的对决是体系的对决,指望舰载机去打航母还不如指望攻击核潜艇去打航母来得可靠。
航母的舰载机,本身就是体系中非常重要的一环:
   战斗机可以为己方的预警机、防空驱逐舰、反潜驱逐舰、反潜巡逻机、反潜直升机、潜艇等提供非常有力的保护;
   战斗机可以打击敌方的预警机、防空驱逐舰、反潜驱逐舰、反潜巡逻机、反潜直升机、潜艇和雷达站。
    舰载预警机可以提供大范围的空情监视信息;
    反潜巡逻机可以大范围反潜巡逻;
   

最重要的是,舰载机可以把敌方的战舰,包括航母击沉,让敌方无法靠舰载机获得上述能力。
只说打击,不说生存。天基?大国交战发展到互相攻击航母的地步,天基哪还能保存的住?固定的机场、大型陆基雷达、海军基地都未必能保存下来。

风语风言 发表于 2015-10-25 20:00
反舰弹道导弹只在拒止战略中有用,远离海岸的大洋还是要靠ISR以及基地、支援力量及国力的对决,舰载机攻 ...


根据历史的经验,我认为很难出现,因为更高维度的侦察手段会在双方发生接触前使弱势一方放弃。英德日德兰之后最接近主力决战的一次出击。由于飞艇和潜艇侦察出了对方舰队规模而放弃。可见如果能掌握对手实力辅助决策。则主力决战很难发生。航母隐蔽性不佳。在飞机不再是最高维度观通力量的时代。在接触前,双方有很大可能已经掌握对方规模。双方摸清对方实力后,势必有一方会回避决战。
风语风言 发表于 2015-10-25 20:00
反舰弹道导弹只在拒止战略中有用,远离海岸的大洋还是要靠ISR以及基地、支援力量及国力的对决,舰载机攻 ...


根据历史的经验,我认为很难出现,因为更高维度的侦察手段会在双方发生接触前使弱势一方放弃。英德日德兰之后最接近主力决战的一次出击。由于飞艇和潜艇侦察出了对方舰队规模而放弃。可见如果能掌握对手实力辅助决策。则主力决战很难发生。航母隐蔽性不佳。在飞机不再是最高维度观通力量的时代。在接触前,双方有很大可能已经掌握对方规模。双方摸清对方实力后,势必有一方会回避决战。
只说打击,不说生存。天基?大国交战发展到互相攻击航母的地步,天基哪还能保存的住?固定的机场、大型陆基 ...
发展到互相攻击天基的时候,也很难发生航母决战。因为那时候航母也就只值一颗核弹了。
一两艘攻击型潜艇,若是猝发式的遭遇航母,即使发射了导弹,以其有限的火力,恐怕也不容易击沉航母。

...
现在的反潜做不到有效报复发射导弹的潜艇。避免导弹偷袭只能靠压制观通。
所以未来航母战斗群之间的对决不会是舰载机的互殴,而是体系的对抗,舰载机的攻击能力并不能决定胜负,我 ...
体系会在航母决战前使一方放弃决战。
航母群之间的较量只是不容易出现(只在高烈度战争中争夺要点和制海权时有机会),而不是没有价值。
在政治限制已经消失可以放开手大干的高烈度战争中,没有人规定海军间的对决要像球场上的侵犯一样放弃拳头改用自己胸口去撞人。
现代海上战场中,弹性和密度最佳的反舰火力仍然是航空火力,提供这一火力的最佳平台仍是大型航空母舰。
航母群之间的较量只是不容易出现(只在高烈度战争中争夺要点和制海权时有机会),而不是没有价值。
在政治限 ...
雷达和防空指挥相对成熟的马里亚纳海战。已经基本上变成了战机对决。若不是日军防空太差和小泽输红了眼不撤。短短两年间,航母战就从互相捅刀子变成了一方拼完飞机后撤出战斗。而现在离二战结束已经70年了。。。。。
现代海上战场中,弹性和密度最佳的反舰火力仍然是航空火力,提供这一火力的最佳平台仍是大型航空母舰。
飞行员补充速度慢。飞机反舰在防空体系成熟的时代,是否能适应消耗战,存在疑问。
现代海上战场中,弹性和密度最佳的反舰火力仍然是航空火力,提供这一火力的最佳平台仍是大型航空母舰。
打击航母需要大数量的重型弹。这只有轰炸机能提供。
现在航母就是用来恫吓小国、赖国的。。。

WALXY121 发表于 2015-10-27 08:32
飞行员补充速度慢。飞机反舰在防空体系成熟的时代,是否能适应消耗战,存在疑问。


只要有预算和资材,飞行员一样是工厂化生产的。

别说飞行员,如果在近地轨道发生了全面战争,宇航员一样可以像工厂化生产鸡蛋一样生产出来。





WALXY121 发表于 2015-10-27 08:32
飞行员补充速度慢。飞机反舰在防空体系成熟的时代,是否能适应消耗战,存在疑问。


只要有预算和资材,飞行员一样是工厂化生产的。

别说飞行员,如果在近地轨道发生了全面战争,宇航员一样可以像工厂化生产鸡蛋一样生产出来。




各种认为航母是用来欺负小国的也不想想,现在有任何人是美国海军的对手么,这个时期航母如果不拿来欺负小国,美国海军不是昭告天下说他们的航母是在浪费预算么。