我对世界各国现役部队常规军事能力的排名(只列前五)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/06/04 21:22:18


首先我大致分三种任务类型,在每种任务型下进行排名,因为对比国家距离很远,不确定情况的话很难说哪个更强。并且由于士气、兵员素质这些因素现有材料很难比较,所以这里只看装备和兵员。
一、邻国全面战争任务
1、中/美,美军虽然装备先进但是陆战装备、兵员数量相对较少,偏向远洋高强度作战,所以现役部队执行邻国全面战争任务未必比中国更强我觉得。
3、印度,百万陆军,三千辆现役三代坦克,五百架以上三代机,这种配置面对除中美以外的国家都能横着走。
4、俄罗斯,现役坦克、三代机都不少,但是兵员差印度太多了,而邻国全面战争的话,数量也很重要(记得有新闻说俄陆军现役不到三十万)。
5、韩国,五十万陆军,两千多三代坦克,数百架F15+F16,光看配置的话真的是非常强力,并且还拥有远程巡航弹(现在世界上拥有远程导弹的中小国都拿这当成了对大国的强力威慑)。
二、远洋低强度干涉
1、美国,毫无疑问,没什么可说的。
2、法国,航母、两栖舰船加远洋基地,远洋低强度干涉,有这两项就够了。
3、英国,有一定数量的两栖舰船+远洋基地就勉强够了。
4、中国、印度、意大利等,两栖舰船+航母,在够与不够的边缘的吧。。。。。(好吧,我就是想说远洋低强度干涉更依靠远洋军事基地)
三、远洋高强度作战
1、美国
2、没有了,现在这个世界上只有美国具有远洋高强度作战的能力(远洋进攻一个中等强国的能力)。

首先我大致分三种任务类型,在每种任务型下进行排名,因为对比国家距离很远,不确定情况的话很难说哪个更强。并且由于士气、兵员素质这些因素现有材料很难比较,所以这里只看装备和兵员。
一、邻国全面战争任务
1、中/美,美军虽然装备先进但是陆战装备、兵员数量相对较少,偏向远洋高强度作战,所以现役部队执行邻国全面战争任务未必比中国更强我觉得。
3、印度,百万陆军,三千辆现役三代坦克,五百架以上三代机,这种配置面对除中美以外的国家都能横着走。
4、俄罗斯,现役坦克、三代机都不少,但是兵员差印度太多了,而邻国全面战争的话,数量也很重要(记得有新闻说俄陆军现役不到三十万)。
5、韩国,五十万陆军,两千多三代坦克,数百架F15+F16,光看配置的话真的是非常强力,并且还拥有远程巡航弹(现在世界上拥有远程导弹的中小国都拿这当成了对大国的强力威慑)。
二、远洋低强度干涉
1、美国,毫无疑问,没什么可说的。
2、法国,航母、两栖舰船加远洋基地,远洋低强度干涉,有这两项就够了。
3、英国,有一定数量的两栖舰船+远洋基地就勉强够了。
4、中国、印度、意大利等,两栖舰船+航母,在够与不够的边缘的吧。。。。。(好吧,我就是想说远洋低强度干涉更依靠远洋军事基地)
三、远洋高强度作战
1、美国
2、没有了,现在这个世界上只有美国具有远洋高强度作战的能力(远洋进攻一个中等强国的能力)。
看你头三个就算了吧
关宁铁骑 发表于 2015-10-25 12:49
看你头三个就算了吧
具体怎么了?
我看楼主没说除开核武装备这条哈,那我想问下印度如何能在俄罗斯横着走?估计印度人自己都不信吧?
xcx007 发表于 2015-10-25 13:00
我看楼主没说除开核武装备这条哈,那我想问下印度如何能在俄罗斯横着走?估计印度人自己都不信吧?
标题说了常规军事能力。
韩国比俄英法差很多。另外韩国的巡航导弹算不上远程。

austravenew 发表于 2015-10-25 13:04
韩国比俄英法差很多。另外韩国的巡航导弹算不上远程。


你能不能先去查查英法的兵员和装备数据?国际上一般限制三百公里以上的导弹,韩国的巡航弹射程一千公里以上,我觉得算远程了。

英国陆军:
据英国《每日邮报》近日报道,一位前英国情报官员披露,英国共有256位将军,而只有200辆挑战者-2型主战坦克。英军高级军官的数量是“阿帕奇”直升机数量的三倍。

http://www.sinoca.com/news/military/2011-10-10/166436.html

法国陆军:

austravenew 发表于 2015-10-25 13:04
韩国比俄英法差很多。另外韩国的巡航导弹算不上远程。


你能不能先去查查英法的兵员和装备数据?国际上一般限制三百公里以上的导弹,韩国的巡航弹射程一千公里以上,我觉得算远程了。

英国陆军:
据英国《每日邮报》近日报道,一位前英国情报官员披露,英国共有256位将军,而只有200辆挑战者-2型主战坦克。英军高级军官的数量是“阿帕奇”直升机数量的三倍。

http://www.sinoca.com/news/military/2011-10-10/166436.html

法国陆军:

013913gytm1yyfw8twzjyy.jpg.thumb.jpg (96.6 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2015-10-25 13:10 上传

意大利也有海外干涉能力,比日本强。地中海霸主排第五吧
你能不能先去查查英法的兵员和装备数据?国际上一般限制三百公里以上的导弹,韩国的巡航弹射程一千公里 ...

韩国和英法比兵源?人家要是动员起来,可不是韩国能比的。另外,这还不算加拿大,澳大利亚基本都可以算是英国的军队。
韩国和英法比兵源?人家要是动员起来,可不是韩国能比的。另外,这还不算加拿大,澳大利亚基本都可以算 ...

首先,我标题说了现役。另外在任何官方文件上加拿大、澳大利亚军队都不算英国军队。另外你要说英国盟友为什么不说美军?

yw1989724 发表于 2015-10-25 14:02
首先,我标题说了现役。另外在任何官方文件上加拿大、澳大利亚军队都不算英国军队。另外你要说英国盟友 ...


加拿大,澳大利亚不是英国的盟友,而是可以算是英国军队的一部分。英国,法国实际上土地异常广阔,横跨全球,而不是仅仅计算本土那么点地方。
yw1989724 发表于 2015-10-25 14:02
首先,我标题说了现役。另外在任何官方文件上加拿大、澳大利亚军队都不算英国军队。另外你要说英国盟友 ...


加拿大,澳大利亚不是英国的盟友,而是可以算是英国军队的一部分。英国,法国实际上土地异常广阔,横跨全球,而不是仅仅计算本土那么点地方。
加拿大,澳大利亚不是英国的盟友,而是可以算是英国军队的一部分。英国,法国实际上土地异常广阔,横跨 ...
哪份官方文件这么说的,请拿出来。
哪份官方文件这么说的,请拿出来。
澳大利亚,加拿大的军队都称皇家军队,以为皇家这个称呼是随便叫的吗?
标题说了常规军事能力。
你忘了还有战争意志这一说,另外还有战略战术,不是看不起印度,200万又能怎么样?当年的清军人数少吗?

austravenew 发表于 2015-10-25 16:32
澳大利亚,加拿大的军队都称皇家军队,以为皇家这个称呼是随便叫的吗?


那好,文件拿不出就找到皇家这个词。那更好,英国陆军看来就不属于英国了,因为英国陆军没皇家,另外泰国和荷兰军队属于英国,因为名字里有皇家。。你可以在超大开贴问问,有几个人认为加拿大和澳大利亚军队属于英军。
austravenew 发表于 2015-10-25 16:32
澳大利亚,加拿大的军队都称皇家军队,以为皇家这个称呼是随便叫的吗?


那好,文件拿不出就找到皇家这个词。那更好,英国陆军看来就不属于英国了,因为英国陆军没皇家,另外泰国和荷兰军队属于英国,因为名字里有皇家。。你可以在超大开贴问问,有几个人认为加拿大和澳大利亚军队属于英军。
你忘了还有战争意志这一说,另外还有战略战术,不是看不起印度,200万又能怎么样?当年的清军人数少吗?
你要是能拿出数据量化对比这些也行。我帖子里说了排除这些不好量化的。

yw1989724 发表于 2015-10-25 16:37
那好,文件拿不出就找到皇家这个词。那更好,英国陆军看来就不属于英国了,因为英国陆军没皇家,另外泰 ...


泰国和荷兰有皇室,当然人家称皇家。澳大利亚,加拿大的皇家就是指英国皇室。

中国舆论认不认为澳大利亚,加拿大的军队是否属于英军,并不妨碍人家自己这么认为。
yw1989724 发表于 2015-10-25 16:37
那好,文件拿不出就找到皇家这个词。那更好,英国陆军看来就不属于英国了,因为英国陆军没皇家,另外泰 ...


泰国和荷兰有皇室,当然人家称皇家。澳大利亚,加拿大的皇家就是指英国皇室。

中国舆论认不认为澳大利亚,加拿大的军队是否属于英军,并不妨碍人家自己这么认为。
austravenew 发表于 2015-10-25 16:46
泰国和荷兰有皇室,当然人家称皇家。澳大利亚,加拿大的皇家就是指英国皇室。

不扯了。你就说,除了你这位大神还是谁说现在的加拿大和澳大利亚军队算英国军队,著作或者文件都行,拿出来吧。你说的别人这么认为指的是英国官方吗?那就拿出官方文件来证明吧。
不扯了。你就说,除了你这位大神还是谁说现在的加拿大和澳大利亚军队算英国军队,著作或者文件都行,拿 ...

名称就足够说明一切了。
austravenew 发表于 2015-10-25 16:46
泰国和荷兰有皇室,当然人家称皇家。澳大利亚,加拿大的皇家就是指英国皇室。

中国舆论认不认为澳大 ...
另外明确跟你说,就算英国加上澳大利亚和加拿大,装备方面也不如印度。
austravenew 发表于 2015-10-25 16:50
名称就足够说明一切了。

好吧,那你就说明去吧。另外还可以写本书,毕竟这个观点没哪本正规出版的军事著作、文件里有。
另外明确跟你说,就算英国加上澳大利亚和加拿大,装备方面也不如印度。
核弹,核潜艇,飞机,军舰都排除掉再去计算比较?
印度排第二,普京脸往哪里放

三哥是军事奇葩,现役万国牌单兵装备,海空军集全球发达国家之精华,全球最强后勤

纸面数据强大,真打起来损坏一点就变成废铁,不说生产能力,就是维修能力都够呛,零件全靠进口,技术服务全靠美元

austravenew 发表于 2015-10-25 16:53
核弹,核潜艇,飞机,军舰都排除掉再去计算比较?
你是不是不看帖子直接回的?我标题里说了常规力量。另外英国现在就不到三百架三代机,没有航母。加上澳大利亚和加拿大对印度还不一定有多少海空优势,陆地上差太多了。

vwvliu 发表于 2015-10-25 16:54
印度排第二,普京脸往哪里放

三哥是军事奇葩,现役万国牌单兵装备,海空军集全球发达国家之精华,全球最 ...


普京时期俄罗斯也对陆军裁军非常感兴趣,坦克裁到2000,兵员裁到三十万以下,都是普京时期做出的决定。空军的话也就是缓慢恢复。
vwvliu 发表于 2015-10-25 16:54
印度排第二,普京脸往哪里放

三哥是军事奇葩,现役万国牌单兵装备,海空军集全球发达国家之精华,全球最 ...


普京时期俄罗斯也对陆军裁军非常感兴趣,坦克裁到2000,兵员裁到三十万以下,都是普京时期做出的决定。空军的话也就是缓慢恢复。
真要按装备和人员论,沙特早就横扫中东了,朝鲜早就被韩国暴打
你是不是不看帖子直接回的?我标题里说了常规力量。另外英国现在就不到三百架三代机,没有航母。加上澳大 ...
英国本来就主要发展核潜艇,把这都排除了还去比?美国都是核潜艇,都排除了岂不是潜艇都为零了?

austravenew 发表于 2015-10-25 16:59
英国本来就主要发展核潜艇,把这都排除了还去比?美国都是核潜艇,都排除了岂不是潜艇都为零了?


你继续写皇家论去吧。你要搞别的排名请去别处。
austravenew 发表于 2015-10-25 16:59
英国本来就主要发展核潜艇,把这都排除了还去比?美国都是核潜艇,都排除了岂不是潜艇都为零了?


你继续写皇家论去吧。你要搞别的排名请去别处。
印度人自己都不会相信自己可以暴打俄罗斯,哈哈哈哈哈。

说美军陆战装备少也是醉了。

一米尘埃 发表于 2015-10-25 17:09
印度人自己都不会相信自己可以暴打俄罗斯,哈哈哈哈哈。

说美军陆战装备少也是醉了。


印度常规军力怎么不如俄罗斯了?横着走就代表说能暴打?美军现役就一千辆坦克,人员装备都在裁剪,最大的优势在陆航,但是68万左右的现役地面兵员相对中国确实少。
一米尘埃 发表于 2015-10-25 17:09
印度人自己都不会相信自己可以暴打俄罗斯,哈哈哈哈哈。

说美军陆战装备少也是醉了。


印度常规军力怎么不如俄罗斯了?横着走就代表说能暴打?美军现役就一千辆坦克,人员装备都在裁剪,最大的优势在陆航,但是68万左右的现役地面兵员相对中国确实少。
yw1989724 发表于 2015-10-25 17:16
印度常规军力怎么不如俄罗斯了?横着走就代表说能暴打?美军现役就一千辆坦克,人员装备都在裁剪,最大 ...
谁告诉你美军现役一千辆坦克??来搞笑的吗?

第一装甲师就有近400辆坦克,第三机步师有300辆,第二机步师也有近300师,这三个师加起来就上千辆了……
其它七个师都不是美军了吗?海军陆战队也不是美军了吗?

美国陆军超过4000架直升机,一千多架武装直升机,近三千辆最先进的坦克,227毫米远程火箭炮超过500门(中国一个远火旅,仅24门远火),各式武装战车超过10万辆*平均五、六个士兵一辆武装战车,不算后勤运输车),平均每三个士兵一挺机关枪(美国步枪编制,一个四人小组,一挺重机关枪,可发射榴弹炮枪,一个班两个组,再加上车载机关枪),其它的各种炮我就不说,这是美国陆军装备少???

我去……

一米尘埃 发表于 2015-10-25 17:27
谁告诉你美军现役一千辆坦克??来搞笑的吗?

第一装甲师就有近400辆坦克,第三机步师有300辆,第二机 ...


http://lt.cjdby.net/thread-1710155-1-1.html

按编制推算的。近三千辆坦克?哪个年鉴的数据吗?很多年鉴根本不分现役和库存。你可以去陆版问问,有谁认为美军现役有三千辆坦克,十万辆装甲车(你把卡车算武装战车没准就可以)。

另外武装直升机也是,武装直升机是多,但是四千架是否全部是现役?
一米尘埃 发表于 2015-10-25 17:27
谁告诉你美军现役一千辆坦克??来搞笑的吗?

第一装甲师就有近400辆坦克,第三机步师有300辆,第二机 ...


http://lt.cjdby.net/thread-1710155-1-1.html

按编制推算的。近三千辆坦克?哪个年鉴的数据吗?很多年鉴根本不分现役和库存。你可以去陆版问问,有谁认为美军现役有三千辆坦克,十万辆装甲车(你把卡车算武装战车没准就可以)。

另外武装直升机也是,武装直升机是多,但是四千架是否全部是现役?


现代战争打的是体系,不看谁某个方面如何如何,而要看在所有方面如何如何,哪怕有一个作战要素存在短板都可能是致命的。印度的3000辆坦克怎么了,在强大的作战体系面前照样被500辆坦克全灭了,各种空地协同打击、电磁压制、中继干扰、网络信息战等等,靠坦克、飞机赢下战争早已经过时至少30年了。美军没能打赢越南就证明了这种单纯靠机械化部队已经打不赢战争了。

不要动不动就通过几个纸面的兵器数字就决定一国战力,远了就不说了,强大的美军未能打下小小的越南,为什么?因为战法过时了。而在海湾战争中,重新锤炼的美军以新式的信息化战法完败了传统机械化战术的伊军,这就是军事革命。

你兵多怎么了,照样都是靶子。现在不是机械化时代了而是数字化战争时代了,一个黑客就可能让你一个军丧失战斗力,几万大军就是待宰的羔羊,就等着各种精确打击吧。而在信息化、数字化方面,印度相较于美中俄三国差远了。中国每年的军费花哪了?别以为就买装备需要钱,数字化体系更是吃金兽,中国砸在数字化作战体系的钱造几艘乃至十几艘航母都足够了。

现代战争打的是体系,不看谁某个方面如何如何,而要看在所有方面如何如何,哪怕有一个作战要素存在短板都可能是致命的。印度的3000辆坦克怎么了,在强大的作战体系面前照样被500辆坦克全灭了,各种空地协同打击、电磁压制、中继干扰、网络信息战等等,靠坦克、飞机赢下战争早已经过时至少30年了。美军没能打赢越南就证明了这种单纯靠机械化部队已经打不赢战争了。

不要动不动就通过几个纸面的兵器数字就决定一国战力,远了就不说了,强大的美军未能打下小小的越南,为什么?因为战法过时了。而在海湾战争中,重新锤炼的美军以新式的信息化战法完败了传统机械化战术的伊军,这就是军事革命。

你兵多怎么了,照样都是靶子。现在不是机械化时代了而是数字化战争时代了,一个黑客就可能让你一个军丧失战斗力,几万大军就是待宰的羔羊,就等着各种精确打击吧。而在信息化、数字化方面,印度相较于美中俄三国差远了。中国每年的军费花哪了?别以为就买装备需要钱,数字化体系更是吃金兽,中国砸在数字化作战体系的钱造几艘乃至十几艘航母都足够了。
别纠结了,军力论前五名其实就是联合国5个常任理事国。
yw1989724 发表于 2015-10-25 17:29
http://lt.cjdby.net/thread-1710155-1-1.html

按编制推算的。很多年鉴根本不分现役和库存。
笑死人了!

美军的坦克储备是七千多辆,实际装备大约是2700辆左右。另外,那个楼主连美军的基本编制搞清楚,师、旅,都不是美军的固定编制,只是行政编制。还推算出2017年只有几百辆坦克。

4000架直升机全部是现役,这是缩减了的,以前是七千架现役直升机,现在裁掉了3000架左右。

我觉得情报搜集分析能力更重要,韩国印度这样的,最多对特定国家比如朝鲜巴基斯坦的情报能力突出些,其他没见过亮点。韩国情报院闹过笑话,印度孟买袭击那个混乱就不说了。
一米尘埃 发表于 2015-10-25 17:34
笑死人了!

美军的坦克储备是七千多辆,实际装备大约是2700辆左右。另外,那个楼主连美军的基本编制搞 ...
你这个现役数据哪里来的,我就问。

一米尘埃 发表于 2015-10-25 17:34
笑死人了!

美军的坦克储备是七千多辆,实际装备大约是2700辆左右。另外,那个楼主连美军的基本编制搞 ...


http://news.qq.com/a/20140404/012082.htm


与此同时,陆军在继续削减规模,从16个装甲旅(64个M1坦克连)减少到10个(40个M1坦克连)。陆军国民警卫队仍设有7个装甲旅(28个M1坦克连)。根据裁军计划,将有24个M1坦克连遭到裁减,使得最终服役的M1坦克的数量为952辆。

美军将削减24个M1坦克连 现役坦克将跌破千辆

美国人自己也这么说的。另外,你确定储备的有七千辆?
一米尘埃 发表于 2015-10-25 17:34
笑死人了!

美军的坦克储备是七千多辆,实际装备大约是2700辆左右。另外,那个楼主连美军的基本编制搞 ...


http://news.qq.com/a/20140404/012082.htm


与此同时,陆军在继续削减规模,从16个装甲旅(64个M1坦克连)减少到10个(40个M1坦克连)。陆军国民警卫队仍设有7个装甲旅(28个M1坦克连)。根据裁军计划,将有24个M1坦克连遭到裁减,使得最终服役的M1坦克的数量为952辆。

美军将削减24个M1坦克连 现役坦克将跌破千辆

美国人自己也这么说的。另外,你确定储备的有七千辆?
yw1989724 发表于 2015-10-25 17:41
http://news.qq.com/a/20140404/012082.htm
你自己发的这个新闻,开头第一句话就说“虽然美国陆军仍然拥有7000辆M1坦克”,你看了吗????


另外,美军要不要削减,要怎么削减,这得看美国国会的决定,五角大偻无权决定,美国总统也无权决定,至于你说的这个战略之页的军事网站就更是搞笑了,真要削减,首先要国会通过,不过,没有看到国会通过了,甚至连审议都没有……美国又不是中国,并不是一声令下,就可以削减的。

还有,美军现役装备并不是机密,完全是公开的,你可以去美国国防部官方网站,然后打开里面的相关链接,一个的一个去查,数量一清二楚的,飞机坦克都可以精确到个位数!
yw1989724 发表于 2015-10-25 16:58
普京时期俄罗斯也对陆军裁军非常感兴趣,坦克裁到2000,兵员裁到三十万以下,都是普京时期做出的决定。 ...
军事能力不是只看装备和人数,要综合考虑,情报收集能力,信息化能力,远程打击能力,机动能力,系统集成综合能力,人员素质及士气等等

俄军暴打三哥真不是玩笑,远程轰炸机怎么破?巡航导弹怎么破?核潜艇怎么破?
三哥能咬到普京一口都不容易

两国打起来,估计三哥的俄制战机全废,俄制导弹全部打空,俄制军舰全部趴窝