谈谈海重四的上舰

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/06/06 05:54:24
有一款飞机长宽是17.3M×11.5M空重12.5吨最大起飞重量28吨,另一款飞机长宽是15.7M×10.7M空重13.3吨最大起飞重量31.8吨。前一个叫“鹘鹰”大伙说它是中型机,后一个叫F-35大伙又说它是重型机。这合理不?还发现一个好笑的,YF-17和YF-16都参加轻型战斗机(LWF)竞争,但后来的F/A-18被认为是中型机,而F-16被长期称为“轻型机”(现在被认为是中型)。关于轻、重之分,TSQ的观点有可取之初,无需过于纠结。

航母选择舰载机,对着舰重量很敏感。因为斜角甲板就那么长,延长几米整个航母的排水量就成千吨往上加。即使豪华如“尼米兹”、“福特”,依然不能改变物理学定义。这样一来,F-35C的着舰重量就必须在某个合理水平。当然,如果有人能大幅降低舰载机着舰的速度,情况会有改变。这里需注意的是,舰载机着舰时需考虑携带的大型制导武器,没丢出去的统统要带回来。如果出现“鹘鹰”H的型号,结构重量加500KG,连上内油的增量差不多是1.5吨,正常/最大起飞重量都要变。

根据确认的说法,002采用蒸汽弹射器。TG航母弹射器最佳的参照自然是MD。MD一直在改进C-13,长期以来“尼米兹”弹射器的能力在24+吨。MD当然一直想往30吨上靠,毕竟舰载机都想多加油多加设备,可弹射器没法往死里整啊。现在为弹射超级大黄蜂,蒸汽弹射器已经到极限了,30吨,再往后只能靠电磁弹弓(能量的综合利用率是蒸汽的8倍)。002航母使用的国内首款蒸汽弹射器,一下子往30吨整的概率极低。

通过研究舰载机与航母制造的时间关系(只讨论元配情形,不考虑中途舰载机换代),你可以得出一个有意思的结论:“舰载机通常会比航母制造早一点,服役期又比航母晚一点”。歼-15跟“辽宁”号如此,苏-33与“库兹涅佐夫”如此,阵风M跟“戴高乐”号如此,当然舰载机跟航母制造过程都有些不可预见之初,但总的原则是这样。

002航母离切割第一块钢板已经不远了,那可以肯定,海四的选型必须已经完成。依照这个逻辑推敲,某些认为2013年招标已经结束的消息,应该被认为是可靠的。而“2013”这个时间点也很关键,因为某人2013年9月7日在哈萨克斯坦纳扎尔巴耶夫大学发表演讲时向世界公布了“一路一带”!海上丝绸之路需要强大的海军背书,只靠2艘“辽宁”级显然少了点说服力。因此由601、沈飞利用J-15的经验搞一款常规布局的海重四,顺理成章。

上面讲了,舰载机的服役时间应该在航母建成之后,那么海重四的服役时间也应该符合这个规律。从这一点来看,“鹘鹰”H还有不少时间。包括那个“海盘子”也是如此~早早露面,现在又没啥动静~有点像小口径步枪的选型,先有5.8mm弹再有枪,样枪出来了再对弹的细节做调整。

顺便说一下,如果大伙认为F-35是中型机,“鹘鹰”H也是。有一款飞机长宽是17.3M×11.5M空重12.5吨最大起飞重量28吨,另一款飞机长宽是15.7M×10.7M空重13.3吨最大起飞重量31.8吨。前一个叫“鹘鹰”大伙说它是中型机,后一个叫F-35大伙又说它是重型机。这合理不?还发现一个好笑的,YF-17和YF-16都参加轻型战斗机(LWF)竞争,但后来的F/A-18被认为是中型机,而F-16被长期称为“轻型机”(现在被认为是中型)。关于轻、重之分,TSQ的观点有可取之初,无需过于纠结。

航母选择舰载机,对着舰重量很敏感。因为斜角甲板就那么长,延长几米整个航母的排水量就成千吨往上加。即使豪华如“尼米兹”、“福特”,依然不能改变物理学定义。这样一来,F-35C的着舰重量就必须在某个合理水平。当然,如果有人能大幅降低舰载机着舰的速度,情况会有改变。这里需注意的是,舰载机着舰时需考虑携带的大型制导武器,没丢出去的统统要带回来。如果出现“鹘鹰”H的型号,结构重量加500KG,连上内油的增量差不多是1.5吨,正常/最大起飞重量都要变。

根据确认的说法,002采用蒸汽弹射器。TG航母弹射器最佳的参照自然是MD。MD一直在改进C-13,长期以来“尼米兹”弹射器的能力在24+吨。MD当然一直想往30吨上靠,毕竟舰载机都想多加油多加设备,可弹射器没法往死里整啊。现在为弹射超级大黄蜂,蒸汽弹射器已经到极限了,30吨,再往后只能靠电磁弹弓(能量的综合利用率是蒸汽的8倍)。002航母使用的国内首款蒸汽弹射器,一下子往30吨整的概率极低。

通过研究舰载机与航母制造的时间关系(只讨论元配情形,不考虑中途舰载机换代),你可以得出一个有意思的结论:“舰载机通常会比航母制造早一点,服役期又比航母晚一点”。歼-15跟“辽宁”号如此,苏-33与“库兹涅佐夫”如此,阵风M跟“戴高乐”号如此,当然舰载机跟航母制造过程都有些不可预见之初,但总的原则是这样。

002航母离切割第一块钢板已经不远了,那可以肯定,海四的选型必须已经完成。依照这个逻辑推敲,某些认为2013年招标已经结束的消息,应该被认为是可靠的。而“2013”这个时间点也很关键,因为某人2013年9月7日在哈萨克斯坦纳扎尔巴耶夫大学发表演讲时向世界公布了“一路一带”!海上丝绸之路需要强大的海军背书,只靠2艘“辽宁”级显然少了点说服力。因此由601、沈飞利用J-15的经验搞一款常规布局的海重四,顺理成章。

上面讲了,舰载机的服役时间应该在航母建成之后,那么海重四的服役时间也应该符合这个规律。从这一点来看,“鹘鹰”H还有不少时间。包括那个“海盘子”也是如此~早早露面,现在又没啥动静~有点像小口径步枪的选型,先有5.8mm弹再有枪,样枪出来了再对弹的细节做调整。

顺便说一下,如果大伙认为F-35是中型机,“鹘鹰”H也是。
那个17.3M×11.5M嘴炮空重12.5吨的飞机正常起飞重量17.5吨最大起飞重量是25吨,至于什么鹘鹰H在哪儿在哪儿呢?别用脑补代替一切,谢谢。
楼主原话
002航母离切割第一块钢板已经不远了,那可以肯定,海四的选型必须已经完成。依照这个逻辑推敲,某些认为2013年招标已经结束的消息,应该被认为是可靠的。
-----------------------------------------------------------------
这个逻辑不成立,没有规定002服役的原配舰载机一定是四代。
002的舰载机,肯定是15改型。
ananlw 发表于 2015-10-25 10:39
楼主原话
002航母离切割第一块钢板已经不远了,那可以肯定,海四的选型必须已经完成。依照这个逻辑推敲, ...
嗯 这就是个伪命题, 先吧J15整利索了再说吧, 海四离我们还很遥远,航母排水量达到8万顿以后再考虑海四吧  至于中四上舰也就是个鸡肋,尤其对于TG。
发现楼主在纠结轻中重之分啊,但是毕竟时代在变化,16和17本来就是轻型机,但是后来不断增重升级为中型机,更何况超虫空重已经比上15
骨头鹰会说我好累哦,你们说这些我怎么不知道呢?
这款,,,,,,,,,,,,,
F14D最大起飞重量快34吨了
TG不太可能去搞重型四代舰载机,理由如下:
1)航母越来越沦为欺负小国的利器,对付小国不需要什么重型机,就是算TG有了重型舰载机仍然改变不了海上美强我弱的局面
2)重型舰载机技术极其复杂,都要放大招才能上舰,如F14采用了VG翼,SU33、J15采用了三面翼,不仅造价高、技术风险大,而且都对隐身产生影响与四代机的发展理念不符。相比之下,中型舰载机,如MIG29K或F35C,采用常规的气动布局即可成为舰载机。对于第一款自行研制的舰载机,相信TG还是会以稳为主,不会去承担太大风险
对于我们来讲,蒸汽弹射和电磁弹射一样都是从头来,第一次!反而电磁弹射技术瓶颈和已经获得突破了,有理由上一款从来没有玩过的,已经落后的,难度更大的体积更大的蒸汽弹射吗?也许我们一开始就是电磁弹射!马明伟很久没有消息了,这里一定有蹊跷。
哪个大伙说是重型机,美帝吗?
TG不太可能去搞重型四代舰载机,理由如下:
1)航母越来越沦为欺负小国的利器,对付小国不需要什么重型机 ...
相对于中型机,重型机的效费比更高,现在中型机大行其道的原因是有外挂,经过精心设计的中型机挂载能力不弱于重型机。

但四代机时代,武器内置化把这个差距拉开很大,中型机无法单独完成任务,只能专机专用,这是巨大的浪费,即使是在你说的欺负弱国时也是一样。

更何况我并不认同你的航母的作用是欺负弱国的观点。


肥电在哪都是中型机,四代重型标杆是娘娘,弹射器能力和机重没直接关系,飞机经过加速能达到安全起飞速度就行,福莱斯特也能弹大猫,弹射器是2部C7,两部C11

肥电在哪都是中型机,四代重型标杆是娘娘,弹射器能力和机重没直接关系,飞机经过加速能达到安全起飞速度就行,福莱斯特也能弹大猫,弹射器是2部C7,两部C11
肥电在哪都是中型机,四代重型标杆是娘娘,弹射器能力和机重没直接关系,飞机经过加速能达到安全起飞速度就 ...
肥电可以称为大型机!!!!呵呵!
肥电可以称为大型机!!!!呵呵!

尺寸比歼10大的有限,重量和二代机F-4差不多
尺寸比歼10大的有限,重量和二代机F-4差不多
胖型机。。。

未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:56
相对于中型机,重型机的效费比更高,现在中型机大行其道的原因是有外挂,经过精心设计的中型机挂载能力不 ...


同代技术下,重型机永远都不可能比中型机效费比高,因为重型机都是为突出某些性能才诞生的,而在一定基础上增加或突出某些性能是最花钱的,举个最简单的例子,一艘船装3万马力的发动机能跑20节,装6万马力的发动机也就能跑25节——在动力上多花一倍以上的钱并不能带来速度上成倍提高。
所以,搞重型机在经济上绝对是得不尝试的,只有不得不需要某些性能,才会让人忍痛去掏钱做重型机
美国作为传统的海上强国,其地位和优势不是新兴海军强国能随便挑战的,一战时期的德国、二战时期的日本和冷战时期的苏联都倒在挑战传统海军大国的路上,这是海军建设的漫长周期性所决定的。所以,对于刚开始涉足蓝水的中国海军,还是脚踏实地为好,切不可有任何好高骛远的想法。从啥都不能打到能打小国,也是一个质的飞跃,难道你还指望一口吃成胖子??起码这不符合辩证唯物主义和历史唯物主义
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:56
相对于中型机,重型机的效费比更高,现在中型机大行其道的原因是有外挂,经过精心设计的中型机挂载能力不 ...


同代技术下,重型机永远都不可能比中型机效费比高,因为重型机都是为突出某些性能才诞生的,而在一定基础上增加或突出某些性能是最花钱的,举个最简单的例子,一艘船装3万马力的发动机能跑20节,装6万马力的发动机也就能跑25节——在动力上多花一倍以上的钱并不能带来速度上成倍提高。
所以,搞重型机在经济上绝对是得不尝试的,只有不得不需要某些性能,才会让人忍痛去掏钱做重型机
美国作为传统的海上强国,其地位和优势不是新兴海军强国能随便挑战的,一战时期的德国、二战时期的日本和冷战时期的苏联都倒在挑战传统海军大国的路上,这是海军建设的漫长周期性所决定的。所以,对于刚开始涉足蓝水的中国海军,还是脚踏实地为好,切不可有任何好高骛远的想法。从啥都不能打到能打小国,也是一个质的飞跃,难道你还指望一口吃成胖子??起码这不符合辩证唯物主义和历史唯物主义
同代技术下,重型机永远都不可能比中型机效费比高,因为重型机都是为突出某些性能才诞生的,而在一定基础 ...
那是在能完成任务的前提下,你不要拿三代机的观点看四代,四代无轻机。

三代机时代,中型机可以靠优化挂载能力,达到接近重型机的水平。

四代机武器全内置化,武器挂载中型机和重型机的差距被拉大了,导致单独的中型机无法完成任务,需要专机专用,这个造成的浪费可不是多装几架飞机能弥补的了的。

效费比要在都能完成任务的前提下比较,脱离任务,当然越小越省钱,那谁还造重型机啊。

肥电也不能算中型机,它是以中型机的尺寸,接近重型机的重量,做到重型机水准的载荷航程,是准重型机,而且为此也付出了不小的代价,它要是不那么纠结尺寸,肯定会比现在做的更好。
未来航空兵 发表于 2015-10-26 01:24
那是在能完成任务的前提下,你不要拿三代机的观点看四代,四代无轻机。

三代机时代,中型机可以靠优化 ...
fc31要上舰,重量也不会比f35c差到哪里去,顶破天就是1吨的差距,载弹量也不会低于f35b的水平,战力上和f35不会有太大差距。
实际上f35c在全内置状态,对地攻击性能也有限,打中俄这样的大国一样然并卵。真要在隐身状态下保证战力,除非复活A12