文明断裂的悲剧——被满清割断的明朝与近现代中国

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 16:52:53
看了一本《李渔传》,作者在楔子里说“李渔是被历史超前三百多年制造出来。李渔这样一个另类的人物,创造出他的是他所生活的那个时代,而能够理解他的只有我们今天吧”
  作者认为李渔有着多方面的成就,他是一个杰出的小说家,是一个杰出的戏剧家,是一个伟大的戏剧理论家,创造了一个中国戏剧叙事文学理论,堪称“东方的黑格尔”,李渔还是一个出版家,运用五色套版叠印这种当时最先进的技术出版《芥子园画传》,还是生活美学家,是园林建筑艺术家。
  作者认为李渔多方面的成就和思想,只有到了近现代的中国才能得到充分理解,所以称他是超前三百多年制造出来。然而我却不同意这样的看法。
  李渔生于万历三十九年(1611年),到明亡的时候,他已经三十三岁了,比后来壮烈殉国的明朝少年英雄夏完淳还大上十九岁多,他的个性和思想都在明朝形成,明朝的文化氛围经济氛围政治氛围哺育了他的成长。如果说在他所处的时代,和他同一个年龄段的人物中,只有他这么一个人,那么或许可以说他超前三百多年,可如果是有一大批的人物,那还能够说他是超前三百年吗?
  
  比如和李渔同时代的有一个张岱
  在夏咸淳著的《明末奇才——张岱论》中有这么一段话
  
    “欧洲文艺复兴时期的光辉灿烂的文化,大批多才多艺的人物,乃是人类的骄傲。明朝时期,中国也出现了群星灿烂,人才辈出的文化景观。当时思想文化的精英们,不论在自然科学领域,还是在人文科学领域,抑或是在文学艺术的园地,都有着超越时代的卓越建树。李时珍,徐光启,吴有性,徐弘祖,宋应星,李贽,唐顺之,王阳明,黄宗羲,方以智,朱载堉,兰陵笑笑生,汤显祖,袁宏道,袁小修,冯梦龙,张贷,张溥、唐伯虎,石涛,八大山人,徐文长,李渔,傅山这一颗颗明星将中华文明点缀得格外绚丽夺目,那时中国也有自己的达芬奇,米开朗基罗,拉菲尔,莎士比亚,塞万提斯”
  
  其实说那个时代的人超前历史三百年的声音不绝于耳,比如有人说李贽是超前了三百年,有人说黄宗羲超前了三百年,王夫之是超前了三百年,顾炎武是超前了三百年,方以智是超前了三百年,等等,当这么多的人都是所谓的超前了三百年的时候,我们不得不问,究竟是他们超前了三百年呢,还是中国在后来的发展中了落后了三百年,停滞了三百年,以致三百年后回首古人,才发出这些古人超前三百年的感叹
  
  其实明朝晚期和中国近现代之间的关系,从中国在满清统治下沦为半殖民地的时候就已经开始被人所注意。
  清末的维新变法派和革命党人使用的许多思想武器都是来自两百多年前的明末,甚至直接把明末的思想家的言论作为宣传的武器
下面我们一一列举明代中国出现的与近现代文明接轨的思想和事实龙看了一本《李渔传》,作者在楔子里说“李渔是被历史超前三百多年制造出来。李渔这样一个另类的人物,创造出他的是他所生活的那个时代,而能够理解他的只有我们今天吧”
  作者认为李渔有着多方面的成就,他是一个杰出的小说家,是一个杰出的戏剧家,是一个伟大的戏剧理论家,创造了一个中国戏剧叙事文学理论,堪称“东方的黑格尔”,李渔还是一个出版家,运用五色套版叠印这种当时最先进的技术出版《芥子园画传》,还是生活美学家,是园林建筑艺术家。
  作者认为李渔多方面的成就和思想,只有到了近现代的中国才能得到充分理解,所以称他是超前三百多年制造出来。然而我却不同意这样的看法。
  李渔生于万历三十九年(1611年),到明亡的时候,他已经三十三岁了,比后来壮烈殉国的明朝少年英雄夏完淳还大上十九岁多,他的个性和思想都在明朝形成,明朝的文化氛围经济氛围政治氛围哺育了他的成长。如果说在他所处的时代,和他同一个年龄段的人物中,只有他这么一个人,那么或许可以说他超前三百多年,可如果是有一大批的人物,那还能够说他是超前三百年吗?
  
  比如和李渔同时代的有一个张岱
  在夏咸淳著的《明末奇才——张岱论》中有这么一段话
  
    “欧洲文艺复兴时期的光辉灿烂的文化,大批多才多艺的人物,乃是人类的骄傲。明朝时期,中国也出现了群星灿烂,人才辈出的文化景观。当时思想文化的精英们,不论在自然科学领域,还是在人文科学领域,抑或是在文学艺术的园地,都有着超越时代的卓越建树。李时珍,徐光启,吴有性,徐弘祖,宋应星,李贽,唐顺之,王阳明,黄宗羲,方以智,朱载堉,兰陵笑笑生,汤显祖,袁宏道,袁小修,冯梦龙,张贷,张溥、唐伯虎,石涛,八大山人,徐文长,李渔,傅山这一颗颗明星将中华文明点缀得格外绚丽夺目,那时中国也有自己的达芬奇,米开朗基罗,拉菲尔,莎士比亚,塞万提斯”
  
  其实说那个时代的人超前历史三百年的声音不绝于耳,比如有人说李贽是超前了三百年,有人说黄宗羲超前了三百年,王夫之是超前了三百年,顾炎武是超前了三百年,方以智是超前了三百年,等等,当这么多的人都是所谓的超前了三百年的时候,我们不得不问,究竟是他们超前了三百年呢,还是中国在后来的发展中了落后了三百年,停滞了三百年,以致三百年后回首古人,才发出这些古人超前三百年的感叹
  
  其实明朝晚期和中国近现代之间的关系,从中国在满清统治下沦为半殖民地的时候就已经开始被人所注意。
  清末的维新变法派和革命党人使用的许多思想武器都是来自两百多年前的明末,甚至直接把明末的思想家的言论作为宣传的武器
下面我们一一列举明代中国出现的与近现代文明接轨的思想和事实龙
满清罪孽,罄竹难书!
西路军 发表于 2015-10-12 23:27
满清罪孽,罄竹难书!
晚明的确在文化上进步非常大。王夫之等人已经开始思考政府对民众之责任和帝王权力的限制,而且西方科学也开始在中上层得到认可,结果却被通古斯野人强行打断。。。
李渔的《肉蒲团》没看出有多高的境界,所谓超前300年,听听就好。

   这里有一句说一句,虽然我从不认为满洲在武力上真能干得过明末汉人,但明朝本身真那么优越先进,又何至于仍拥有大半个中国的南明被满清欺辱到那个程度?

说句实话,南明被满清耻辱性的蹂躏和征服,主要得怪明自己不争气,文明已经腐朽衰弱,文明不能给乱世的人们更高的精神境界的指导,而是纷纷离叛、投敌,以杀自己人为出路。这样的脆弱丧失自卫力的文明,又有多少资格去怪自己被蛮族征服呢?

     何况明代中后期文艺与经济的繁荣活跃,仅仅是明统治者从精明专制,到一代比一代昏弱,对社会控制力不如往常的结果。而非统治者本意。朱元璋朱棣父子时代,中国的社会氛围与创作是黑暗的。水浒一类小说,是绝对不可能生于那时,即使产生,也绝无可能在那样的社会条件下被允许流传。




中国的封建皇朝历来对军权问题都无解,结果屡屡被北方的游牧民族骚扰甚至灭亡
文化上进步大?战国时候就有民为贵设计为次君为轻的思想,我怎么没见秦汉发展出民主制度?照楼主的说法,莫非秦汉耽误中国几百年?别把明朝皇帝不管事当成啥进步:1、隋唐三省六部制中门下省可以批驳皇帝意见,明朝有?2、明朝某些时候只靠内阁维持国家运转,只是运转罢了,国家因此摆脱颓势了?那我大可以说唐太宗那时候就能不要皇帝了,因为宰相多而贤。3、明内阁执政完全是皇帝当甩手掌柜的后果,皇帝要收权内阁拦的住?4、清平定天下后迅速汉化,或者说明化,很多政策直接抄明朝。
另外,明朝后期对繁华的工商业不征税,绝大部分税收由农民承担,实在看不出有啥先进的。还是清解决了这个问题。
一、政治上龙腾网 http://www.ltaaa.com
龙腾网 http://www.ltaaa.com
  龙腾网 http://www.ltaaa.com

  

  在君臣关系上,嘉靖万历年间的思想家何心隐藏提出君臣应该是完全平等的

  “君臣相师,君臣相友”“相友而师”

  

  在舆论监督上

  万历年间的东林党领袖顾宪成提出“天下之是非,自当听之天下”

  

  在权力分配上,

  东林党人钱一本提出“大破常格,公天下以选举”

  

  

  

  王夫之提出的虚君立宪思想

  “有天子而若无,则无天子而若有,主虽幼,百尹皆赞成治之人,而恶用标辅政之名以疑天下哉?”

  “预定奕世之规,置天子于有无之处,以虚静而统天下,则不恃贵戚旧臣以夹辅”

  “以法相裁,以义相制,……自天子始而天下咸受其裁。君子正而小人安,有王者起,莫能易此”

  

  黄宗羲提出的揭露君主专制本质的思想

  “天下之利尽归于己,以天下之害尽归于人,亦无不可;使天下之人不敢自私,不敢自利,以我之大私为天下之大公。始而惭焉,久而安焉,视天下为莫大之产业,传之子孙,受享无穷”

  “然则为天下之大害者,君而已矣。

    向使无君,人各得自私也,人各得自利也。鸣呼,岂设君之道固如是乎!”


楼上说的这些,没有看到他们的替代措施有多少先进成份。即这些人确实比别的人想得更远点,但没有质的偏离。

同样是王夫之,还说过“天下所极重而不可窃者二,天子之位也,是为治统;圣人之教也,是谓道统”“天子即无道即如桀纣,且亦听其自亡以灭宗社”
对君主专制有不满,但依然崇尚。

黄宗羲看得更高,但依然提不出任何实质能以更高政治制度替代君主专制的方案,只能泛泛提几条限制君权,代以宰相制、学校士人议政等治标不治本的浅见。

  古代中国,从司法到私人财产权的维护,到力量制衡,思想出发点完全是围绕一元制君主模式来的,对皇帝,更倚重于“天意”倚重于道德力量来制约。明朝自身被汉人打垮,代之的仍是李自成大顺皇帝,张献忠大西皇帝。汉族知识份子一代代仍将心甘情愿的为之弯腰下跪,膜拜如神。

  哪有一丁点社会觉醒,近代启蒙意识的影子?

  
满清自然是极端野蛮残刻的,不必说。但把自身的落后的文明基因全推到征服“先进“自我的落后民族身上,未免太过自欺欺人






楼上说的这些,没有看到他们的替代措施有多少先进成份。即这些人确实比别的人想得更远点,但没有质的偏离。

同样是王夫之,还说过“天下所极重而不可窃者二,天子之位也,是为治统;圣人之教也,是谓道统”“天子即无道即如桀纣,且亦听其自亡以灭宗社”
对君主专制有不满,但依然崇尚。

黄宗羲看得更高,但依然提不出任何实质能以更高政治制度替代君主专制的方案,只能泛泛提几条限制君权,代以宰相制、学校士人议政等治标不治本的浅见。

  古代中国,从司法到私人财产权的维护,到力量制衡,思想出发点完全是围绕一元制君主模式来的,对皇帝,更倚重于“天意”倚重于道德力量来制约。明朝自身被汉人打垮,代之的仍是李自成大顺皇帝,张献忠大西皇帝。汉族知识份子一代代仍将心甘情愿的为之弯腰下跪,膜拜如神。

  哪有一丁点社会觉醒,近代启蒙意识的影子?

  
满清自然是极端野蛮残刻的,不必说。但把自身的落后的文明基因全推到征服“先进“自我的落后民族身上,未免太过自欺欺人




打断了资本主义进程


谁要说明朝真能发展出资本主义,那无异于扯淡。

明朝灭亡时,牛顿的著作都出版了,西方工业化的曙光已经出现,就算明朝政权延续200年,有何能力抵抗工业化国家的入侵?

清朝真真正正遇到了5000年未有之强敌,这是工业国家对农业国家的优势,而不是对满人或汉人的优势。

谁要说明朝真能发展出资本主义,那无异于扯淡。

明朝灭亡时,牛顿的著作都出版了,西方工业化的曙光已经出现,就算明朝政权延续200年,有何能力抵抗工业化国家的入侵?

清朝真真正正遇到了5000年未有之强敌,这是工业国家对农业国家的优势,而不是对满人或汉人的优势。
involute 发表于 2015-10-14 03:26
谁要说明朝真能发展出资本主义,那无异于扯淡。

明朝灭亡时,牛顿的著作都出版了,西方工业化的曙光已经 ...
牛顿生于1643年,明朝灭亡时,他刚满周岁
今天地 发表于 2015-10-15 18:06
牛顿生于1643年,明朝灭亡时,他刚满周岁
指同时期,而不是具体一年不差,再给明朝50年,能培养个牛顿出来?

计華生育 发表于 2015-10-13 13:36
一、政治上龙腾网 http://www.ltaaa.com
龙腾网 http://www.ltaaa.com
  龙腾网 http://www.ltaaa.com
...


其实提这些狗屁的口号都没啥用,实际要看贵族和平民之间的等级打破的迹象和实行程度。孟子还提过民贵君轻但是有用吗?儒家固有等级制,孟子还是维护的。

但是这一切都在明朝发生变化。朱熹,改孔子亲民为新民。亲民其实是有等级色彩的,朱熹为什么要这样改?
王阳明甚至否认民贵君轻,他的哲学是人人平等的,民和君也是平等的,要打破等级制。很有老子哲学的色彩:民贵君也贵,反之,民轻君也轻。王阳明说只要证到无善无恶就可以成为圣人,你看那满大街都是无善无恶的圣人。王阳明以前儒家只有4个圣人:孔子、孟子、程颐、朱熹。连在鹅湖会上把朱熹驳得哑口无言的陆九渊都无缘圣人。而在王阳明以后,这种情况发生彻底转变。

在王阳明入祀孔庙的问题上,是通过投票表决决议的。

封建,其实就是用权威压制理性。使得理性屈服于权威。整个中国儒家历史中,基本都是在用权威压制理性。而在明朝权威被打破,皇帝存在的合法性受到质疑。于是开始反对权威的非君浪潮。起源还在朱熹的改亲民为新民。民其实不需要圣人来亲,民有自新能力。可以说朱熹哲学比孟子更进一步。而王阳明的人人平等则更在朱熹之上。打破权威,恢复理性,让权威向理性低头,这是明朝社会发展的总动向。在多方争议不下时,不再由权威拍板定夺,而是通过差额投票来决定,盖在中国人头上近2000年的权威被拿下了。

在明朝,不再有权威,谁要做权威,那就请谁走路。先把皇帝从权威上请下来,然后的矛头就是对准了内阁而去,张居正大权独揽改革时,被骂了个狗血淋头。张居正之后的内阁就是走马灯了。这个位置不好坐。没人愿意坐了。
王锡爵:当今之世,皇上要做的事,百姓就要反对,这还怎么办啊?
顾宪成:我看到的和你相反,当今之世,百姓要做的事,皇上就要反对!明确要求皇帝走人。

明朝的政治基础,权力架构在迅速下移。官员不怕被打屁股,虽然被权威打屁股,但能得到民众的支持。

以上的种种情况,在中国历朝历代都是没有的。屈服于权威?还如何得到理性?而明朝是唯一一个。

说什么明朝科技文化哲学等等大发展大进步,其实都是在打破权威的基调上,理性逐渐回归。简而言之,就是打破封建!
计華生育 发表于 2015-10-13 13:36
一、政治上龙腾网 http://www.ltaaa.com
龙腾网 http://www.ltaaa.com
  龙腾网 http://www.ltaaa.com
...


其实提这些狗屁的口号都没啥用,实际要看贵族和平民之间的等级打破的迹象和实行程度。孟子还提过民贵君轻但是有用吗?儒家固有等级制,孟子还是维护的。

但是这一切都在明朝发生变化。朱熹,改孔子亲民为新民。亲民其实是有等级色彩的,朱熹为什么要这样改?
王阳明甚至否认民贵君轻,他的哲学是人人平等的,民和君也是平等的,要打破等级制。很有老子哲学的色彩:民贵君也贵,反之,民轻君也轻。王阳明说只要证到无善无恶就可以成为圣人,你看那满大街都是无善无恶的圣人。王阳明以前儒家只有4个圣人:孔子、孟子、程颐、朱熹。连在鹅湖会上把朱熹驳得哑口无言的陆九渊都无缘圣人。而在王阳明以后,这种情况发生彻底转变。

在王阳明入祀孔庙的问题上,是通过投票表决决议的。

封建,其实就是用权威压制理性。使得理性屈服于权威。整个中国儒家历史中,基本都是在用权威压制理性。而在明朝权威被打破,皇帝存在的合法性受到质疑。于是开始反对权威的非君浪潮。起源还在朱熹的改亲民为新民。民其实不需要圣人来亲,民有自新能力。可以说朱熹哲学比孟子更进一步。而王阳明的人人平等则更在朱熹之上。打破权威,恢复理性,让权威向理性低头,这是明朝社会发展的总动向。在多方争议不下时,不再由权威拍板定夺,而是通过差额投票来决定,盖在中国人头上近2000年的权威被拿下了。

在明朝,不再有权威,谁要做权威,那就请谁走路。先把皇帝从权威上请下来,然后的矛头就是对准了内阁而去,张居正大权独揽改革时,被骂了个狗血淋头。张居正之后的内阁就是走马灯了。这个位置不好坐。没人愿意坐了。
王锡爵:当今之世,皇上要做的事,百姓就要反对,这还怎么办啊?
顾宪成:我看到的和你相反,当今之世,百姓要做的事,皇上就要反对!明确要求皇帝走人。

明朝的政治基础,权力架构在迅速下移。官员不怕被打屁股,虽然被权威打屁股,但能得到民众的支持。

以上的种种情况,在中国历朝历代都是没有的。屈服于权威?还如何得到理性?而明朝是唯一一个。

说什么明朝科技文化哲学等等大发展大进步,其实都是在打破权威的基调上,理性逐渐回归。简而言之,就是打破封建!

involute 发表于 2015-10-15 18:37
指同时期,而不是具体一年不差,再给明朝50年,能培养个牛顿出来?


历史不容你假设。只看发生的事情:徐光启的科学素养要远高过同时期的培根。
involute 发表于 2015-10-15 18:37
指同时期,而不是具体一年不差,再给明朝50年,能培养个牛顿出来?


历史不容你假设。只看发生的事情:徐光启的科学素养要远高过同时期的培根。

今天地 发表于 2015-10-15 18:45
历史不容你假设。只看发生的事情:徐光启的科学素养要远高过同时期的培根。


呵呵呵呵,你不知道同时代还有叫做伽利略的?叫做笛卡尔的?

世界那时候科学刚刚萌芽,谈什么科学素养?徐光启有何资格?翻译几本西方天文、数学方面的书,就敢跟当时西方大家们比成就了?
今天地 发表于 2015-10-15 18:45
历史不容你假设。只看发生的事情:徐光启的科学素养要远高过同时期的培根。


呵呵呵呵,你不知道同时代还有叫做伽利略的?叫做笛卡尔的?

世界那时候科学刚刚萌芽,谈什么科学素养?徐光启有何资格?翻译几本西方天文、数学方面的书,就敢跟当时西方大家们比成就了?
中华幸得西方科技之助,满蒙的力量已经凋零,不然下场和苗瑶有一拼的。

谁还记得黄帝南下前苗瑶人的祖先居住于黄河以北、渤海之滨的北京、天津一带?
李渔的作品挺有意思。可以看看的。
其实各个王朝控制力减弱之后,地方的思想就会放开,文化也会繁荣起来,但是这个和国家的军事实力是不相干的。
李闯表示如果当年发点抚恤金,俺就不造反了
历史不容你假设。只看发生的事情:徐光启的科学素养要远高过同时期的培根。
徐光启翻译的几何原本什么完成的?
中华幸得西方科技之助,满蒙的力量已经凋零,不然下场和苗瑶有一拼的。

谁还记得黄帝南下前苗瑶人的祖先 ...
那个听听就好啦,中国少数民族历史哪个不是三四千年,怎么全世界的文明古国都集中在中国了?你信啊
徐光启是个基督徒,他的成就其实不是中国传统文化的结果,而是基督教文化或者说是希腊文化在中国的传播。许多人只注意到他是中国人,而没有注意到他其实还是基督徒
算是耽搁了资本主义萌芽的发展吧
少数族群统治多数族群,那是一定要出问题的。
因为它根基是建立在不爽,不满其统治的族群上,整个统治阶层即使再与多数族群同化,也有着过于敏感的群体性迫害妄想症。
蒙古人统治汉人,满人统治汉人,“清风不识字,何必乱翻书”这种事情都能“中央”亲自定罪,可见满清统治者的群体性迫害妄想症多么严重。
不过李渔这人就免了,没必要这样褒杨。

《闲情偶寄》这书我都有,说实话,思想境界没多少,倒是学会了一点逗妹子的心得。。。。。
明朝太监专权,清朝懦弱导致国破
中国的科技落后于西欧就是从明朝开始的。
猎杀m1a2 发表于 2015-10-21 23:35
少数族群统治多数族群,那是一定要出问题的。
因为它根基是建立在不爽,不满其统治的族群上,整个统治阶层 ...
+1


满清丢天下也很喜感...

基本上,也就是汉人几个读书喊几下


满清就没了...

没死几个人,没放几枪
kkdidi 发表于 2015-10-27 18:26
+1
其实在清朝覆灭时,满族这个民族也走向了消亡的边缘,因为满族一方面不断镇压汉族,又很羡慕汉族的先进。

在清朝灭亡之后,满族汉化最大的障碍——满清统治阶层覆灭,结果就是满族民众和汉族民众一起承受国难,一起闹革命,一起建设工业化的国家。工业化之后,满族那些传统基本也就失去了吸引力,没几个人再捡起过时的破烂民俗了。
kkdidi 发表于 2015-10-27 18:26
+1
因为清末普通满族人对于满清统治阶级的认同感也已经很低了,这是个无道可殉的时代
猎杀m1a2 发表于 2015-10-27 18:56
其实在清朝覆灭时,满族这个民族也走向了消亡的边缘,因为满族一方面不断镇压汉族,又很羡慕汉族的先进。 ...
清末的军队从高层往下主力都是汉人了,所以袁大头和孙大炮谈妥了,满清皇室也就完蛋了,中间压根没满人什么事了
因为清末普通满族人对于满清统治阶级的认同感也已经很低了,这是个无道可殉的时代
日俄战争,中日战争极大的动摇满族人对于清廷的向心力。
清朝不是割断中华文明,是异化中华文明,好比一颗树变成歪脖子树
猎杀m1a2 发表于 2015-10-28 10:26
日俄战争,中日战争极大的动摇满族人对于清廷的向心力。
满族人的老家,满清王朝的龙兴之地都被日本人和俄国人轮流干,满族人肯定严重失望了
悲剧个毛,没有清朝,就没有东北、新疆、西藏的领土,那才是悲剧
纯扯淡。这些条出来的天才们,在明代文人士大夫中都是非主流,属于时不时的处于过街老鼠的状态。看看李贽怎么死的天工开物怎么失传的就知道了。西方的政治制度在中世纪后期处于不稳定的状态,再赶上有个意识形态的突破,就能够打破旧有的藩篱。中国明清一脉相承,没有利益驱动就没有变革。
明朝那垃圾的财政制度,军事制度之前的中唐,宋都可以甩他几条街,姓朱的不愧是个农民
involute 发表于 2015-10-15 18:37
指同时期,而不是具体一年不差,再给明朝50年,能培养个牛顿出来?
培养出牛顿也写不出论文--因为我伟大的汉族居然连标点符号和加减乘除符号都没有,更别提什么开方平方方程函数复数指数。