F35A F35C空战对比，哪个更强？

再加一个问题，如果是骨头鹰上舰，是否要进行类似35C的改进，增加翼展，增大机翼面积？

啥叫改进，人就是一开始就这样设计的。

一直觉得F35ABC里面，军方最满意的想必是B吧。

butongla 发表于 2015-10-7 22:41
啥叫改进，人就是一开始就这样设计的。
换个说法，如果下一代战斗机有空军型和海军上舰型，那么海军上舰的型号和空军型相比是否会有较大翼展，有较大的机翼面积？

阻力增大，加速时间大大增加，真成肥猪中的肥猪了

看看三代机就知道了，
高空A强，
中空持平，
低空C强，
如果B单独搞，AC不和B通用，机身加长，苗条一些，机动性可以上一个台阶，机炮格斗吊打F16应该不成问题。

美国军界，政界，航空界那么多精英，F35几千亿美元的大项目，最后搞得一坨屎一样，也真叫人无语。

看看三代机就知道了，
高空A强，
中空持平，
低空C强，
如果B单独搞，AC不和B通用，机身加长，苗条一些，机动性可以上一个台阶，机炮格斗吊打F16应该不成问题。

美国军界，政界，航空界那么多精英，F35几千亿美元的大项目，最后搞得一坨屎一样，也真叫人无语。

彩色沙林 发表于 2015-10-7 23:20
看看三代机就知道了，
高空A强，
中空持平，
给海飞丝一个参考就好
话说35设计的烂点不好么，呵呵

给海飞丝一个参考就好
话说35设计的烂点不好么，呵呵
守正出奇，

首先，要保证自己不犯错误，如果对手犯了错误，要抓住机会，善加利用。

我个人更希望中国四代舰载是重型机。身大力不亏，田忌赛马。

换个说法，如果下一代战斗机有空军型和海军上舰型，那么海军上舰的型号和空军型相比是否会有较大翼展，有 ...
J-15翼展和翼面积有比j11大么？如果原始设计适合上舰就啥都不用改，即使改也不一定是改翼展，j15加鸭翼就不用加翼展了。

F-35从一开始定义就比当年的F-16还明确，那就是联合打击战斗机，实质上就是所谓战斗轰炸机。而对待所谓战斗轰炸机，论机动性从来都不是第一位考虑的，历史上F-105, F-111甚至FA-18哪个机动性堪称头把了，这些飞机在对地突防的情况下，往往仅仅携带短距格斗导弹。
F-35A的替代对象是F-16MLU也就是F-16的反雷达对地攻击版，所有的F-16纯防空版几乎已经悉数从美军退役。F-35B 替代的是AV-8B这样的垂直起降攻击机，而F-35C替代的是F/A-18C/D战斗攻击机。
由于目前全世界上战斗机总数量的因冷战结束和机龄到期，已经呈现急剧减少态势。F-35的对手国家中唯一能对其形成威胁和有规模的也就是MIG-31和Su-27系列，而且其绝大多数的在研的五代飞机如J-20, T-50目前仍然要和Su-27系列共用类似的发动机体系，这就决定了其有效产能在Su-27系列停产前，不可能形成大规模产能。因此就目前及未来10年来看，配置主动阵和数万枚先进中，远程空空导弹的500架F-15C/D/SA/SG/K/J，250架台风，160架阵风及180架F-22组成空中优势阵容已经完全能够压制其竞争对手。俄罗斯空军目前已经倾向将Su-27系列作为空防的第二梯队，而前沿防空由S-300/400这样系统来抵挡。
美国及其盟国的地面作战思路已经从大规模的装甲突击演变成多方向小股分散渗透突击，快速反应，通过形成网络节点形成联合快速突击。这就要求必须有足够数量的战斗轰炸机全天候，全方面，实时提供战术，战场空中打击支援。而且战斗轰炸机必须有良好的低速对地打击能力和多种弹药携带能力，这也就是F-35的未来战斗基本出发点。

F-35从一开始定义就比当年的F-16还明确，那就是联合打击战斗机，实质上就是所谓战斗轰炸机。而对待所谓战斗轰炸机，论机动性从来都不是第一位考虑的，历史上F-105, F-111甚至FA-18哪个机动性堪称头把了，这些飞机在对地突防的情况下，往往仅仅携带短距格斗导弹。
F-35A的替代对象是F-16MLU也就是F-16的反雷达对地攻击版，所有的F-16纯防空版几乎已经悉数从美军退役。F-35B 替代的是AV-8B这样的垂直起降攻击机，而F-35C替代的是F/A-18C/D战斗攻击机。
由于目前全世界上战斗机总数量的因冷战结束和机龄到期，已经呈现急剧减少态势。F-35的对手国家中唯一能对其形成威胁和有规模的也就是MIG-31和Su-27系列，而且其绝大多数的在研的五代飞机如J-20, T-50目前仍然要和Su-27系列共用类似的发动机体系，这就决定了其有效产能在Su-27系列停产前，不可能形成大规模产能。因此就目前及未来10年来看，配置主动阵和数万枚先进中，远程空空导弹的500架F-15C/D/SA/SG/K/J，250架台风，160架阵风及180架F-22组成空中优势阵容已经完全能够压制其竞争对手。俄罗斯空军目前已经倾向将Su-27系列作为空防的第二梯队，而前沿防空由S-300/400这样系统来抵挡。
美国及其盟国的地面作战思路已经从大规模的装甲突击演变成多方向小股分散渗透突击，快速反应，通过形成网络节点形成联合快速突击。这就要求必须有足够数量的战斗轰炸机全天候，全方面，实时提供战术，战场空中打击支援。而且战斗轰炸机必须有良好的低速对地打击能力和多种弹药携带能力，这也就是F-35的未来战斗基本出发点。

kwah 发表于 2015-10-7 22:22
再加一个问题，如果是骨头鹰上舰，是否要进行类似35C的改进，增加翼展，增大机翼面积？
差不多。但肯定不会像肥电那样肥，至少也有个前车之鉴吧。肥电最强的就是超市距攻击和信息化，网络化作战。狗斗的时候只要不被它的头盔瞄准具喵上，然后确保咬住它，估计它很难摆脱。

F35硬是整成个怪胎了，，，不过夜确实体现了md的能力

F-35从一开始定义就比当年的F-16还明确，那就是联合打击战斗机，实质上就是所谓战斗轰炸机。而对待所谓战斗 ...
友情提示，MLU是中期性能改进计划，不是什么反雷达啥的～要说肥电替代的可不只是石榴

看看三代机就知道了，
高空A强，
中空持平，

凭啥苗条一些就机动性好呢，Pitch动作的转动惯量和长度的平方成正比，尾翼提供的力矩可才和长度一次方成正比。F-15，22都是伸出个尾撑来扩大尾翼力臂长度，机体本事则是尽量短的。而且瘦长了，结构重量也比短粗大吧。反正F35也不要求速度，瘦长对它没意义啊。

F35A空战能力最强吧。

凭啥苗条一些就机动性好呢，Pitch动作的转动惯量和长度的平方成正比，尾翼提供的力矩可才和长度一次方成 ...
F35为了垂降，过于短粗了。

鶻鹰首飞时，美国人评论，如果F35不要求垂降，差不多就是鶻鹰这样子。鶻鹰机动性按论坛里的说法，和苏27很接近。这还是用三代中推的情况下，而不是四代中推。

F35妥妥就是用一身名牌穿出鄉土風味的經典代表作…

一直觉得F35ABC里面，军方最满意的想必是B吧。
同感，和海军陆战队上一代装备AV8B比起来跨度超大，简直是天顶星科技。

J-15翼展和翼面积有比j11大么？如果原始设计适合上舰就啥都不用改，即使改也不一定是改翼展，j15加鸭翼就 ...
但是襟翼做了修改，面积更大了（至少苏33是这样的）

我看还是F35C强，因为F35A玩能量机动也不咋地，还不如F35翼载低玩瞬盘来得有效，再者35C机翼大载油多，滞空时间更长，活动余地大

F35为了垂降，过于短粗了。

鶻鹰首飞时，美国人评论，如果F35不要求垂降，差不多就是鶻鹰这样子。鶻鹰 ...
这跟垂直降落有啥关系？直径5英尺的风扇，也不是粗的不可忍受。美帝自己要求和F-16"尺寸"相当（长宽），又有巨大内油和载弹量大的要求才造成短粗的。F35尾翼后伸，实际机身长度比全长直标还短，显然故意如此。。。

这跟垂直降落有啥关系？直径5英尺的风扇，也不是粗的不可忍受。美帝自己要求和F-16"尺寸"相当（长宽）， ...
F35B的主发动机尾喷口向下偏转90度后，和飞机的重心越接近，垂降越容易控制。最好是重叠。

F35B的主发动机尾喷口向下偏转90度后，和飞机的重心越接近，垂降越容易控制。最好是重叠。
拜托，F35垂直起降的时候，是风扇，尾喷管，机翼上两个出气口共同产生升力，重心是在这四点中间，为了增加控制能力，离重心远才好的。

treemap 发表于 2015-10-7 22:56
一直觉得F35ABC里面，军方最满意的想必是B吧。
陆战队肯定非常满意，因为他们的对比对象是海鹞

空军肯定不满意，因为他们的对比对象是娘娘，但能接受，因为他们至少还有娘娘

海军最不满意，因为他们的对比对象是天国中的NATF和ATA

fake3 发表于 2015-10-8 22:43
拜托，F35垂直起降的时候，是风扇，尾喷管，机翼上两个出气口共同产生升力，重心是在这四点中间，为了增 ...
机翼的喷口主要为了平衡，所以越远越好

尾喷口和风扇是主要升力来源，但因为风扇升力小于尾喷口，为了平衡必须让风扇的力臂短于尾喷口，而常规布局的重心又不可能太靠后（这就是为什么骡马早期验证升力风扇的设计是鸭式布局），就只能把尾喷管的位置尽量靠前了

机翼的喷口主要为了平衡，所以越远越好

尾喷口和风扇是主要升力来源，但因为风扇升力小于尾喷口，为了 ...
机身拉长，发动机往后挪不是同样有把重心往后拉加增加力臂作用。而且F35B 垂直起降时是风扇升力高于尾喷管的！

如果A玩不过C，那空军会不会转买C啊？

stellwah 发表于 2015-10-9 01:38
如果C玩不过A，那空军会不会转买A啊？
错了，是转买C

fake3 发表于 2015-10-8 23:24
机身拉长，发动机往后挪不是同样有把重心往后拉加增加力臂作用。而且F35B 垂直起降时是风扇升力高于尾喷 ...
嗯，你是对的，我搜到了——“尾喷口提供80.1 KN推力，升力风扇提供89.0 KN推力，两个翼下小喷口各提供8.67 KN推力”

我想到另一个可能理由——那根轴！传输那么大功率的轴肯定是很粗的，如果加长必定很重。而且传动轴长了，效率好像也会降低

嗯，你是对的，我搜到了——“尾喷口提供80.1 KN推力，升力风扇提供89.0 KN推力，两个翼下小喷口各提供8. ...
四个升力源有一个中弹受损，会不会失去平衡，垂降时摔个四脚朝天？我看过的文章说，F35B的发动机尽量前移。洛克希德的高管抱怨说，F35的拖延，大部分是因为35B。

彩色沙林 发表于 2015-10-9 12:45
四个升力源有一个中弹受损，会不会失去平衡，垂降时摔个四脚朝天？我看过的文章说，F35B的发动机尽量前移 ...
中轴两个任何一个受损肯定是不可能垂降了，两侧的不知道，我觉得也悬

再说一遍，JSF是最初就是人家陆战队的飞机，是空军和海军（被迫）硬插进来的，所以F-35B的进度就是项目的进度，空军没有资格说“被拖延”，而F-35C的进度还不如B，更是根本就没资格说“被拖延”

不高空高速不男人，反正土鳖是这么看的，哪代都没变过

J-15翼展和翼面积有比j11大么？如果原始设计适合上舰就啥都不用改，即使改也不一定是改翼展，j15加鸭翼就 ...
他多了一对鸭翼

嗯，你是对的，我搜到了——“尾喷口提供80.1 KN推力，升力风扇提供89.0 KN推力，两个翼下小喷口各提供8. ...
估算一下，直径10厘米的实心钢轴，5米长也才300公斤，（实际该是空心的啊）。。。轴长增重没那面严重。

fake3 发表于 2015-10-9 16:22
估算一下，直径10厘米的实心钢轴，5米长也才300公斤，（实际该是空心的啊）。。。轴长增重没那面严重。
雅克-144的发动机喷管也是很靠前

我昨天后来又想了想，觉得可能是这样的——尾喷口和升力风扇/发动机的反推力大小是不容易精细调节的，所以这种情况下，推力的力臂就是越小越好，这样哪怕有点失衡带来的力矩差异也相对小一些

至于为什么垂直悬停的时候轴向方向的推力有点失衡可以接受，而横向有点失衡不能接受（因为这个不能用双发），我就不理解了

KV2 发表于 2015-10-9 16:40
雅克-144的发动机喷管也是很靠前

我昨天后来又想了想，觉得可能是这样的——尾喷口和升力风扇/发动机 ...
机身重量沿轴向分布,转动惯量大,力矩稍有失衡产生的转动量也小,有时间修正

而横向转动惯量小,稍有力矩就大幅抖动

错了，编辑掉

错了，编辑掉

雅克-144的发动机喷管也是很靠前

我昨天后来又想了想，觉得可能是这样的——尾喷口和升力风扇/发动机 ...
你想太多了吧
雅克141 也是单发"轻型"飞机，还要垂直/短距降落/起飞，跟F-35B 一样要尽量轻些，主体机体短粗比细长节省重量。。。雅克141连机翼都奇小了
。。。翼载之高可以想象。F-35做到和F-16一样翼载，已经很感人了。。。

应该是f35c吧，毕竟是海军    可能自重打了些 但是 海飞丝应该电子设备更高一筹吧