我的个人思考：有关国家和政府的关系

遂古之初，人民刀耕火种，鸡犬之声相闻，老死不相往来。那时，没有人认为自己属于哪个国。虽然他们也许有祖居的土地（fatherland的字面义）。就像半个世纪前的新几内亚人，走出十里之外，就可能遭受陌生人攻击，因为，他们走出了自己的地域。只有当一个强人，征服了一些部落，建立了政府，才有了国家。强人统治的政府触角伸到哪里，国家便到了哪里。

金文的“国”，从“囗”从“必”，后来“必”讹变为从“戈”，于是有了“用戈守卫之地”的意思，“或”“域”“国”，乃是一词分化。总之，国，本来指一块特定的土地。当它只有原始义，也就是当“域”字用时，它没有政府；而当它训为“邦”时，就开始有政府了。国家，乃是一个政治概念，而非纯粹的地域概念。

一个原始人，他只认识自己居住的地域，终其一生，他也许都不会走出二十里之外。他不会把二十里之外的地域，称为自己的祖国。也就是说，他不知道二十里之外的地方，竟然算自己的“国家”。只有当一个强有力的政权囊括了二十里之外的广阔地域，他才会被教诲，那是他所属的国家。因此，国家，实际上是政府带来的产品。政府，乃是国家的动词形式。或者也可以说，政府是国家的所有格。从本质而言，政府和国家没有区别。

当一个楚国人，他的君王只拥有江汉流域的狭小地域时，他不会认为鲁国也是他的国家。而当政权征服了鲁国，他就会认为，曾经的鲁国，也是他的国家了。项羽被封为鲁公，大概就因为在战国末期，鲁国的很多地方，已经属于楚国。没有楚国政权，鲁国不会算是项羽的“祖国”。同理，北宋人不会把幽云十六州称为自己的祖国，南宋人不会把淮河以北称为自己的祖国。因为，他的君王建立的政权，没有控制到那里。也许在初期，他们仍会叫喊夺回故土，在心理上认为那是他的祖国；但时间一长，他们只能承认，祖国不包括那里。所以，祖国的边界并不固定，它会随着政权的强弱发生变化。

国家是想象的共同体，没有政府，就没有什么国家。国家这个想象的共同体，其大小随政府所控制区域的大小而不断更新。当然，由于惯性的作用，人们大脑中的国家，常常会超越政府所控制土地的数量，但这适足于证明，国家确实是想象的共同体。

有人说，爱国就应该批评政府，仿佛政府和国家是两回事，其实是不了解，政府乃是国家的动词形式。为什么不肯承认呢？你批评政府，只是因为爱自己；为什么不愿承认呢？只是因为政府的一些措施，让你觉得不快，影响了你的生活质量，你才会去批评政府。即使你的物质生活质量没有降低，一个差劲的政府，也可能降低了你的精神生活质量。总之，你不可能为了一个虚幻的国去批评政府。

国家和政府是不同的，爱国不等于爱政府。这种话现在很盛行，很多思想开明者也纷纷着道。国家如果不是政府，那是什么玩意？清政府就是清国，这有疑义吗？没有政府，我只是南昌青云谱区城南人，就不是什么中国人。没有国家，你知道黑龙江在哪？你会爱到黑龙江去吗？如果没有国家，东北只是张学良的采邑，他丢了东北，你为何不快？

当一个政府倒台，国家便不存在了。从学理上，已经恢复了各自为政的可能；在这种时候，实际上人们也只能聚族自保。聚族自保的人，不会去为几千里外的人担忧。当然，由于前届政府的教化作用，很多人，尤其是知识分子脑中还存在一个虚幻的国。他们总要鼓动一群人帮他们打仗，去重新把那个虚幻的国变成实体的国，而只有建立一个政府，这些愿望才能达成；当他不能恢复那个虚幻的国时，还要采取遥封的手段，麻醉自己，但这种麻醉，不可能长久。

国家就是政府，没有政府的地方不叫国家，叫地区。爱国是个烂词，国家是没必要爱的，我们建立国家，是为了爱自己，是为了更有效地爱自己，倘若一个国家妨碍了每个公民爱自己的目的，那这个国家不要也罢。

由于国家是想象的共同体，而非实体，所以，任何以国家名义发动的行为，实际上都是政府的行为。你为国家献身，就实实在在等于为政权献身。有时候为政府献身，也同时保护了自己，比如苏联时的二战；但大多数情况下，都是成为政府的炮灰。

我曾经说了，不消解爱国的神圣性，你永远也搞不过它们。它说它爱国，所以辱骂你甚至打你都是正当的；你说它不是真爱国，你才是爱国，你最强也不过是和它打成一堆，狗咬狗一嘴毛，就像文革时保皇派和造反派都标榜拥护毛主席，就像古代士大夫和宦官都标榜自己才是真正的忠君。你们其实都在粪坑里打滚。当一个东西，大家都争着抢着，哭着喊着来爱，并且都指责对方不是真爱的时候，那么不是那个东西出了问题，就是争抢的人出了问题。

爱国乃是大恶。因为它树立了一个至高无上不容反对的偶像，凡是不容反对的，就都是邪恶的。世界上只有人权至高无上，不容反对，但它无法邪恶。因为不容反对，则无法邪恶。因为一旦反对，便违反了人权，变得不至高无上了。所以你可以认为它邪恶，但它却无法作恶。

祖国，fatherland，从字面义来看，是祖居地，它只包括你祖先居住的某块土地，并不具神圣性，它唯一的价值，就在于是否被你拥有产权，乃至能否被你合法买卖。如果没有，它就一钱不值。

除了人权，没有什么是神圣的。建立政府，本应该是保护自己；被迫向君王屈服，也是为了保护自己的生命。如果非要让自己献出生命，那么即使向某个专制君王屈服，都是不合算的，何况是为了建立一个文明的契约性的政府。

有人问我什么样的政治最好，我说，以保障个人权利为基础的政治最好。人权大于一切，除了人权，什么都是浮云。天下最神圣者莫过于人权，人权不但比所谓民族、祖国要重要得多，比儿子女儿爸爸妈妈哥哥姐姐弟弟妹妹也都要重要。人权，是其他一切权利的源泉。

国家，应该是不巧生在同一块土地上的人，自愿组成的保护自己的联合体。别提什么同胞和血浓于水什么的，就是不巧生在同一块土地上，不巧又说同一种语言。国家的组成，目标再神圣，也不能和保护每个个体的目标相冲突，否则，它就没有意义。人权必须大于国家主权，否则，国家主权就等于奴隶主权。

推翻了皇帝这个偶像，又祭起了国家这个偶像，这是何等愚蠢。凡偶像，都必须饮血生存，不是你的血，便是他人的血。

我们平常说，国家能不能搞好，其实本质仍是政府能不能搞好。政府搞得好，一切都好；政府不好，一切都不好。因为它们其实是一体的。

国家貌似包含土地山川河流，但实际上，全面拥有这一切的是政府。没有政府，它们就被分割成各自不统属的碎片，于是，也就没有了国家。

我们说二战，德国和日本战败了，其实本质还是他们的政府战败了。难道政府败了，国家没有败？没有败的，只是幸存下来的单个的人，这些单个的人组成了新的政府，吐出了吞并的土地，重新管理幸存的土地，成立了新的国家。比如日本，原先包括台湾、朝鲜半岛、北方四岛、甚至满洲的日本国，已经不复存在。如果国家不等于政府，那么至少就北方四岛而言，难道还属于日本国？

国家不可能没有政府，世上没有没有政府的国家，也没有没有国家的政府。流亡政府如果时间一久，不能获得故土，它就也将永远灭亡。

我们说，到日本去，而不说到日本政府去，貌似国家和政府有区别。但其实，我们是说，到日本政府所控制的地域去。政府是日本这块地域的所有者，只有政府，才能界定这个地域的面积。政府是国家的动词形式，国家乃是一个适合我们行动的名词。

亚里士多德说，国家是许多家族和村落的共同体，它是为了达到完美且自治的生活而组织的。西塞罗说，国家是由许多社会团体，基于共同的权利意识及利益共享的观念而结合的组织体。康德说，国家是许多人依据法律组织起来的联合体。卢梭说，国家是通过契约，让渡自己的一部分权利而组织起来的组织。霍布斯说，国家是一种必要的恶。巩莫诺维奇说，国家是凭藉强制力而组织及统治的社会。迦纳认为，国家是由很多人民组成的社会，永久占一块固定的领土。不受外来的统治，有一个为人民在习惯上所服从的有组织的政府。恩格斯说，国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器。中国古代的所谓国家，和巩莫诺维和迦纳所言比较相似。

任何有关国家的概念，都少不了包括政府。但他们都没有意识到，政府是成立国家最必不可少的条件。有土地不一定有国家，有人民不一定有国家，但有政府，一定有国家。流亡政府，不算真正的政府。

有人说，国家是政府、土地、人民的统一体。但其实如果没有政府，就没有特定可称为一个国家的土地，也没有什么特定的可称为一个国家的人民。

一个国家包括政府、土地、人民，但一个政府，也必然包括土地和人民。世界上不存在没有土地和人民的政府，即使没有，它也得虚构一个。所以，政府和国家是平等的概念，它们不是后者包含前者的概念。

爱国不是无条件的。如果不爱国会怎样？怎么做才算不爱国？祖国算法人代表吗？如果它非实体，没枪没炮，我不爱它，它能拿我怎样？我这辈子没去过哈尔滨，对那毫无所知，我为何必须爱它？我认为，世界上没有空泛的国家，它最终要落实到政府头上。所谓爱国家不爱政府，完全属于胡说八道。

（我朋友cutwind看完这篇东西后，给我提了几点补充，征得其同意，附在下面：）

国家英文有country, nation, state。乡土之情只是country，二十里之外不是一国。同文同种只是nation，因沟通便易较有亲切之感，但也不会爱本族戗害而憎异族友善。state就是政权或政府了。所谓爱国，也就是爱country,爱nation，爱state。前两种，究其合理之处只是爱人，爱文化，而其自有脑残之处，即，乡土豪右，同族垃圾文化如小脚太监之类，总不能跟着去爱。最后一种就是爱政府。总之，爱国是个欺骗性的口号。乡土之情，同文同种都不足以作为爱的依据，爱政府就更不用说。

（但他赞同我的看法，政府只是国家的动词形式，两者没有本质区别，爱国家就是爱政府。他说：）

国家是抽象的，政府是其具象。抽象的爱国就是爱政府。不论起源如何，在现代，已没什么爱country或者爱nation，爱国在现代就是爱state。

（他还说：）

政府界定nation边界是事实，但不太容易解释陆游那种感情。

我回答：那种感情只有知识分子才有，那是一种虚幻的情感，和宗教类似。它会形成一种家国文化，但这种文化对普通老百姓来说很弱，完全无足轻重。http://card.weibo.com/article/h5/s?from=groupmessage&isappinstalled=0#cid=1001603893944105738823&from=1053093010&wm=3333_2001&ip=210.31.76.2
遂古之初，人民刀耕火种，鸡犬之声相闻，老死不相往来。那时，没有人认为自己属于哪个国。虽然他们也许有祖居的土地（fatherland的字面义）。就像半个世纪前的新几内亚人，走出十里之外，就可能遭受陌生人攻击，因为，他们走出了自己的地域。只有当一个强人，征服了一些部落，建立了政府，才有了国家。强人统治的政府触角伸到哪里，国家便到了哪里。

金文的“国”，从“囗”从“必”，后来“必”讹变为从“戈”，于是有了“用戈守卫之地”的意思，“或”“域”“国”，乃是一词分化。总之，国，本来指一块特定的土地。当它只有原始义，也就是当“域”字用时，它没有政府；而当它训为“邦”时，就开始有政府了。国家，乃是一个政治概念，而非纯粹的地域概念。

一个原始人，他只认识自己居住的地域，终其一生，他也许都不会走出二十里之外。他不会把二十里之外的地域，称为自己的祖国。也就是说，他不知道二十里之外的地方，竟然算自己的“国家”。只有当一个强有力的政权囊括了二十里之外的广阔地域，他才会被教诲，那是他所属的国家。因此，国家，实际上是政府带来的产品。政府，乃是国家的动词形式。或者也可以说，政府是国家的所有格。从本质而言，政府和国家没有区别。

当一个楚国人，他的君王只拥有江汉流域的狭小地域时，他不会认为鲁国也是他的国家。而当政权征服了鲁国，他就会认为，曾经的鲁国，也是他的国家了。项羽被封为鲁公，大概就因为在战国末期，鲁国的很多地方，已经属于楚国。没有楚国政权，鲁国不会算是项羽的“祖国”。同理，北宋人不会把幽云十六州称为自己的祖国，南宋人不会把淮河以北称为自己的祖国。因为，他的君王建立的政权，没有控制到那里。也许在初期，他们仍会叫喊夺回故土，在心理上认为那是他的祖国；但时间一长，他们只能承认，祖国不包括那里。所以，祖国的边界并不固定，它会随着政权的强弱发生变化。

国家是想象的共同体，没有政府，就没有什么国家。国家这个想象的共同体，其大小随政府所控制区域的大小而不断更新。当然，由于惯性的作用，人们大脑中的国家，常常会超越政府所控制土地的数量，但这适足于证明，国家确实是想象的共同体。

有人说，爱国就应该批评政府，仿佛政府和国家是两回事，其实是不了解，政府乃是国家的动词形式。为什么不肯承认呢？你批评政府，只是因为爱自己；为什么不愿承认呢？只是因为政府的一些措施，让你觉得不快，影响了你的生活质量，你才会去批评政府。即使你的物质生活质量没有降低，一个差劲的政府，也可能降低了你的精神生活质量。总之，你不可能为了一个虚幻的国去批评政府。

国家和政府是不同的，爱国不等于爱政府。这种话现在很盛行，很多思想开明者也纷纷着道。国家如果不是政府，那是什么玩意？清政府就是清国，这有疑义吗？没有政府，我只是南昌青云谱区城南人，就不是什么中国人。没有国家，你知道黑龙江在哪？你会爱到黑龙江去吗？如果没有国家，东北只是张学良的采邑，他丢了东北，你为何不快？

当一个政府倒台，国家便不存在了。从学理上，已经恢复了各自为政的可能；在这种时候，实际上人们也只能聚族自保。聚族自保的人，不会去为几千里外的人担忧。当然，由于前届政府的教化作用，很多人，尤其是知识分子脑中还存在一个虚幻的国。他们总要鼓动一群人帮他们打仗，去重新把那个虚幻的国变成实体的国，而只有建立一个政府，这些愿望才能达成；当他不能恢复那个虚幻的国时，还要采取遥封的手段，麻醉自己，但这种麻醉，不可能长久。

国家就是政府，没有政府的地方不叫国家，叫地区。爱国是个烂词，国家是没必要爱的，我们建立国家，是为了爱自己，是为了更有效地爱自己，倘若一个国家妨碍了每个公民爱自己的目的，那这个国家不要也罢。

由于国家是想象的共同体，而非实体，所以，任何以国家名义发动的行为，实际上都是政府的行为。你为国家献身，就实实在在等于为政权献身。有时候为政府献身，也同时保护了自己，比如苏联时的二战；但大多数情况下，都是成为政府的炮灰。

我曾经说了，不消解爱国的神圣性，你永远也搞不过它们。它说它爱国，所以辱骂你甚至打你都是正当的；你说它不是真爱国，你才是爱国，你最强也不过是和它打成一堆，狗咬狗一嘴毛，就像文革时保皇派和造反派都标榜拥护毛主席，就像古代士大夫和宦官都标榜自己才是真正的忠君。你们其实都在粪坑里打滚。当一个东西，大家都争着抢着，哭着喊着来爱，并且都指责对方不是真爱的时候，那么不是那个东西出了问题，就是争抢的人出了问题。

爱国乃是大恶。因为它树立了一个至高无上不容反对的偶像，凡是不容反对的，就都是邪恶的。世界上只有人权至高无上，不容反对，但它无法邪恶。因为不容反对，则无法邪恶。因为一旦反对，便违反了人权，变得不至高无上了。所以你可以认为它邪恶，但它却无法作恶。

祖国，fatherland，从字面义来看，是祖居地，它只包括你祖先居住的某块土地，并不具神圣性，它唯一的价值，就在于是否被你拥有产权，乃至能否被你合法买卖。如果没有，它就一钱不值。

除了人权，没有什么是神圣的。建立政府，本应该是保护自己；被迫向君王屈服，也是为了保护自己的生命。如果非要让自己献出生命，那么即使向某个专制君王屈服，都是不合算的，何况是为了建立一个文明的契约性的政府。

有人问我什么样的政治最好，我说，以保障个人权利为基础的政治最好。人权大于一切，除了人权，什么都是浮云。天下最神圣者莫过于人权，人权不但比所谓民族、祖国要重要得多，比儿子女儿爸爸妈妈哥哥姐姐弟弟妹妹也都要重要。人权，是其他一切权利的源泉。

国家，应该是不巧生在同一块土地上的人，自愿组成的保护自己的联合体。别提什么同胞和血浓于水什么的，就是不巧生在同一块土地上，不巧又说同一种语言。国家的组成，目标再神圣，也不能和保护每个个体的目标相冲突，否则，它就没有意义。人权必须大于国家主权，否则，国家主权就等于奴隶主权。

推翻了皇帝这个偶像，又祭起了国家这个偶像，这是何等愚蠢。凡偶像，都必须饮血生存，不是你的血，便是他人的血。

我们平常说，国家能不能搞好，其实本质仍是政府能不能搞好。政府搞得好，一切都好；政府不好，一切都不好。因为它们其实是一体的。

国家貌似包含土地山川河流，但实际上，全面拥有这一切的是政府。没有政府，它们就被分割成各自不统属的碎片，于是，也就没有了国家。

我们说二战，德国和日本战败了，其实本质还是他们的政府战败了。难道政府败了，国家没有败？没有败的，只是幸存下来的单个的人，这些单个的人组成了新的政府，吐出了吞并的土地，重新管理幸存的土地，成立了新的国家。比如日本，原先包括台湾、朝鲜半岛、北方四岛、甚至满洲的日本国，已经不复存在。如果国家不等于政府，那么至少就北方四岛而言，难道还属于日本国？

国家不可能没有政府，世上没有没有政府的国家，也没有没有国家的政府。流亡政府如果时间一久，不能获得故土，它就也将永远灭亡。

我们说，到日本去，而不说到日本政府去，貌似国家和政府有区别。但其实，我们是说，到日本政府所控制的地域去。政府是日本这块地域的所有者，只有政府，才能界定这个地域的面积。政府是国家的动词形式，国家乃是一个适合我们行动的名词。

亚里士多德说，国家是许多家族和村落的共同体，它是为了达到完美且自治的生活而组织的。西塞罗说，国家是由许多社会团体，基于共同的权利意识及利益共享的观念而结合的组织体。康德说，国家是许多人依据法律组织起来的联合体。卢梭说，国家是通过契约，让渡自己的一部分权利而组织起来的组织。霍布斯说，国家是一种必要的恶。巩莫诺维奇说，国家是凭藉强制力而组织及统治的社会。迦纳认为，国家是由很多人民组成的社会，永久占一块固定的领土。不受外来的统治，有一个为人民在习惯上所服从的有组织的政府。恩格斯说，国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器。中国古代的所谓国家，和巩莫诺维和迦纳所言比较相似。

任何有关国家的概念，都少不了包括政府。但他们都没有意识到，政府是成立国家最必不可少的条件。有土地不一定有国家，有人民不一定有国家，但有政府，一定有国家。流亡政府，不算真正的政府。

有人说，国家是政府、土地、人民的统一体。但其实如果没有政府，就没有特定可称为一个国家的土地，也没有什么特定的可称为一个国家的人民。

一个国家包括政府、土地、人民，但一个政府，也必然包括土地和人民。世界上不存在没有土地和人民的政府，即使没有，它也得虚构一个。所以，政府和国家是平等的概念，它们不是后者包含前者的概念。

爱国不是无条件的。如果不爱国会怎样？怎么做才算不爱国？祖国算法人代表吗？如果它非实体，没枪没炮，我不爱它，它能拿我怎样？我这辈子没去过哈尔滨，对那毫无所知，我为何必须爱它？我认为，世界上没有空泛的国家，它最终要落实到政府头上。所谓爱国家不爱政府，完全属于胡说八道。

（我朋友cutwind看完这篇东西后，给我提了几点补充，征得其同意，附在下面：）

国家英文有country, nation, state。乡土之情只是country，二十里之外不是一国。同文同种只是nation，因沟通便易较有亲切之感，但也不会爱本族戗害而憎异族友善。state就是政权或政府了。所谓爱国，也就是爱country,爱nation，爱state。前两种，究其合理之处只是爱人，爱文化，而其自有脑残之处，即，乡土豪右，同族垃圾文化如小脚太监之类，总不能跟着去爱。最后一种就是爱政府。总之，爱国是个欺骗性的口号。乡土之情，同文同种都不足以作为爱的依据，爱政府就更不用说。

（但他赞同我的看法，政府只是国家的动词形式，两者没有本质区别，爱国家就是爱政府。他说：）

国家是抽象的，政府是其具象。抽象的爱国就是爱政府。不论起源如何，在现代，已没什么爱country或者爱nation，爱国在现代就是爱state。

（他还说：）

政府界定nation边界是事实，但不太容易解释陆游那种感情。

我回答：那种感情只有知识分子才有，那是一种虚幻的情感，和宗教类似。它会形成一种家国文化，但这种文化对普通老百姓来说很弱，完全无足轻重。http://card.weibo.com/article/h5/s?from=groupmessage&isappinstalled=0#cid=1001603893944105738823&from=1053093010&wm=3333_2001&ip=210.31.76.2