超级军网关于歼20与放大版歼31的疑问，请大神指点一二
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 03:33:03
最近有关歼20隐身性能的问题再次被吵得火热，隔壁帖子口水战不止，歼20和歼31我都很喜欢，不存在黑谁的问题。如果鸭翼真的那么破坏隐身，当初空军为什么选择歼20，而不是选择放大版的歼31呢？查了很多网上资料，依然没有很好的解释鸭翼歼20与常规歼31的各自优劣，所以特来请教，望大婶大叔们解毒。最近有关歼20隐身性能的问题再次被吵得火热，隔壁帖子口水战不止，歼20和歼31我都很喜欢，不存在黑谁的问题。如果鸭翼真的那么破坏隐身，当初空军为什么选择歼20，而不是选择放大版的歼31呢？查了很多网上资料，依然没有很好的解释鸭翼歼20与常规歼31的各自优劣，所以特来请教，望大婶大叔们解毒。
CDer不一定详解，发个科普链接，我自己学习也可以
我觉得这些争论都是没事扯淡。不相信八股的，就闭口等解密，相信八股的就说情况，别人不信了也闭嘴，等解密。到时排队打嘴。谁打谁就自觉点。不要都在扮专家。
其实很简单，根本原因是发动机不给力
611鸭翼方案用激进的气动设计，牺牲一部分性能强调另一部分性能
601三翼面方案（不是FC-31这样传统布局）发动机的短板会更明显
611鸭翼方案用激进的气动设计，牺牲一部分性能强调另一部分性能
601三翼面方案（不是FC-31这样传统布局）发动机的短板会更明显
逻辑不通在CD辣么常见。一笑而过就可以了。
逻辑不通在CD辣么常见。一笑而过就可以了。
其实很简单，根本原因是发动机不给力
611鸭翼方案用激进的气动设计，牺牲一部分性能强调另一部分性能
不就那个所谓的可控迎角60度的梗吗？那是有些人杜撰出来的，稍有点见识的就听说过X31A验证机鸭翼+矢推实现超过70度的可控迎角。
611鸭翼方案用激进的气动设计，牺牲一部分性能强调另一部分性能
不就那个所谓的可控迎角60度的梗吗？那是有些人杜撰出来的，稍有点见识的就听说过X31A验证机鸭翼+矢推实现超过70度的可控迎角。
有些人过度崇拜美国,反鸭的也是反腹鳍也是二元矢量党
觉得美国无法质疑,无法战胜,反正学美国就是错不了
觉得美国无法质疑,无法战胜,反正学美国就是错不了
凭借强大正面隐身，江湖人送外号“千手观音”，楼主可自行拿张图片对比，很有喜感，目测砖头正在飞来，闪了
胡杨胖子 发表于 2015-10-2 10:39
不就那个所谓的可控迎角60度的梗吗？那是有些人杜撰出来的，稍有点见识的就听说过X31A验证机鸭翼+矢推实 ...
那个梗是说，军方要求无矢推60度，好孩子601就老老实实搞了三翼面，甚至为了这个牺牲了其它性能；坏孩子611就忽悠军方，我这个其它性能更好，但60度必须等矢推，最后没有原则的傻13军方就选了坏孩子
我如果是601，绝对不好意思把这事拿出来说，这就是明显不能理解客户的真正需要而落标的典型——军方要的是能打胜仗的飞机，60度可控是能提高胜算，但不是光有60度可控就能打胜仗，这不是如来神掌只要拍出去就能无视一切防御
不就那个所谓的可控迎角60度的梗吗？那是有些人杜撰出来的，稍有点见识的就听说过X31A验证机鸭翼+矢推实 ...
那个梗是说，军方要求无矢推60度，好孩子601就老老实实搞了三翼面，甚至为了这个牺牲了其它性能；坏孩子611就忽悠军方，我这个其它性能更好，但60度必须等矢推，最后没有原则的傻13军方就选了坏孩子
我如果是601，绝对不好意思把这事拿出来说，这就是明显不能理解客户的真正需要而落标的典型——军方要的是能打胜仗的飞机，60度可控是能提高胜算，但不是光有60度可控就能打胜仗，这不是如来神掌只要拍出去就能无视一切防御
胡杨胖子 发表于 2015-10-2 10:39
不就那个所谓的可控迎角60度的梗吗？那是有些人杜撰出来的，稍有点见识的就听说过X31A验证机鸭翼+矢推实 ...
李天的回忆录我看过一些，里面确实记载了关于60度可控的要求，他说但是后来军方有没有这个要求了，关于回忆，我觉得有点偏颇，611的鸭翼其实是满足这个要求的
不就那个所谓的可控迎角60度的梗吗？那是有些人杜撰出来的，稍有点见识的就听说过X31A验证机鸭翼+矢推实 ...
李天的回忆录我看过一些，里面确实记载了关于60度可控的要求，他说但是后来军方有没有这个要求了，关于回忆，我觉得有点偏颇，611的鸭翼其实是满足这个要求的
战忽局大厨 发表于 2015-10-2 10:35
其实很简单，根本原因是发动机不给力
611鸭翼方案用激进的气动设计，牺牲一部分性能强调另一部分性能
有点道理，常规布局在发动机不给力的情况下只会被娘娘吊打，所以就背水一战？
其实很简单，根本原因是发动机不给力
611鸭翼方案用激进的气动设计，牺牲一部分性能强调另一部分性能
有点道理，常规布局在发动机不给力的情况下只会被娘娘吊打，所以就背水一战？
大风飞日 发表于 2015-10-2 10:33
我觉得这些争论都是没事扯淡。不相信八股的，就闭口等解密，相信八股的就说情况，别人不信了也闭嘴，等解密 ...
老兄有没有关于这方面的科普链接，我学习一哈
我觉得这些争论都是没事扯淡。不相信八股的，就闭口等解密，相信八股的就说情况，别人不信了也闭嘴，等解密 ...
老兄有没有关于这方面的科普链接，我学习一哈
战忽局大厨 发表于 2015-10-2 10:44
那个梗是说，军方要求无矢推60度，好孩子601就老老实实搞了三翼面，甚至为了这个牺牲了其它性能；坏孩子6 ...
前段时间CD有个李天的回忆录，你看过？？
那个梗是说，军方要求无矢推60度，好孩子601就老老实实搞了三翼面，甚至为了这个牺牲了其它性能；坏孩子6 ...
前段时间CD有个李天的回忆录，你看过？？
因为中国做不出爱抚娘娘的屎喷,所以只能把屎喷上的导流板拆下来安到飞机的肩膀上.也就是鸭翼,明白没.说白了,大伙吐槽歼31的地方,也正是歼20巧妙克服的地方.
竞标的评审组可是聚集了全国航空业的大拿。
可惜某些网友就是觉得他们不专业。
可惜某些网友就是觉得他们不专业。
胜出就是胜出了，无论俩家都是各自采取了什么营销手段，没有人会再对真相再过于执着。成功的永远都有道理。只希望两点:
1:一次竞标虽有胜负，但不要永远盯着这事，抨击失败者，首先两家都是自己国家的，其次失败者未必处处是错，两家各自的实力都有的，且一直都在为国家航空做贡献。
2.现在看来，当初611竞标时承诺的四代机性能是非常出色的，希望J20早日实现承诺，挑起国家的航空装备脊梁。
1:一次竞标虽有胜负，但不要永远盯着这事，抨击失败者，首先两家都是自己国家的，其次失败者未必处处是错，两家各自的实力都有的，且一直都在为国家航空做贡献。
2.现在看来，当初611竞标时承诺的四代机性能是非常出色的，希望J20早日实现承诺，挑起国家的航空装备脊梁。
leenleen 发表于 2015-10-2 10:47
有点道理，常规布局在发动机不给力的情况下只会被娘娘吊打，所以就背水一战？
有个说法是“动力不足气动补”，其实是一些别有用心的人的讥讽
从来没有专家说过气动可以弥补动力，只是说好的气动设计可以牺牲次要性能保证主要性能
有点道理，常规布局在发动机不给力的情况下只会被娘娘吊打，所以就背水一战？
有个说法是“动力不足气动补”，其实是一些别有用心的人的讥讽
从来没有专家说过气动可以弥补动力，只是说好的气动设计可以牺牲次要性能保证主要性能
ljsh123_8 发表于 2015-10-2 10:53
因为中国做不出爱抚娘娘的屎喷,所以只能把屎喷上的导流板拆下来安到飞机的肩膀上.也就是鸭翼,明白没.说白了 ...
我很喜欢你的比喻。。。
因为中国做不出爱抚娘娘的屎喷,所以只能把屎喷上的导流板拆下来安到飞机的肩膀上.也就是鸭翼,明白没.说白了 ...
我很喜欢你的比喻。。。
拿网络传说来做论据或者做为事实都是不明智的。
这些东西讨论太多就有可能涉及保密，所以建议楼主用严格的逻辑思维来考虑就可以了。
设计战斗机是为了什么？
是为了打胜仗。
是不是有了鸭翼隐身就很差甚至没隐身了？
目前为止没有任何证据这么表明，甚至美国的六代机都有鸭翼方案，可以从侧面说明其隐身性能并没有那么糟糕。
那么用鸭翼是不是可以达到更好的综合性能，更能实现空战目标？
我相信专家在选方案时，打赢空战就是最重要的依据。
这些东西讨论太多就有可能涉及保密，所以建议楼主用严格的逻辑思维来考虑就可以了。
设计战斗机是为了什么？
是为了打胜仗。
是不是有了鸭翼隐身就很差甚至没隐身了？
目前为止没有任何证据这么表明，甚至美国的六代机都有鸭翼方案，可以从侧面说明其隐身性能并没有那么糟糕。
那么用鸭翼是不是可以达到更好的综合性能，更能实现空战目标？
我相信专家在选方案时，打赢空战就是最重要的依据。
leenleen 发表于 2015-10-2 10:45
李天的回忆录我看过一些，里面确实记载了关于60度可控的要求，他说但是后来军方有没有这个要求了，关于回 ...
立项调研组的组长就是北面的，一部分指标就由调研组的调研得出的，评委里面就更不用说了，结果比三代机竞标一面倒得更明显，这就是某些人嘴里的黑幕。
至于中航四代项目，南面和西面的直接劝退，这时就不谈谈公平竞标了？
leenleen 发表于 2015-10-2 10:45
李天的回忆录我看过一些，里面确实记载了关于60度可控的要求，他说但是后来军方有没有这个要求了，关于回 ...
立项调研组的组长就是北面的，一部分指标就由调研组的调研得出的，评委里面就更不用说了，结果比三代机竞标一面倒得更明显，这就是某些人嘴里的黑幕。
至于中航四代项目，南面和西面的直接劝退，这时就不谈谈公平竞标了？
韩非非子 发表于 2015-10-2 10:59
拿网络传说来做论据或者做为事实都是不明智的。
这些东西讨论太多就有可能涉及保密，所以建议楼主用严格的 ...
你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身那个技术发展会更快呢？
拿网络传说来做论据或者做为事实都是不明智的。
这些东西讨论太多就有可能涉及保密，所以建议楼主用严格的 ...
你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身那个技术发展会更快呢？
战忽局大厨 发表于 2015-10-2 10:57
有个说法是“动力不足气动补”，其实是一些别有用心的人的讥讽
从来没有专家说过气动可以弥补动力，只 ...
我也问你一个同样的问题，你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身技术哪个发展更快呢？
有个说法是“动力不足气动补”，其实是一些别有用心的人的讥讽
从来没有专家说过气动可以弥补动力，只 ...
我也问你一个同样的问题，你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身技术哪个发展更快呢？
leenleen 发表于 2015-10-2 11:04
我也问你一个同样的问题，你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身技术哪个发展更快呢？
我又不是专家，这怎么预测
只能从常识上说，反隐身技术发展了，如果不努力提高隐身性能，只会死得更难看
像特务零那种“四代机”还是早点下马的好，苏霍伊赶快和沈霍伊合作开发大粽子才是对俄罗斯国家安全最靠谱的选择
我也问你一个同样的问题，你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身技术哪个发展更快呢？
我又不是专家，这怎么预测
只能从常识上说，反隐身技术发展了，如果不努力提高隐身性能，只会死得更难看
像特务零那种“四代机”还是早点下马的好，苏霍伊赶快和沈霍伊合作开发大粽子才是对俄罗斯国家安全最靠谱的选择
leenleen 发表于 2015-10-2 11:03
你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身那个技术发展会更快呢？
我不知道。
但从逻辑上我的推理是：
无论哪一种技术发展和应用更快，各国都会随之更新自己的空战体系，以适应这个变化。
一项技术是难以包打天下的，但如果战斗体系不跟上技术的变化，后果则会是灾难性的。
即使是当年我们只有八爷的年代，空军也要针对我国和美军的实际情况，制订最佳空战方案。
我见过一个说法，是说611在竞标四代机时，拿出全新的空战体系方案，从而获得重要加分。
从J10的竞标已公开的资料看，我认为这种说法完全可信。
你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身那个技术发展会更快呢？
我不知道。
但从逻辑上我的推理是：
无论哪一种技术发展和应用更快，各国都会随之更新自己的空战体系，以适应这个变化。
一项技术是难以包打天下的，但如果战斗体系不跟上技术的变化，后果则会是灾难性的。
即使是当年我们只有八爷的年代，空军也要针对我国和美军的实际情况，制订最佳空战方案。
我见过一个说法，是说611在竞标四代机时，拿出全新的空战体系方案，从而获得重要加分。
从J10的竞标已公开的资料看，我认为这种说法完全可信。
笑了，放大版本的粽子，同样的构型，接近的气动布局，飞行包线特点肯定是类似的，你发动机水平，气动设计水准，加工能力有底气说自己比美帝强的多？有底气说这飞机包线能全面压制f22？j20把包线右端做的比f22强，实战时战术上选择上尽力发挥自己优势，肯定更有希望正面对抗f22。放大版粽子不过就是当面的j13一样，能压制f16就是做梦。
楼主应该明白一点，当初竞标J-20时，601的方案是三翼面，不是什么鹘鹰放大版！
heart888 发表于 2015-10-2 11:30
楼主应该明白一点，当初竞标J-20时，601的方案是三翼面，不是什么鹘鹰放大版！
我认为，601只会追求更加先进的产品，而不会把鹘鹰做成一个连三翼面都不如的飞机。
楼主应该明白一点，当初竞标J-20时，601的方案是三翼面，不是什么鹘鹰放大版！
我认为，601只会追求更加先进的产品，而不会把鹘鹰做成一个连三翼面都不如的飞机。
ly203 发表于 2015-10-2 10:53
竞标的评审组可是聚集了全国航空业的大拿。
可惜某些网友就是觉得他们不专业。
风洞吹几万小时才形成的 气动方案 网友看一眼就知道飞行性能如何
竞标的评审组可是聚集了全国航空业的大拿。
可惜某些网友就是觉得他们不专业。
风洞吹几万小时才形成的 气动方案 网友看一眼就知道飞行性能如何
韩非非子 发表于 2015-10-2 11:39
我认为，601只会追求更加先进的产品，而不会把鹘鹰做成一个连三翼面都不如的飞机。
FC-31要说先进性还真可能不如当初的三翼面
FC-31其实就是601想通了不一味追求什么60度可控，立足现有技术搞出来的只要有人投钱基本上100%可以完成的项目，至于性能么，呵呵，反正我认为把网上吹的打个7、8折就差不多
我认为，601只会追求更加先进的产品，而不会把鹘鹰做成一个连三翼面都不如的飞机。
FC-31要说先进性还真可能不如当初的三翼面
FC-31其实就是601想通了不一味追求什么60度可控，立足现有技术搞出来的只要有人投钱基本上100%可以完成的项目，至于性能么，呵呵，反正我认为把网上吹的打个7、8折就差不多
胡杨胖子 发表于 2015-10-2 10:39
不就那个所谓的可控迎角60度的梗吗？那是有些人杜撰出来的，稍有点见识的就听说过X31A验证机鸭翼+矢推实 ...
那也得有矢量推力。
苏30MKI也称能有70度迎角。
歼20能声称多大?
不就那个所谓的可控迎角60度的梗吗？那是有些人杜撰出来的，稍有点见识的就听说过X31A验证机鸭翼+矢推实 ...
那也得有矢量推力。
苏30MKI也称能有70度迎角。
歼20能声称多大?
因为中国做不出爱抚娘娘的屎喷,所以只能把屎喷上的导流板拆下来安到飞机的肩膀上.也就是鸭翼,明白没.说白了 ...
大毛来推销的99MN1就带TVC，只是兔子没看上，网上还流传有386看矢喷的图片。
大毛来推销的99MN1就带TVC，只是兔子没看上，网上还流传有386看矢喷的图片。
ljsh123_8 发表于 2015-10-2 10:53
因为中国做不出爱抚娘娘的屎喷,所以只能把屎喷上的导流板拆下来安到飞机的肩膀上.也就是鸭翼,明白没.说白了 ...
为啥做不出来？？
因为中国做不出爱抚娘娘的屎喷,所以只能把屎喷上的导流板拆下来安到飞机的肩膀上.也就是鸭翼,明白没.说白了 ...
为啥做不出来？？
leenleen 发表于 2015-10-2 11:03
你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身那个技术发展会更快呢？
隐身和反隐身会发展的差不多
你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身那个技术发展会更快呢？
隐身和反隐身会发展的差不多
那也得有矢量推力。
苏30MKI也称能有70度迎角。
歼20能声称多大?
这个你得去问总师啊。反正鸭翼+矢推 可控60通常不在话下。
苏30MKI也称能有70度迎角。
歼20能声称多大?
这个你得去问总师啊。反正鸭翼+矢推 可控60通常不在话下。
韩非非子 发表于 2015-10-2 10:59
拿网络传说来做论据或者做为事实都是不明智的。
这些东西讨论太多就有可能涉及保密，所以建议楼主用严格的 ...
又一个拿美国"六代机”说鸭翼的。
艺术家的想象图也能当证据。
拿网络传说来做论据或者做为事实都是不明智的。
这些东西讨论太多就有可能涉及保密，所以建议楼主用严格的 ...
又一个拿美国"六代机”说鸭翼的。
艺术家的想象图也能当证据。
战忽局大厨 发表于 2015-10-2 12:04
FC-31要说先进性还真可能不如当初的三翼面
FC-31其实就是601想通了不一味追求什么60度可控，立足现有 ...
应该FC31仅供出口专用，自用会是改进型
FC-31要说先进性还真可能不如当初的三翼面
FC-31其实就是601想通了不一味追求什么60度可控，立足现有 ...
应该FC31仅供出口专用，自用会是改进型
leenleen 发表于 2015-10-2 11:03
你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身那个技术发展会更快呢？
隐身会发展更多
但是反隐身技术不需要发展，只需要普及，因为都是现成的。
你个人觉得在未来20年，隐身和反隐身那个技术发展会更快呢？
隐身会发展更多
但是反隐身技术不需要发展，只需要普及，因为都是现成的。
heart888 发表于 2015-10-2 11:30
楼主应该明白一点，当初竞标J-20时，601的方案是三翼面，不是什么鹘鹰放大版！
上舰的还会是中型，大型顶多只是电子战
楼主应该明白一点，当初竞标J-20时，601的方案是三翼面，不是什么鹘鹰放大版！
上舰的还会是中型，大型顶多只是电子战
鸭翼布局vs三翼面，从雷达反射上讲 俩蛋炒菜 一个蛋味，南边从j10 j9上积累了大量的鸭翼布局研发经验，北边从su27逆向上积累了标准气动布局的经验。但是事实上 北边没有研发过标准布局的三代机经验，三翼虽然有过八爷act但...这是飞行平台，而作战体系北边提出的理念又太过于激进前卫...
粽子的出现 是顺理成章的 北边终于踏踏实实的走了一次 他们想走的路，至于剩下的 那就要看北边自己能不能争口气了...粽子的出现跟四代已经没多大关系了，其实粽子不过是为了海飞丝的出现而做出的关键一步罢了
粽子的出现 是顺理成章的 北边终于踏踏实实的走了一次 他们想走的路，至于剩下的 那就要看北边自己能不能争口气了...粽子的出现跟四代已经没多大关系了，其实粽子不过是为了海飞丝的出现而做出的关键一步罢了
minimi001 发表于 2015-10-2 12:14
上舰的还会是中型，大型顶多只是电子战
回错人了吧？
我没说上舰！
上舰的还会是中型，大型顶多只是电子战
回错人了吧？
我没说上舰！