外媒:不要把中国男女比例失调归咎于计划生育政策
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/23 15:28:38
2015年08月30日 来源:参考消息网
澳大利亚东亚论坛网站8月25日刊登《不要把中国男女比例失调归咎于独生子女政策》一文,作者系塔夫茨大学政治学副教授伊丽莎白·雷米克、独立学者卡丽丝·洛。
文章称,在过去10年里,中国严重的男女比例失衡引起媒体关注:由于男多女少,数以百万计的中国男子注定要独身,由此带来可怕的社会后果。中国的新生儿男女比例远远高于105:100的自然比率,流行看法是,这纯粹、完全是由中国的独生子女政策造成的。这种观点认为,中国家长自古以来重男轻女,如果他们只能有一个孩子,那最好是个男孩。男女比例从计划生育政策实施约五年后的1985年左右开始失调似乎足以证明。这种说法合乎逻辑的结论是:取消该政策将消除中国的男女比例失衡。
但稍做比较就能看出这种流行看法是错误的。男女比例失调起因于计划生育政策的说法通常有两个前提依据:单单这一个因素导致了人口出生率下降,人口出生率的下降导致了新生儿男女比例失调。但事实上,中国的人口出生率在20世纪70年代初就开始下降,那是独生子女政策出台的好几年前。而且,中国的邻国尽管没有实施这种严厉的政策,但在1970年也曾出现类似的人口出生率下降。
文章称,人口出生率下降也并非必然导致男女比例失调。日本的人口出生率约20年来一直是世界上最低的,但该国的男女比例始终保持在自然范围内。中国过去30年里的男女比例失调恰好与计划生育政策的实施同步,这种巧合具有误导性。从更久远的历史角度来看,中国的男女比例是在过去200年的很长时间内渐渐严重失调的。
文章称,独生子女政策本身有点用词不当,其实中国各地有三种不同政策。以汉人为主的农村地区实行“1.5胎”政策,头胎是女孩的家庭可以怀着对儿子的期盼生二胎。城镇地区执行严格的独生子女规定,贫穷的少数民族地区则限生两个孩子。
就男女比例失调程度而言,农村“1.5胎”地区(新生儿男女比例约为119:100)高于城镇独生子女地区(约115:100),限生两个孩子的地区(约112:100)最低。这些数字表明,转而普遍实行二胎政策可缓解但不能消除问题:中国的新生儿男女比例仍会高于世界上其他几乎所有地方。因此,流行看法有一定道理,但计划生育政策不是男女比例失调的唯一重要推动力。
文章称,流行看法的问题在于,它把重男轻女当成一个司空见惯的文化现象,认为中国人就是喜欢儿子。但重男轻女并非永恒不变的定律。刺激中国家庭生儿子的因素随着时间的推移几经沉浮,与新生儿男女比例失调状况同步。因此,要使中国的新生儿男女比例正常化,就应当着手解决中国父母想生儿子的刺激因素。
重男轻女的诱因出现在四个领域:劳动、财产所有权和继承权、祭祀活动、养老保障。在这些领域有强大刺激因素的社会往往男女比例失调。事实上,无论是从中国各地来看还是从各个国家来看,新生儿男女比例的差异与重男轻女刺激因素强烈程度的差异总是一致的。养老保障似乎是重男轻女的最重要诱因,与祭祀有关的诱因次之。
中国的新生儿男女比例在1960年之前失调,1960年至1985年间正常,1985年以后再度失调。在高度失调的这两个时间段里,儿子以全部四个标准来衡量都十分必要:下地劳动、财产继承、祭祖和养老。相比之下,在公社时期(约1958年至1983年)期间,生产活动社会化,财产归集体,祭祖活动遭压制,养老金由公社提供。家庭不需要儿子,所以他们没有什么动力去杀死或遗弃女婴。
上世纪80年代中期以来,重男轻女的刺激因素在中国形成显著的城乡差别。在城镇地区,受过良好教育的女性是生父母家庭的重要经济支柱,因而能够为父母提供养老。祭祖活动在城镇不像在农村那么重要,而城镇女性也享有平等的财产权和继承权。综合这些因素,城里人不像农村人那么渴盼生儿子。
文章称,日本和韩国的新生儿男女比例也随着重男轻女刺激因素的变化而变化。在整个20世纪,日本的重男轻女程度以我们的标准来衡量不高。女性对家庭收入有重大贡献并享有平等的财产权,而且日本的养老金很丰厚。虽然在祭祖时最好有儿子,但日本的新生儿男女比例并未失调。另一个例子是,韩国的男女比例失调在上世纪80年代中期曾急剧上升,但1995年以后下降。这种正常化恰逢韩国的婚姻家庭法规定,女性不一定要嫁入夫家,她们有同等的祭祖权利和责任以及平等的继承权。
文章称,纠正中国的男女比例失调需要共同努力减少重男轻女现象,着眼于造就重男轻女诱因的政策和制度。一味长篇大论地教导中国公民转变“落后”思想和习俗是不够的。(编译/何金娥)
资料图片:2013年11月9日,宁夏银川市的相亲大会吸引了1000多名单身男女前来相亲交友。新华社记者王鹏摄。
外媒:不要把中国男女比例失调归咎于计划生育政策
2015年08月30日 来源:参考消息网
澳大利亚东亚论坛网站8月25日刊登《不要把中国男女比例失调归咎于独生子女政策》一文,作者系塔夫茨大学政治学副教授伊丽莎白·雷米克、独立学者卡丽丝·洛。
文章称,在过去10年里,中国严重的男女比例失衡引起媒体关注:由于男多女少,数以百万计的中国男子注定要独身,由此带来可怕的社会后果。中国的新生儿男女比例远远高于105:100的自然比率,流行看法是,这纯粹、完全是由中国的独生子女政策造成的。这种观点认为,中国家长自古以来重男轻女,如果他们只能有一个孩子,那最好是个男孩。男女比例从计划生育政策实施约五年后的1985年左右开始失调似乎足以证明。这种说法合乎逻辑的结论是:取消该政策将消除中国的男女比例失衡。
但稍做比较就能看出这种流行看法是错误的。男女比例失调起因于计划生育政策的说法通常有两个前提依据:单单这一个因素导致了人口出生率下降,人口出生率的下降导致了新生儿男女比例失调。但事实上,中国的人口出生率在20世纪70年代初就开始下降,那是独生子女政策出台的好几年前。而且,中国的邻国尽管没有实施这种严厉的政策,但在1970年也曾出现类似的人口出生率下降。
文章称,人口出生率下降也并非必然导致男女比例失调。日本的人口出生率约20年来一直是世界上最低的,但该国的男女比例始终保持在自然范围内。中国过去30年里的男女比例失调恰好与计划生育政策的实施同步,这种巧合具有误导性。从更久远的历史角度来看,中国的男女比例是在过去200年的很长时间内渐渐严重失调的。
文章称,独生子女政策本身有点用词不当,其实中国各地有三种不同政策。以汉人为主的农村地区实行“1.5胎”政策,头胎是女孩的家庭可以怀着对儿子的期盼生二胎。城镇地区执行严格的独生子女规定,贫穷的少数民族地区则限生两个孩子。
就男女比例失调程度而言,农村“1.5胎”地区(新生儿男女比例约为119:100)高于城镇独生子女地区(约115:100),限生两个孩子的地区(约112:100)最低。这些数字表明,转而普遍实行二胎政策可缓解但不能消除问题:中国的新生儿男女比例仍会高于世界上其他几乎所有地方。因此,流行看法有一定道理,但计划生育政策不是男女比例失调的唯一重要推动力。
文章称,流行看法的问题在于,它把重男轻女当成一个司空见惯的文化现象,认为中国人就是喜欢儿子。但重男轻女并非永恒不变的定律。刺激中国家庭生儿子的因素随着时间的推移几经沉浮,与新生儿男女比例失调状况同步。因此,要使中国的新生儿男女比例正常化,就应当着手解决中国父母想生儿子的刺激因素。
重男轻女的诱因出现在四个领域:劳动、财产所有权和继承权、祭祀活动、养老保障。在这些领域有强大刺激因素的社会往往男女比例失调。事实上,无论是从中国各地来看还是从各个国家来看,新生儿男女比例的差异与重男轻女刺激因素强烈程度的差异总是一致的。养老保障似乎是重男轻女的最重要诱因,与祭祀有关的诱因次之。
中国的新生儿男女比例在1960年之前失调,1960年至1985年间正常,1985年以后再度失调。在高度失调的这两个时间段里,儿子以全部四个标准来衡量都十分必要:下地劳动、财产继承、祭祖和养老。相比之下,在公社时期(约1958年至1983年)期间,生产活动社会化,财产归集体,祭祖活动遭压制,养老金由公社提供。家庭不需要儿子,所以他们没有什么动力去杀死或遗弃女婴。
上世纪80年代中期以来,重男轻女的刺激因素在中国形成显著的城乡差别。在城镇地区,受过良好教育的女性是生父母家庭的重要经济支柱,因而能够为父母提供养老。祭祖活动在城镇不像在农村那么重要,而城镇女性也享有平等的财产权和继承权。综合这些因素,城里人不像农村人那么渴盼生儿子。
文章称,日本和韩国的新生儿男女比例也随着重男轻女刺激因素的变化而变化。在整个20世纪,日本的重男轻女程度以我们的标准来衡量不高。女性对家庭收入有重大贡献并享有平等的财产权,而且日本的养老金很丰厚。虽然在祭祖时最好有儿子,但日本的新生儿男女比例并未失调。另一个例子是,韩国的男女比例失调在上世纪80年代中期曾急剧上升,但1995年以后下降。这种正常化恰逢韩国的婚姻家庭法规定,女性不一定要嫁入夫家,她们有同等的祭祖权利和责任以及平等的继承权。
文章称,纠正中国的男女比例失调需要共同努力减少重男轻女现象,着眼于造就重男轻女诱因的政策和制度。一味长篇大论地教导中国公民转变“落后”思想和习俗是不够的。(编译/何金娥)
资料图片:2013年11月9日,宁夏银川市的相亲大会吸引了1000多名单身男女前来相亲交友。新华社记者王鹏摄。
http://www.chinanews.com/gn/2015/08-30/7496607.shtml
老外说计划生育好。它们自己为啥不搞?
澳大利亚东亚论坛网站8月25日刊登《不要把中国男女比例失调归咎于独生子女政策》一文,作者系塔夫茨大学政治学副教授伊丽莎白·雷米克、独立学者卡丽丝·洛。
出钱搞个洋五毛,不贵的.
抢老婆战争,要全面爆发了
用不着,出生后遗弃的很多
洛克菲勒基金会为何大力资助中国计划生育呢?不是不符合你们的意识形态吗?
http://news.sina.com.cn/o/2009-06-17/140615805119s.shtml
2009年06月17日14:06 金羊网-羊城晚报
韩国、中国等部分亚洲人“要儿子”的现象在美国也照样出现。《纽约时报》15日报道说,美国新生儿的男女比例为1.05比1,但哥伦比亚大学最近进行的研究结果显示,在美国的亚裔移民具有喜欢男孩的倾向,因此一直等到生儿子为止,从而出现了严重的性别比例不均衡现象。这些人为了生儿子,甚至在胎儿被判定为女儿时,就直接进行堕胎。而且目前进行体外受精、精子分选等使用选择性别技术的情况日渐增加。从韩国、中国、日本等亚洲三国的家庭情况来看,如果第一胎是女儿,第二胎的男女比例为1.17比1,而如果前两胎都是女儿,那么第三胎的男女比例为1.51比1。
据《纽约时报》报道,亚裔移民喜欢男孩的倾向对美国的人口统计产生影响后,很多美国人感到震惊。在美国的亚裔为了生孩子,要寻找需要花费1.5万美元(约1900万韩元)的可选择性别的诊所,如果怀上女儿就堕胎,然而这些行为在美国的非亚裔眼里是非常奇怪的。
纽约市立大学研究员乔伊斯·莫伊表示:“在亚洲国家具有父母将遗产留给儿子,并将自己的晚年生活托付给儿子的传统。如今这种文化正通过年轻的亚裔移民渗透到美国文化中。”(来源:韩国《朝鲜日报》6月16日文章)
http://news.cctv.com/world/20090616/107032.shtml
CCTV.com 2009年06月16日
据美国《星岛日报》援引纽约时报报道,研究发现,美国华裔、韩裔和印度裔移民,即使赴美多年仍然无法摆脱重男轻女的传统思维。
发现亚裔移民仍怀着这股情结的是哥伦比亚大学的两名学者爱德伦与艾尔蒙德。他们在分析2000年的人口普查数据后,发现全美综合各族群的新生婴儿,男女比例是1.05:1。但把范围缩小到华裔、印度裔和韩裔后,男女婴比例就出现显著变化,这些家庭若第一胎是女孩,第二胎的男女婴比例会增至1.17:1,如果头两胎都是女孩的话,比例更会进一步变成1.51:1。
研究人员相信,数据不但反映了上述三个族群有偏爱男孩的倾向,而且夫妇在求子心切下,往往会用试管婴儿、精子分离等方法预定下一胎的性别,又或发现怀的一旦是女婴,会选择堕胎这种极端方法。
有学者形容,世界上很多民族其实都较偏爱女孩,但亚裔和中东族群却是例外。纽约市助人预定胎儿性别的“受孕研究所”,3月开业后在华文和印度文媒体大卖广告,均证明了亚裔移民仍受重男轻女思维的影响。纽约市立大学亚裔研究所主任Joyce Moy形容,即使连年幼赴美的移民,很多也继承了“男孩才可传宗接代”和“男孩才是家庭支柱”的想法。
在实际的例子中,纽约一对华裔夫妇承认,当初第一胎知道是女孩时,夫妇俩只是失望而已。到了第二个得悉仍是女孩时,妻子坦承曾考虑过堕胎,只是在医生力劝下,才同意再怀第三胎试试看。
另一名有本身事业的华裔女性也透露,丈夫是家中独子,因此生男孩的压力尤大。夫妇俩头两胎都是女孩,长辈与她在客厅聊天时,总会不期然说“如果你有个儿子那有多好?”,言谈间令她很不自在。
弗兰克斯在众议院称,“许多医疗学术论文已证明,美国境内性别选择性堕胎行为正在增加,特别是在亚洲移民群体中间。康涅狄格大学发布的研究报告显示,华裔、印度裔和韩裔群体第三胎的男女出生比例远超过生物学比例,产前性别选择是唯一的合理解释。”
报道称,亚裔性别选择性堕胎有据可查。美国生殖健康研究机构Guttmacher协会发布报告称,根据美国2000年人口普查数据对华裔、印度裔和韩裔家庭性别比例的数据研究发现,尽管亚裔家庭第一胎男女比例处于正常水平,但有证据显示,若上一胎是女孩,第二胎和第三胎中男女比例则分别上升至1.17和1.51。
弗兰克斯称,加州大学三位调查员在对65位曾做过性别选择性堕胎的印度裔移民采访后发现,40%的受访者曾蓄意选择女婴堕胎,90%正怀有女孩的孕妇有堕胎意向,这些妇女表明承受丈夫和婆婆的强大压力。有人坦言,“在美国,女儿是人们欣喜若狂、幸福无比和大肆庆祝的原因,但在我们国家,女孩也可能意味着死刑。”.
纽约时报也是外媒,野鸡论坛也是外媒!反正都是外媒,犄角旮旯找三遍,一定能找到外媒报道我们的好消息!
这时候看不见的那只手又出来调节了,这次不是通过战争死人,而是高额的彩礼!重压之下,我老家农村已经开始以生女儿为荣了!