有个问题 新版装甲猛士为什么那末长a

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 21:10:25
为什莫轴距搞那末长啊,要是6乘4的3轴车长一点还可以理解
你一个普通4x4的车 设计那末长有高手可以科普下吗?为什莫轴距搞那末长啊,要是6乘4的3轴车长一点还可以理解
你一个普通4x4的车 设计那末长有高手可以科普下吗?
要做一个班的人呢!
zjqkxx 发表于 2015-8-27 20:46
要做一个班的人呢!
  太挤了吧
太挤了吧
现在的长度你都嫌挤,如果没这么长还怎么用?
不打算离开沥青路了
金戈铁马 发表于 2015-8-27 21:52
现在的长度你都嫌挤,如果没这么长还怎么用?
半个班一车
半个班一车
是根据战术需求来设计车辆,而不是被迫改变战术来迁就现有车辆。TG陆军新型摩托化步兵的战术编组要求每个班集中乘一辆车,于是就有了长轴版的装甲猛士。
柏油路守护者。
2015-8-28 01:17 上传

一个班一辆车,就这长轴的,还嫌挤。
一个班一辆车是战术要求。
jt841013 发表于 2015-8-28 00:41
柏油路守护者。
平原和荒漠大多数地方都可以行驶的。
要做一个班的人呢!
勇士普通版就可以坐一个轻步兵班了
ZSL92A和装甲猛士谁更贵一些?
是根据战术需求来设计车辆,而不是被迫改变战术来迁就现有车辆。TG陆军新型摩托化步兵的战术编组要求每个 ...
战术从来不是一成不变的,事实上已经装备部队的标准版装甲猛士和山猫都是载6人,没有丝毫战术障碍。
一班两车更灵活也更高效,不过也更贵罢了,一车一班是单纯省钱考虑。
一个班一辆车,就这长轴的,还嫌挤。
一个班一辆车是战术要求。
这是成本要求,不是战术要求。
谁说长轴距车不能越野
轮子直径、离地高。
starolf 发表于 2015-8-27 19:54
这是成本要求,不是战术要求。
那是变成一个班两车还是这个小队/班就是6-7人。
战术从来不是一成不变的,事实上已经装备部队的标准版装甲猛士和山猫都是载6人,没有丝毫战术障碍。
一 ...
2辆车比1辆贵是一个方面,更重要的是在恶劣、混乱的战场环境下,分乘2辆车将造成步兵班集结、指挥上的诸多不便或意外。
这是成本要求,不是战术要求。
有成本考虑,但战术需要才是决定性的。

starolf 发表于 2015-8-28 08:54
这是成本要求,不是战术要求。


虽说我也觉得9个人坐一辆车上很挤,再加上携行装备就更挤了。

但你这说的好像一个班坐一辆车没有任何战术意义似的
starolf 发表于 2015-8-28 08:54
这是成本要求,不是战术要求。


虽说我也觉得9个人坐一辆车上很挤,再加上携行装备就更挤了。

但你这说的好像一个班坐一辆车没有任何战术意义似的
昨天一辆猛士从身旁疾驰而过   当然   是那种普通的猛士   但我要说的是这车真的很低   估计是铁军的   以前也见过勇士   这猛士就比勇士高一点   这就可以理解装甲猛士为啥看着长了
那是变成一个班两车还是这个小队/班就是6-7人。
现实里,山猫只能搭载6人,依然在某步兵团混的好好的。
从来不存在一个班必须由一辆车搭载的规矩。
有成本考虑,但战术需要才是决定性的。
您想多了,双车战术灵活性和搭载能力根本不是单车能比的,更何况还是越野性能显著恶化的长轴低底盘平台。

starolf 发表于 2015-8-28 10:18
现实里,山猫只能搭载6人,依然在某步兵团混的好好的。
从来不存在一个班必须由一辆车搭载的规矩。


拿山猫做例子?不合适,就像拿直9做例子来对比直8,直20一个性质。
starolf 发表于 2015-8-28 10:18
现实里,山猫只能搭载6人,依然在某步兵团混的好好的。
从来不存在一个班必须由一辆车搭载的规矩。


拿山猫做例子?不合适,就像拿直9做例子来对比直8,直20一个性质。
虽说我也觉得9个人坐一辆车上很挤,再加上携行装备就更挤了。

但你这说的好像一个班坐一辆车没有任 ...
长轴版车长5.9米宽2.35米,标载10人,中间6人背对背而坐,背囊外挂装备放车里,空间还行。
这个车的主要问题还是轴距太长导致越野性能的必然下降。
一个班坐一辆车确实没有什么必然的战术优势,虽然感觉上一个班的人在一起会更方便一些,但实际作战时是按编组作战,而不是编制(当然,编组师以编制为基础)。1班两车实际上战术灵活性更好,战术冗余更高搭载能力也强得多。主要问题是贵得多……
拿山猫做例子?不合适,就像拿直9做例子来对比直8,直20一个性质。
很遗憾,山猫就是用来搭载步兵/侦察兵的,而直9几乎不用于兵员运输。
2辆车比1辆贵是一个方面,更重要的是在恶劣、混乱的战场环境下,分乘2辆车将造成步兵班集结、指挥上的诸 ...
事实上,双车组只会更方便,不论是指挥还是集结。
为了达到设计要求。
原来的轴距装不了一个班。
laolou 发表于 2015-8-27 21:47
太挤了吧
加长后每个人都有自己的座位了。
按照设定貌似车顶机枪手和驾驶员都是班里的人,所以应该不算挤吧。
遇到路边炸弹,双车更好些
16373 发表于 2015-8-27 21:57
不打算离开沥青路了
没那么悲剧。
都通过定远魔鬼路段了,再说原设计的时候就有要求。
昨天一辆猛士从身旁疾驰而过   当然   是那种普通的猛士   但我要说的是这车真的很低   估计是铁军的   以 ...
跟悍1一个类型的趴地虎
为了达到设计要求。
原来的轴距装不了一个班。
如果只要求装一个9人班,根本不需要这么长,这个车不含机枪位是10个座位。
如果只要求装一个班,中间可以减少一排,再设一个固定机枪吊椅。
这样轴距可以缩短0.4米以上,也就是3.5~3.6米轴距既可。
一发导弹过来,一个班就挂了
starolf 发表于 2015-8-28 10:35
长轴版车长5.9米宽2.35米,标载10人,中间6人背对背而坐,背囊外挂装备放车里,空间还行。
这个车的主要 ...
这车真有必要弄那么低吗 长时间乘坐太憋了
依维柯那种才舒服
这车真有必要弄那么低吗 长时间乘坐太憋了
依维柯那种才舒服
就我个人看法,这车确实略低了,车顶凸起的高度居然只有2米不到……

当然,这个高度乘坐其实并无大碍,只是在车内走动会麻烦些。

依维柯lmv其实整车平顶高度也是2米……
starolf 发表于 2015-8-28 11:04
如果只要求装一个9人班,根本不需要这么长,这个车不含机枪位是10个座位。
如果只要求装一个班,中间可 ...
那车不拉轴不加高坐不了9个,原车继承了悍马的设计,黑鹰坠落里面表现的黑到位,坐5个都很挤不说9个,整个2排座皮卡,即便是新一代的联合轻型战术车辆依旧是那个构型
事实上,双车组只会更方便,不论是指挥还是集结。
只有双车组才需要“集结”,全班乘1车不存在集结过程。由于全班集中,在向战场开进过程中,班长就可以在车上召开临战班会,传达作战任务,讨论战术战法,布置全班战场攻击/防御路线、火力掩护、协同配合等具体任务分工,你说怎样更方便
starolf 发表于 2015-8-27 21:35
长轴版车长5.9米宽2.35米,标载10人,中间6人背对背而坐,背囊外挂装备放车里,空间还行。
这个车的主要 ...
我就是在想如果一个班坐两辆车,战斗中打散了或者抛锚掉队了,一个班怎么集结?

一发导弹过来,一个班就挂了
要这么说,全班徒步才最安全?要不一人一辆2轮摩托?