秘图!坦克两项中撞断了腿的T-72B3露出了车首装甲真实的 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 18:47:55


真正的复合装甲啊,比骆驼的美货车体要强些吧。{:soso_e112:} 加一张被撞处的照片!

真正的复合装甲啊,比骆驼的美货车体要强些吧。{:soso_e112:} 加一张被撞处的照片!
太薄了,,,,,,,
一撞就烂还敢说好
被撞烂的装甲哎
为了参加比赛生产的跑车版?
撞断的是车首的轮子,楼别歪了{:soso_e113:}
都说沙特买的M1是猴版装甲,最早的出处在哪里啊?
半斤八两吧。
考虑爆反的话,T72B3还要略强于外贸版M1A2……
jt841013 发表于 2015-8-27 12:55
都说沙特买的M1是猴版装甲,最早的出处在哪里啊?
上世纪八十年代中后期,美帝就走向了贫铀复合装甲的线路,停止了非贫铀复合装甲的研制,如果沙特的没有贫铀装甲,又没有美帝专门为它从其他国家购入复合装甲的信息,那就只有一种可能,美帝给它用了自己上世纪80年代中期的非贫铀复合装甲。上世纪八十年代中后期世界先进水平放现在,当然算猴版装甲。
奶瓶战斗机 发表于 2015-8-27 13:04
上世纪八十年代中后期,美帝就走向了贫铀复合装甲的线路,停止了非贫铀复合装甲的研制,如果沙特的没有贫 ...
为什么不能是贫铀装甲呢?老M1也不是垃圾装甲吧?是用的大名鼎鼎的乔巴姆。
奶瓶战斗机 发表于 2015-8-27 13:04
上世纪八十年代中后期,美帝就走向了贫铀复合装甲的线路,停止了非贫铀复合装甲的研制,如果沙特的没有贫 ...
另外,这批M1是新造的还是之前封存的?
奶瓶战斗机 发表于 2015-8-27 13:04
上世纪八十年代中后期,美帝就走向了贫铀复合装甲的线路,停止了非贫铀复合装甲的研制,如果沙特的没有贫 ...
为啥不可能是纯钢装甲呢?
192.168.1.1 发表于 2015-8-27 13:10
为啥不可能是纯钢装甲呢?

有现成的库存货,为啥要费那劲去改成纯钢?改装费谁出?
再说了,800多毫米的水平厚度,真要是改成纯钢,表现会差吗?
jt841013 发表于 2015-8-27 13:09
为什么不能是贫铀装甲呢?老M1也不是垃圾装甲吧?是用的大名鼎鼎的乔巴姆。
贫铀装甲的保密级别非常高,不在外贸允许的范围内。至于其乔巴姆,那也是有分代的。你不会以为二十年了,英国人的乔巴姆都没什么发展吧?
西门吸血 发表于 2015-8-27 13:14
有现成的库存货,为啥要费那劲去改成纯钢?改装费谁出?
再说了,800多毫米的水平厚度,真要是改成纯 ...
空心大奶罩的先例在那,一切皆有可能。费用嘛,骆驼毛出在骆驼身上。
jt841013 发表于 2015-8-27 13:09
另外,这批M1是新造的还是之前封存的?
全部都是封存,老美自己的m1a2sep也是封存货改装的
老美专门有M1的外贸生产线,埃及就有,你以为老美会给埃及贫铀弹,贫铀装甲?
{:soso_e100:}膨胀装甲
为啥不可能是纯钢装甲呢?
你以为等厚度的纯钢和复合装甲,哪个防穿性能更好?
你以为等厚度的纯钢和复合装甲,哪个防穿性能更好?
匀质钢甲抗穿更强,抗破不一定。复合甲只是节省重量
收割机 发表于 2015-8-27 18:16
匀质钢甲抗穿更强,抗破不一定。复合甲只是节省重量
答案我倒是知道,就是想问问那位同学是否知道。。。
好像有一层棉甲
starolf 发表于 2015-8-27 17:45
你以为等厚度的纯钢和复合装甲,哪个防穿性能更好?
性能不重要,能卖出去就行,关键有人愿意买
starolf 发表于 2015-8-27 17:45
你以为等厚度的纯钢和复合装甲,哪个防穿性能更好?
而且那个纯钢装甲还未必是用装甲钢的哦
192.168.1.1 发表于 2015-8-27 19:18
而且那个纯钢装甲还未必是用装甲钢的哦
呵呵,您继续表演
starolf 发表于 2015-8-28 00:18
呵呵,您继续表演
一切皆有可能,不干中国的事,大家一起表演
为什么不能是贫铀装甲呢?老M1也不是垃圾装甲吧?是用的大名鼎鼎的乔巴姆。
老M1绝对不是乔巴姆。而是间隙装甲。不过防T72也绰绰有余。
M1A1才上的二代乔巴姆
呵呵,全世界的复合装甲看起来都差不多。
M1侧面如此,96A如此,梅卡瓦IV如此,都是不同结构的NERA
这是复合装甲,一块块重叠起来的
192.168.1.1 发表于 2015-8-27 19:18
而且那个纯钢装甲还未必是用装甲钢的哦
搞笑么,复合装甲换成同样厚度钢板重量增加好几倍还开个蛋蛋
MagicRabbit 发表于 2015-8-28 13:11
搞笑么,复合装甲换成同样厚度钢板重量增加好几倍还开个蛋蛋
没准也可能是填充了一些垃圾进去了的,我认为美国佬不可能把贫铀装甲进行出口的,更何况以前沙特的坦克和玩具也没多大区别
西门吸血 发表于 2015-8-27 13:14
有现成的库存货,为啥要费那劲去改成纯钢?改装费谁出?
再说了,800多毫米的水平厚度,真要是改成纯 ...
800多毫米的水平厚度???任何坦克的炮塔或者前装甲都没有800多毫米的厚度。

所谓的防护力相当于800多毫米厚度的均质钢,那是指防护力,而不是指炮塔前首装甲的实际厚度
starolf 发表于 2015-8-27 18:35
答案我倒是知道,就是想问问那位同学是否知道。。。
同重量的复合装甲自然更厚,防护更强,同厚度还是均质钢好一点
800多毫米的水平厚度???任何坦克的炮塔或者前装甲都没有800多毫米的厚度。

所谓的防护力相当于800 ...
复合甲如果抗穿800的话,他的厚度一般来说必然大于800,复合甲省的是重量,其等厚度防穿能力达不到装甲钢。当然防破甲弹一般比等厚度的装甲钢要强。
800多毫米的水平厚度???任何坦克的炮塔或者前装甲都没有800多毫米的厚度。

所谓的防护力相当于800 ...
多学习,少发言,不要不懂装懂
西门吸血 发表于 2015-8-28 16:05
多学习,少发言,不要不懂装懂
你真的以为数据上防护力相当于1000毫米均质钢装甲,炮塔或者车体的装甲厚度用尺量就是1000毫米厚???

你才是不懂装懂,谢谢。

z9366264 发表于 2015-8-28 15:42
复合甲如果抗穿800的话,他的厚度一般来说必然大于800,复合甲省的是重量,其等厚度防穿能力达不到装甲钢 ...
貌似我看过的复合装甲介绍是说穿甲弹击中后复合装甲板变形,剪切,让穿甲弹偏离方向,消耗动能。
坦克炮塔真的有800毫米厚??用尺量????你量过???
被撞烂的?
你真的以为数据上防护力相当于1000毫米均质钢装甲,炮塔或者车体的装甲厚度用尺量就是1000毫米厚???
...
我写的清清楚楚水平厚度,既不是物理厚度也不是等效抗穿,你连我说的是什么都不懂,跑来扯什么等效厚度,以为就你知道?
貌似我看过的复合装甲介绍是说穿甲弹击中后复合装甲板变形,剪切,让穿甲弹偏离方向,消耗动能。
坦克炮 ...

现代复合装甲对穿甲弹的防御主要靠磨蚀作用和应力波反向毁伤。