国际军事比赛俄为何频繁搞小动作:不夺金撤主官

有“军事奥运会”之称的俄罗斯国际军事比赛虽已结束，但关于中俄“谁是英雄”之争肯定还会持续一段时间。近日有人不时翻起以前比赛的“旧账”，就是有力说明。然而，简单地用我夺冠与否评价军奥会显得草率和绝对。依据笔者参加三次报道的体会，对于军奥会这个大“水果”，需要进行多层“盘剥”，方能看清实质与“内核”。

众所周知，此次比赛是在2013年、2014年“坦克两项”的基础上的扩展版，俄军继两届冠军后，“毫无悬念”地拿到了第三个大满贯，在所有项目中都是冠军。

冷眼相看，如果俄方的这些成绩全都是合法合理自然而然地取得，比赛期间就不会出现“裁判员比运动员更抢眼”的奇葩新闻。以如此优势领先，俄军似乎也已无参加的必要，完全可超越自我、跳出界外进行指导。

有人认为，俄罗斯的小动作是明显针对中国的，从而注定中国只能沦为“千年老二”。这些小动作可归结为三：一是取消我优势课目。在5日举行的“里海赛马”短程赛中，中国队的海上课目具有显著的优势，但俄方却将其取消，理由是：里海风大浪高、海况超过俄罗斯80式轮式步兵战车的安全规定。在“苏沃洛夫突击”战车比赛中，当中国队用25秒装弹完毕、远远领先其他队2分钟左右的成绩时，俄方突然取消了装弹环节的计时，理由是：中方装弹太快，对其他队有失公平。而具有讽刺意义的是，俄罗斯军队精神之一就是“快”。二是修改评分标准。在“汽车能手”竞赛中，中国队获得了10个单项比赛中的6项第一，但由于俄方对相关比赛车型、作业顺序、参赛资格和成绩评定方法等重大事项进行了临时调整，总分却屈居亚军。三是发出错误通知。这种情况更让人摸不着头脑，也更不可思议。参加“开放水域”舟桥架桥竞赛时，俄方赛前通知中方，需要跨越的河流宽度为40米。

中方带去了50米的舟桥装备，但实际情况是河流宽60米。

遭遇这些带有“急转弯”式的笑话，让有些军迷们沉不住气了，认为这场比赛昭示着俄罗斯“老大哥”已褪去了光环，因为不择手段地强争只能是“自大加自卑”的外溢。

但冷静下来分析，“眼见并不为实”。

“军奥会”并不是标准的国际比赛，规则都在尝试制定过程中。况且，奥运会也要给东道主保留几个强项，这样对近在咫尺的家人国民也有所交待。从这个意义上讲，即使临时更换，恐怕也不是全无道理。考虑到欧美制裁，此次比赛也被有的专家诠释为俄军东道主的一场“大迎宾”与“大解闷”。在此情况下，“超级大国”曾有的霸气、外界施加的空前压力以及东道主独有的地利优势，俄军自然志在必得。俄高层似乎也立了这样的军令：俄各参赛队必须夺金，否则主官一律“下岗”。有鉴于此，针对我方难免的抱怨，有的俄军军官就半开玩笑地说：如果北京主办，你们爱咋地咋地。

客观上，俄方也有“难言之隐”。俄方首次举办这样大规模的国际军事大赛，缺乏经验，准备不足。虽是第三次举办，但前两次规模小、课目少、地点集中。此次参赛国由12个增至17个，课目由2项增至12项，比赛地点由2个州扩至10个州。场地建设、多国协调、后勤保障等等，对于经济吃紧的俄罗斯，已非常不容易，存在问题自然在所难免。我们姑且这样理解：“婴儿的第一声啼哭决不是一首好诗”，但却是“必须的”。如，在“开放水域”比赛中，俄方舟桥部队携带的装备跨度也不够，这说明“内部通知”自身也存在问题，并非诚心“遛”中国队。

既然没有先例，而且不是业已成型的国际比赛，修改规则就在所难免。况且，经过由各国军人组成的裁判委员认可，而非仅仅是针对中国。同样可以理解的是，中国自带装备，其他国家均采用俄罗斯统一提供的装备，“前提”已有所不同。

例如，在“炮兵能手”比赛中，中方参赛的120毫米轮式自行迫榴炮，在行军状态与战斗状态之间的转换时间、火控系统反应速度、精度、越野能力等方面均大幅领先俄方提供的卡车载迫击炮。两种装备根本不属一个层次，存在着明显的 “代差”。若不制定一个调节参数，比赛的意义将大打折扣。

从参赛装备来看，俄方并未拿出“看家本领”，因而俄罗斯金牌的含金量并不低。

此次中方参赛武器装备均为“零零后”最新型，如03式伞兵战车、05式两栖战车、10式轮式装甲车等。唯一的“九零后”96A式主战坦克，也是新世纪改进的型号，且是针对去年坦克两项比赛暴露的问题进行了改进。相比之下，俄军装备基本是上世纪80年代之前“上岗”的，或在此基础上的改进型。俄方当然有最新装备，如BTR-90轮式装甲车、BMP-3步兵战车、T-90主战坦克等。俄军如此不“藏拙”，归根结底是“太差钱”。毕竟，俄方要为除中国外的所有参赛队提供武器装备，实战比赛会严重缩短武器尤其是装甲车辆的寿命。在坦克两项比赛中，俄方禁止中方使用精度更高的穿甲弹，也是因为穿甲弹的成本比高爆榴弹更高，俄方供应不起。

因此，如果俄方启用“零零后”，俄方的“冠军”也许会让我们口服心服。事实上，俄军不仅武器装备不落后，而且训练水平也相当高。其他15个参赛国与俄方采用完全相同的装备，而总成绩均被俄方甩出一大截，就是明证。

我们需要记住的是，军奥会毕竟只是比赛，与实战仍有相当差距。更何况，美英法德等发达国家军队均没有出席。

中方代表团代表团团长刘英少将在接受中外媒体时曾表示，中方此次参赛的目的不是为了拿名次，而是巩固传统友谊、检验自身实战能力和学习外方经验。对于中国队而言，既然已发挥出了最好水平，体现了最佳风度，且业已获得了俄军和其他军队的认可，我们已没有什么可遗憾。

若从“战场无亚军”的军事哲学角度考量，第二名的成绩委实不值得夸耀。但在上述背景下取得的佳绩，我们完全可以借用《陋室铭》的名言：“斯是亚军，惟吾德馨”。

一言以蔽之，“军奥会”，值得点赞。（本报驻俄罗斯记者 陈效卫）

http://info.3g.qq.com/g/s?icfa=mili_h&aid=mili_ss&id=news_20150820033114&pos=mili_newmiltt&i_f=0有“军事奥运会”之称的俄罗斯国际军事比赛虽已结束，但关于中俄“谁是英雄”之争肯定还会持续一段时间。近日有人不时翻起以前比赛的“旧账”，就是有力说明。然而，简单地用我夺冠与否评价军奥会显得草率和绝对。依据笔者参加三次报道的体会，对于军奥会这个大“水果”，需要进行多层“盘剥”，方能看清实质与“内核”。

众所周知，此次比赛是在2013年、2014年“坦克两项”的基础上的扩展版，俄军继两届冠军后，“毫无悬念”地拿到了第三个大满贯，在所有项目中都是冠军。

冷眼相看，如果俄方的这些成绩全都是合法合理自然而然地取得，比赛期间就不会出现“裁判员比运动员更抢眼”的奇葩新闻。以如此优势领先，俄军似乎也已无参加的必要，完全可超越自我、跳出界外进行指导。

有人认为，俄罗斯的小动作是明显针对中国的，从而注定中国只能沦为“千年老二”。这些小动作可归结为三：一是取消我优势课目。在5日举行的“里海赛马”短程赛中，中国队的海上课目具有显著的优势，但俄方却将其取消，理由是：里海风大浪高、海况超过俄罗斯80式轮式步兵战车的安全规定。在“苏沃洛夫突击”战车比赛中，当中国队用25秒装弹完毕、远远领先其他队2分钟左右的成绩时，俄方突然取消了装弹环节的计时，理由是：中方装弹太快，对其他队有失公平。而具有讽刺意义的是，俄罗斯军队精神之一就是“快”。二是修改评分标准。在“汽车能手”竞赛中，中国队获得了10个单项比赛中的6项第一，但由于俄方对相关比赛车型、作业顺序、参赛资格和成绩评定方法等重大事项进行了临时调整，总分却屈居亚军。三是发出错误通知。这种情况更让人摸不着头脑，也更不可思议。参加“开放水域”舟桥架桥竞赛时，俄方赛前通知中方，需要跨越的河流宽度为40米。

中方带去了50米的舟桥装备，但实际情况是河流宽60米。

遭遇这些带有“急转弯”式的笑话，让有些军迷们沉不住气了，认为这场比赛昭示着俄罗斯“老大哥”已褪去了光环，因为不择手段地强争只能是“自大加自卑”的外溢。

但冷静下来分析，“眼见并不为实”。

“军奥会”并不是标准的国际比赛，规则都在尝试制定过程中。况且，奥运会也要给东道主保留几个强项，这样对近在咫尺的家人国民也有所交待。从这个意义上讲，即使临时更换，恐怕也不是全无道理。考虑到欧美制裁，此次比赛也被有的专家诠释为俄军东道主的一场“大迎宾”与“大解闷”。在此情况下，“超级大国”曾有的霸气、外界施加的空前压力以及东道主独有的地利优势，俄军自然志在必得。俄高层似乎也立了这样的军令：俄各参赛队必须夺金，否则主官一律“下岗”。有鉴于此，针对我方难免的抱怨，有的俄军军官就半开玩笑地说：如果北京主办，你们爱咋地咋地。

客观上，俄方也有“难言之隐”。俄方首次举办这样大规模的国际军事大赛，缺乏经验，准备不足。虽是第三次举办，但前两次规模小、课目少、地点集中。此次参赛国由12个增至17个，课目由2项增至12项，比赛地点由2个州扩至10个州。场地建设、多国协调、后勤保障等等，对于经济吃紧的俄罗斯，已非常不容易，存在问题自然在所难免。我们姑且这样理解：“婴儿的第一声啼哭决不是一首好诗”，但却是“必须的”。如，在“开放水域”比赛中，俄方舟桥部队携带的装备跨度也不够，这说明“内部通知”自身也存在问题，并非诚心“遛”中国队。

既然没有先例，而且不是业已成型的国际比赛，修改规则就在所难免。况且，经过由各国军人组成的裁判委员认可，而非仅仅是针对中国。同样可以理解的是，中国自带装备，其他国家均采用俄罗斯统一提供的装备，“前提”已有所不同。

例如，在“炮兵能手”比赛中，中方参赛的120毫米轮式自行迫榴炮，在行军状态与战斗状态之间的转换时间、火控系统反应速度、精度、越野能力等方面均大幅领先俄方提供的卡车载迫击炮。两种装备根本不属一个层次，存在着明显的 “代差”。若不制定一个调节参数，比赛的意义将大打折扣。

从参赛装备来看，俄方并未拿出“看家本领”，因而俄罗斯金牌的含金量并不低。

此次中方参赛武器装备均为“零零后”最新型，如03式伞兵战车、05式两栖战车、10式轮式装甲车等。唯一的“九零后”96A式主战坦克，也是新世纪改进的型号，且是针对去年坦克两项比赛暴露的问题进行了改进。相比之下，俄军装备基本是上世纪80年代之前“上岗”的，或在此基础上的改进型。俄方当然有最新装备，如BTR-90轮式装甲车、BMP-3步兵战车、T-90主战坦克等。俄军如此不“藏拙”，归根结底是“太差钱”。毕竟，俄方要为除中国外的所有参赛队提供武器装备，实战比赛会严重缩短武器尤其是装甲车辆的寿命。在坦克两项比赛中，俄方禁止中方使用精度更高的穿甲弹，也是因为穿甲弹的成本比高爆榴弹更高，俄方供应不起。

因此，如果俄方启用“零零后”，俄方的“冠军”也许会让我们口服心服。事实上，俄军不仅武器装备不落后，而且训练水平也相当高。其他15个参赛国与俄方采用完全相同的装备，而总成绩均被俄方甩出一大截，就是明证。

我们需要记住的是，军奥会毕竟只是比赛，与实战仍有相当差距。更何况，美英法德等发达国家军队均没有出席。

中方代表团代表团团长刘英少将在接受中外媒体时曾表示，中方此次参赛的目的不是为了拿名次，而是巩固传统友谊、检验自身实战能力和学习外方经验。对于中国队而言，既然已发挥出了最好水平，体现了最佳风度，且业已获得了俄军和其他军队的认可，我们已没有什么可遗憾。

若从“战场无亚军”的军事哲学角度考量，第二名的成绩委实不值得夸耀。但在上述背景下取得的佳绩，我们完全可以借用《陋室铭》的名言：“斯是亚军，惟吾德馨”。

一言以蔽之，“军奥会”，值得点赞。（本报驻俄罗斯记者 陈效卫）

http://info.3g.qq.com/g/s?icfa=mili_h&aid=mili_ss&id=news_20150820033114&pos=mili_newmiltt&i_f=0