2035前可能的国产大型超音速客机(同平台超音速战略轰炸 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/17 06:03:25
之前我发的超大第一个帖子讨论到最后基本进了死胡同,不过我在里面最后提了一句747,380之后发展的有图244级别超音速客机,回复里有说我想的有点远,但是这启发了我,因为逛超大到现在我的注意力越来越集中到大型客机大型运输机上,所以没事构思了一下,就打算再开一贴,肯定有错误乌龙和不成熟的地方,但纸上谈兵,大家多找话题互相侃侃嘛

首先撇开2035之前这个时间点疑问,这还是我从2030又往后推得呢,这得看分析到最后合不合理
再就是我认为最重要的我得说说我的材料来源,现在在网上搜火热年代,比声音还快这些关键词,还能把这个科普文章拼齐,图文并茂,可读性很强,明显就是同一个作者,我们真应该感谢这位作者,文章做的很精细,对大众的航空文化贡献很大

正文就从协和客机再挂个图144说起

协和客机(还有图144)就是民机界攒出来的米格25——我自己理解的,如有雷同实属巧合

尽管协和客机商业运行了有30年,还能基本两倍音速巡航,身条漂亮极了,但这都不能掩盖它的时代技术本质,特别是它用的涡喷发动机,再怎么改进也改变不了涡喷原理带来的不经济性。这就是我把它和米格25划等号的原因,别连驾机科叛逃后,米格25被美国人拆解解密,才发现根本没有任何高科技,只是非常耐心的攒起来的一代名机,就这样唬住欧美20年,米格25的设计师后来也说只是雷达损失大点

再就是大家想过一个问题没有,协和客机是大呢还是小呢?有位国内网友曾经亲眼见过协和客机,他说就一个字——小。估计他是从正面机头看的,因为协和客机的机体直径不到三米,一排只有四个座(图144稍稍大一点,能挤进五个座)——这最大不就是ARJ21这种支线客机的腰围嘛。但是它能装120来人哪,因为它光客舱长度就算40米,赶上咱们C919基本型的全长了,机体长度60多米,这种支线客机腰围配大型宽体客机的身长说大小真啰嗦。

当然这种长宽比是必然的,而且协和客机最大的贡献之一就是让这种机体构型走完了客机的发展全程,在协和客机的后继机方案和图244以及美国当年直接开发的大型超音速客机计划中,这种机体仍然是主流,可以说这就是超音速客机的常规构型了,在我接下来的大型超音速客机分析中,这种机体仍然是主力。

2035年国产大型超音速客机(同平台超音速战略轰炸机)的核心分析内容——就两点
一、        大型是多大,怎么个大法
二、超音速是几倍音速


一、        机体大小
直接说,美国的那一堆大型超音速客机方案每排正常是六个座,整好是C919这种窄体单通道干线客机的布局,它也能双通道,我只记得有一个2+3+2的双通道截面图,但这个双通道只有几排,因为它是在长达90米的机体中段直径最大的那一块才有,对,这些方案大部分不是等截面的。不过因为长度够长,它的载客量都能上200,达到了宽体客机的水平,算的上大型了。

但这些方案里还有一种,是扁平椭圆形截面的机体,是真正的宽体,可这肯定不是优先方案。

二、几倍音速的问题
直接原文——虽然从字面上说,超过音速就可以叫超音速(supersonic),但 M0.8-1.2 之间的空气动力性质十分特殊,以至于有一个专门名称:跨音速(transonic)。一般认为,M1.2 以上才称为超音速。但是,速度达到 M5 左右时,空气动力性质再次发生重大变化,M5 以上的速度一般称为高超音速(hypersonic)。
高超音速的空气热动力学和材料方面的挑战不说,飞行动力是一个极大的挑战。
看到这句话大家估计能猜到我想说啥了吧,我的推断是5倍音速应该是超音速客机发展的一个坎,按原文的意思,在这个速度上下,发动机也不一样,所以我认为超音速客机也会以速度分代发展,首先发展的当然是5马赫以下的,过三倍音速巡航就可以,这种飞机技术水平上当然比协和时代进步不少,特别是发动机,但因为有速度上限,所以我把时间定在了2030~2035年。

至于同平台超音速战略轰炸机,我认为必须考虑的是超音速下的投弹发射问题,或是它也有发动机反推装置什么的,可以快速减速,快打快跑。
特别是本打算替换707空军一号的变后掠翼超音速客机,怎么看都是一架战略轰炸机嘛,就是发动机

图我就不上传了,写这些不熟练,又费神又占时间,大家可以看原文,或者大家感兴趣的话偶尔传几个看吧。
之前我发的超大第一个帖子讨论到最后基本进了死胡同,不过我在里面最后提了一句747,380之后发展的有图244级别超音速客机,回复里有说我想的有点远,但是这启发了我,因为逛超大到现在我的注意力越来越集中到大型客机大型运输机上,所以没事构思了一下,就打算再开一贴,肯定有错误乌龙和不成熟的地方,但纸上谈兵,大家多找话题互相侃侃嘛

首先撇开2035之前这个时间点疑问,这还是我从2030又往后推得呢,这得看分析到最后合不合理
再就是我认为最重要的我得说说我的材料来源,现在在网上搜火热年代,比声音还快这些关键词,还能把这个科普文章拼齐,图文并茂,可读性很强,明显就是同一个作者,我们真应该感谢这位作者,文章做的很精细,对大众的航空文化贡献很大

正文就从协和客机再挂个图144说起

协和客机(还有图144)就是民机界攒出来的米格25——我自己理解的,如有雷同实属巧合

尽管协和客机商业运行了有30年,还能基本两倍音速巡航,身条漂亮极了,但这都不能掩盖它的时代技术本质,特别是它用的涡喷发动机,再怎么改进也改变不了涡喷原理带来的不经济性。这就是我把它和米格25划等号的原因,别连驾机科叛逃后,米格25被美国人拆解解密,才发现根本没有任何高科技,只是非常耐心的攒起来的一代名机,就这样唬住欧美20年,米格25的设计师后来也说只是雷达损失大点

再就是大家想过一个问题没有,协和客机是大呢还是小呢?有位国内网友曾经亲眼见过协和客机,他说就一个字——小。估计他是从正面机头看的,因为协和客机的机体直径不到三米,一排只有四个座(图144稍稍大一点,能挤进五个座)——这最大不就是ARJ21这种支线客机的腰围嘛。但是它能装120来人哪,因为它光客舱长度就算40米,赶上咱们C919基本型的全长了,机体长度60多米,这种支线客机腰围配大型宽体客机的身长说大小真啰嗦。

当然这种长宽比是必然的,而且协和客机最大的贡献之一就是让这种机体构型走完了客机的发展全程,在协和客机的后继机方案和图244以及美国当年直接开发的大型超音速客机计划中,这种机体仍然是主流,可以说这就是超音速客机的常规构型了,在我接下来的大型超音速客机分析中,这种机体仍然是主力。

2035年国产大型超音速客机(同平台超音速战略轰炸机)的核心分析内容——就两点
一、        大型是多大,怎么个大法
二、超音速是几倍音速


一、        机体大小
直接说,美国的那一堆大型超音速客机方案每排正常是六个座,整好是C919这种窄体单通道干线客机的布局,它也能双通道,我只记得有一个2+3+2的双通道截面图,但这个双通道只有几排,因为它是在长达90米的机体中段直径最大的那一块才有,对,这些方案大部分不是等截面的。不过因为长度够长,它的载客量都能上200,达到了宽体客机的水平,算的上大型了。

但这些方案里还有一种,是扁平椭圆形截面的机体,是真正的宽体,可这肯定不是优先方案。

二、几倍音速的问题
直接原文——虽然从字面上说,超过音速就可以叫超音速(supersonic),但 M0.8-1.2 之间的空气动力性质十分特殊,以至于有一个专门名称:跨音速(transonic)。一般认为,M1.2 以上才称为超音速。但是,速度达到 M5 左右时,空气动力性质再次发生重大变化,M5 以上的速度一般称为高超音速(hypersonic)。
高超音速的空气热动力学和材料方面的挑战不说,飞行动力是一个极大的挑战。
看到这句话大家估计能猜到我想说啥了吧,我的推断是5倍音速应该是超音速客机发展的一个坎,按原文的意思,在这个速度上下,发动机也不一样,所以我认为超音速客机也会以速度分代发展,首先发展的当然是5马赫以下的,过三倍音速巡航就可以,这种飞机技术水平上当然比协和时代进步不少,特别是发动机,但因为有速度上限,所以我把时间定在了2030~2035年。

至于同平台超音速战略轰炸机,我认为必须考虑的是超音速下的投弹发射问题,或是它也有发动机反推装置什么的,可以快速减速,快打快跑。
特别是本打算替换707空军一号的变后掠翼超音速客机,怎么看都是一架战略轰炸机嘛,就是发动机

图我就不上传了,写这些不熟练,又费神又占时间,大家可以看原文,或者大家感兴趣的话偶尔传几个看吧。
还是难上手
想多了吧,轰炸机和客机一种平台?
Templar9705 发表于 2015-8-18 18:37
想多了吧,轰炸机和客机一种平台?
其实英国和法国研究协和,隐隐约约也有点儿超音速轰炸机的影子。其实就是拿客机来试试大型超音速飞机灵不灵。
这个......额......二十年后的事,就不妄加揣测了,还是先脚踏实地的做事吧。
wujingping 发表于 2015-8-18 19:09
其实英国和法国研究协和,隐隐约约也有点儿超音速轰炸机的影子。其实就是拿客机来试试大型超音速飞机灵不 ...
肯定有这方面考虑的,而且过去同平台的例子就不说了, 就说现在,小鬼子在这方面已经走得明目张胆了,上次的报道就说他们要通过造超音速客机来开发超音速战略轰炸机
华夏流氓兔 发表于 2015-8-18 19:12
这个......额......二十年后的事,就不妄加揣测了,还是先脚踏实地的做事吧。
现在飞机的开发周期一直在缩短,15~20年内低超音速客机的立项到首飞值得注意
dbdb//// 发表于 2015-8-18 21:41
肯定有这方面考虑的,而且过去同平台的例子就不说了, 就说现在,小鬼子在这方面已经走得明目张胆了,上 ...
客机还真是变掠翼最合理。经济性和高速可以兼容。
协和当年在演习中模拟逆火


如果是超音速,那必然会是高超音速,否则没有太大意义。旅客在机场候机、过海关都得花不少时间,飞行上节约几个小时能改变什么?

如果是超音速,那必然会是高超音速,否则没有太大意义。旅客在机场候机、过海关都得花不少时间,飞行上节约几个小时能改变什么?
鱼缸养龙 发表于 2015-8-18 22:17
协和当年在演习中模拟逆火
这我还真第一次知道
Bearcat 发表于 2015-8-18 22:49
如果是超音速,那必然会是高超音速,否则没有太大意义。旅客在机场候机、过海关都得花不少时间,飞行上节约 ...
这...原文也考虑过 甚至还提到起飞降落及整个飞行阶段对整个飞行速度的拉低,但我想这样总时间还是能明显缩短的,而且机场内可以通过提高机场管理效率来节省时间
dbdb//// 发表于 2015-8-18 21:41
肯定有这方面考虑的,而且过去同平台的例子就不说了, 就说现在,小鬼子在这方面已经走得明目张胆了,上 ...
灰鸡不一腚共平台,但花冻鸡应该可以通用
Bearcat 发表于 2015-8-18 22:49
如果是超音速,那必然会是高超音速,否则没有太大意义。旅客在机场候机、过海关都得花不少时间,飞行上节约 ...

国内航线当然省不了多少时间,但要是飞洲际航线的话能从16~8个小时缩短到8~10个小时还是不错的


扯蛋,民机的话,B737从北京飞到广州才几个小时,用得着超音速吗? 飞那么快赶着投胎么,现在坐公交上班都得耗一个小时,省那么点时间有意义?  飞洲际要成第二个和协,你敢坐?
        要是军用,洲际导弹扔和谐弹早就玩烂了,用得着超音速轰炸机扔航弹去找死?

扯蛋,民机的话,B737从北京飞到广州才几个小时,用得着超音速吗? 飞那么快赶着投胎么,现在坐公交上班都得耗一个小时,省那么点时间有意义?  飞洲际要成第二个和协,你敢坐?
        要是军用,洲际导弹扔和谐弹早就玩烂了,用得着超音速轰炸机扔航弹去找死?