转：中国不应再误读菲律宾

声明：转发这篇文章不代表楼主认同文章中得观点，仅为了给大家做参考。如有砖头请不要冲我来。

http://www.ftchinese.com/story/001063140?full=y

【中国社科院世经政所国际战略研究室主任 薛力 为英国《金融时报》中文网撰稿】

过去几年里，东盟十国中与中国政治关系最为冷淡的无疑是阿基诺三世治下的菲律宾，在他的任期内，发生了许多影响中菲关系的事件：黄岩岛僵局、南海问题仲裁案、逮捕与审判中国渔民、促进美国在南海的存在、在国际媒体上大打“悲情牌”、把中国比作纳粹德国，如此等等。这些事一件一件地伤害着两国关系尤其是两国的政治关系。为此，中国政府在有礼有节的前提下，也采取了一些冷落菲律宾的措施，这无疑是必要的。

值得关注的是，“厌恶菲律宾”的情绪在中国民众中已经比较普遍，一些经常在大众媒体上发声者（包括一些将军级人物），在评论菲律宾时，随意下断语，偏好使用高度情绪性的语言，甚至出现了一些谩骂。比如，有文章在描述阿基诺总统时，断言他竞选时许下的反腐、提振经济等许诺一样也没有实现，形容他上任后感情生活“操劳过度”，对华言行犹如被踩了尾巴，泼皮流氓手段层出不穷，一副厚颜无耻的牛二形象，属于主动找打，等等。这就有点过头了。“辱骂和恐吓决不是战斗”，上述的战争恐吓与随意的谩骂也不是战斗，无助于南海争端的解决不说，客观上是在给海上丝绸之路建设帮倒忙。

“一带一路”是中国未来十年的对外关系顶层设计，东盟地区是中国建设21世纪海上丝绸之路的第一个枢纽，整体上看，菲律宾与其他东盟国家一样，是中国建设这一枢纽过程中争取与团结的对象，而非打压与排斥的死敌。因此，不能因为阿基诺三世对华态度强硬不友好，就侮辱谩骂乃至对菲律宾发出战争威胁，如果其他国家的知名人物这么对中国，我们必然会表示反感。己所不欲勿施于人。

目前的对菲民间话语中，除了情绪性的表达外，还有一些明显的误解。


认为菲律宾近几年的经济不行。事实是，依据国际货币基金组织统计，菲律宾2010-2014年经济年增长率分别为7.6%、3.7%、6.8%、7.2%、6.2%，五年平均年增长率低于老挝与缅甸，但高于印尼、马来西亚、新加坡、文莱、泰国、越南。预计2015年增长率为6.3%。

认为菲律宾的外贸尤其是对华贸易大受影响。事实是，菲律宾2010年以来外贸额持续增长，造船业、服务外包等领域发展迅速，继2014年超过印度成为全球最大的服务外包接包国后，2015年4月造船业新承接订单量以59万修正总吨居全球第一(韩、中、日分别为53万、29万、15万)。而中菲贸易在过去几年增长也很快，菲律宾是与中国外贸增长最快的四个东盟成员国之一。即使是发生了南海仲裁案与981事件，2014年1到8月，中国与菲律宾贸易额同比还是增长了15%，中国成为菲律宾第二大贸易伙伴。2014年中国对菲投资也高于2013年。

认为阿基诺只会玩不会施政，政策不得民心。事实如上述。至于反腐工作进展不大，这是老问题，而他本人的清廉却为菲律宾民众所公认。依据菲律宾主要民调机构SWS的调查，在民众“对总统的满意度”方面，阿基诺三世始终保持较高的水平，一般高于49%。这明显高于埃斯特拉达与阿罗约两位前总统。以中国人最为关心的南海问题为例，依据在菲律宾的一位中国学者观察，少部分菲律宾人认为政府应该调整南海政策以便改善与中国的关系，但主流民意依然支持阿基诺的政策。上述民调数据也佐证了这一点。

这些事实与数据，不管人们喜欢不喜欢，都在那儿，不应该也没有必要忽视与否认它们。对于有社会影响力的意见领袖来说，在分析国际问题时，动笔前先了解相关基本情况、尽量用事实说话、少用高度价值判断字句。这样写出来的的文章说服力更强些。

而在写含有政策建议的文章时，意见领袖更应该谨慎下笔。譬如，有意见领袖认为仁爱礁不存在岛礁主权归属问题，建议派拖船将其拖走，对船上水兵按照难民处置。这里存在两个问题。

首先，中国政府并没有否认南沙存在主权争议，试举三例：2002年的《南海各方行为宣言》第四条提到：“由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判，以和平方式解决它们的领土和管辖权争议” ；外交部发言人洪磊2012年7月20日答记者问时表示：“南海问题的核心是有关国家围绕南沙群岛主权和附近海域划界的争议” 。9月3答记者问时他再次明确表示：“就中方而言，南海问题的核心是中国南沙群岛的部分岛礁被侵占所引发的领土主权争议及相关海域海洋权益主张重叠问题” 。其次，1999年“坐滩”在仁爱礁的马德雷山号军舰，虽然已锈迹斑斑且难以发挥船只的正常功能，但依然是菲律宾的现役军舰，船上驻扎的是海军陆战队士兵。对现役军舰与士兵采取上述行动，很难被认为系针对难民的人道主义行为，而只会被认定为是一种标准的战争行为。

依据笔者的观察，中国政府表现出的一个倾向是，做外交决策前尽量广开言路，以便集思广益。因此，意见领袖们有责任提供尽可能详实、准确、客观的信息与建议。声明：转发这篇文章不代表楼主认同文章中得观点，仅为了给大家做参考。如有砖头请不要冲我来。

http://www.ftchinese.com/story/001063140?full=y

【中国社科院世经政所国际战略研究室主任 薛力 为英国《金融时报》中文网撰稿】

过去几年里，东盟十国中与中国政治关系最为冷淡的无疑是阿基诺三世治下的菲律宾，在他的任期内，发生了许多影响中菲关系的事件：黄岩岛僵局、南海问题仲裁案、逮捕与审判中国渔民、促进美国在南海的存在、在国际媒体上大打“悲情牌”、把中国比作纳粹德国，如此等等。这些事一件一件地伤害着两国关系尤其是两国的政治关系。为此，中国政府在有礼有节的前提下，也采取了一些冷落菲律宾的措施，这无疑是必要的。

值得关注的是，“厌恶菲律宾”的情绪在中国民众中已经比较普遍，一些经常在大众媒体上发声者（包括一些将军级人物），在评论菲律宾时，随意下断语，偏好使用高度情绪性的语言，甚至出现了一些谩骂。比如，有文章在描述阿基诺总统时，断言他竞选时许下的反腐、提振经济等许诺一样也没有实现，形容他上任后感情生活“操劳过度”，对华言行犹如被踩了尾巴，泼皮流氓手段层出不穷，一副厚颜无耻的牛二形象，属于主动找打，等等。这就有点过头了。“辱骂和恐吓决不是战斗”，上述的战争恐吓与随意的谩骂也不是战斗，无助于南海争端的解决不说，客观上是在给海上丝绸之路建设帮倒忙。

“一带一路”是中国未来十年的对外关系顶层设计，东盟地区是中国建设21世纪海上丝绸之路的第一个枢纽，整体上看，菲律宾与其他东盟国家一样，是中国建设这一枢纽过程中争取与团结的对象，而非打压与排斥的死敌。因此，不能因为阿基诺三世对华态度强硬不友好，就侮辱谩骂乃至对菲律宾发出战争威胁，如果其他国家的知名人物这么对中国，我们必然会表示反感。己所不欲勿施于人。

目前的对菲民间话语中，除了情绪性的表达外，还有一些明显的误解。


认为菲律宾近几年的经济不行。事实是，依据国际货币基金组织统计，菲律宾2010-2014年经济年增长率分别为7.6%、3.7%、6.8%、7.2%、6.2%，五年平均年增长率低于老挝与缅甸，但高于印尼、马来西亚、新加坡、文莱、泰国、越南。预计2015年增长率为6.3%。

认为菲律宾的外贸尤其是对华贸易大受影响。事实是，菲律宾2010年以来外贸额持续增长，造船业、服务外包等领域发展迅速，继2014年超过印度成为全球最大的服务外包接包国后，2015年4月造船业新承接订单量以59万修正总吨居全球第一(韩、中、日分别为53万、29万、15万)。而中菲贸易在过去几年增长也很快，菲律宾是与中国外贸增长最快的四个东盟成员国之一。即使是发生了南海仲裁案与981事件，2014年1到8月，中国与菲律宾贸易额同比还是增长了15%，中国成为菲律宾第二大贸易伙伴。2014年中国对菲投资也高于2013年。

认为阿基诺只会玩不会施政，政策不得民心。事实如上述。至于反腐工作进展不大，这是老问题，而他本人的清廉却为菲律宾民众所公认。依据菲律宾主要民调机构SWS的调查，在民众“对总统的满意度”方面，阿基诺三世始终保持较高的水平，一般高于49%。这明显高于埃斯特拉达与阿罗约两位前总统。以中国人最为关心的南海问题为例，依据在菲律宾的一位中国学者观察，少部分菲律宾人认为政府应该调整南海政策以便改善与中国的关系，但主流民意依然支持阿基诺的政策。上述民调数据也佐证了这一点。

这些事实与数据，不管人们喜欢不喜欢，都在那儿，不应该也没有必要忽视与否认它们。对于有社会影响力的意见领袖来说，在分析国际问题时，动笔前先了解相关基本情况、尽量用事实说话、少用高度价值判断字句。这样写出来的的文章说服力更强些。

而在写含有政策建议的文章时，意见领袖更应该谨慎下笔。譬如，有意见领袖认为仁爱礁不存在岛礁主权归属问题，建议派拖船将其拖走，对船上水兵按照难民处置。这里存在两个问题。

首先，中国政府并没有否认南沙存在主权争议，试举三例：2002年的《南海各方行为宣言》第四条提到：“由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判，以和平方式解决它们的领土和管辖权争议” ；外交部发言人洪磊2012年7月20日答记者问时表示：“南海问题的核心是有关国家围绕南沙群岛主权和附近海域划界的争议” 。9月3答记者问时他再次明确表示：“就中方而言，南海问题的核心是中国南沙群岛的部分岛礁被侵占所引发的领土主权争议及相关海域海洋权益主张重叠问题” 。其次，1999年“坐滩”在仁爱礁的马德雷山号军舰，虽然已锈迹斑斑且难以发挥船只的正常功能，但依然是菲律宾的现役军舰，船上驻扎的是海军陆战队士兵。对现役军舰与士兵采取上述行动，很难被认为系针对难民的人道主义行为，而只会被认定为是一种标准的战争行为。

依据笔者的观察，中国政府表现出的一个倾向是，做外交决策前尽量广开言路，以便集思广益。因此，意见领袖们有责任提供尽可能详实、准确、客观的信息与建议。