转一篇"现在是不是历史上最好时代"的答案。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 18:47:08
(转)
作者结合自己的分析,我看了觉得很有一定得借鉴学习意义。还分析到了“敌在中宣“
可以看看。

Gaia Agul,(作者)

不是最好的时代。

这是中国空前思想混乱的一个时代。

思想混乱不意味着百花齐放,碰撞火花不意味着智慧的进步。这一切,也有可能是一个纯粹混沌的漩涡。

从物质上来看,今天中国已经解决了绝大多数人民的温饱问题, @捏捏诚的答案里已经有很多数据,我就不再重复,只想强调一点(以前在知乎上看到的一句话,如果有谁记得是哪位答主说的请帮忙at):你不能对一个小学6年读完了研究生的人说,你怎么还比不过隔壁读了21年的博士后,你怎么这么笨。中国用短短30-40年时间,完成了从农业社会向工业社会的蜕变,又用20年时间从工业化初期阶段迈向了中期阶段,所有国家工业化过程中遇到过的必然矛盾,都集中在60年内爆发体现出来;所有工业化国家经历过的思想动荡,都在近二三十年被中国经历了一遍。所以,中国的成就是伟大的,矛盾是尖锐的,这丝毫不荒谬,而且也不值得刻薄的抨击。

毫不夸张的说,我们国家的人民,是被大工业的机器,强行拖着进入现代社会的。短短60年,任何社会意识都难以完全适应这巨大的经济基础变革。中国人民被迫在新社会生活方式的巨大转变下改变几千年生存中积淀的社会意识。这就体现在,中国人民契约精神的薄弱,法治精神的不足,与之相对应的,是封建残余严重——是的,封建残余。因为我国可以说还没有完全完成对封建主义的革命,就进入了社会主义社会。表现在社会上,就是“官尊民贱”的思想依然普遍存在(不止存在于官员中,而且存在于老百姓中),“万般皆下品,惟有读书高”与“学而优则仕”的追求并未打破(这导致了对公务员和传统理解中“读书人”职业的推崇,和对劳动者地位的歧视),至于更细节的,在稍微欠发达的地区,婚姻奉父母之命,嫁女儿如卖女儿之类的现象,更是数不胜数。

我父亲是农村里走出来的,乡土情结很深。我受他影响很大,虽然现在还在国外读书,但是每年必有两个月呆在国内农村,一个月在父亲家乡(也算是我的家乡),一个月在其他省份走访生活。从东南到西北,我去过的村镇不算少了,上面所说的封建残余,是我对中国人民的社会精神最直观的认识和概括。

但是,这是中国最有希望的时代。因为,我们处在唯物主义的时代,这是一个中国在哲学上空前进步的时代,是真正有希望看到中国人民站在世界最高峰的时代。

先说给此刻已经不舒服了的知乎哲学家听:真正的独立思考者不需要把洗脑挂在嘴上来彰显自己的清醒。如果你们真的有兴趣对我国的哲学、政治学教育,和教育中所谓“爱国爱党的洗脑”的问题做一些思考和了解,我愿意讲一点我的肤浅看法:

在九年义务教育阶段,尤其是小学,有相对较强、较密集的爱国主义和爱党教育,这是因为九年义务教育阶段的学生普遍不具有成熟的思辨能力和社会阅历,所以采用比较强制的方式灌输基础的价值观。这个世界各国都是一样,都要接受符合本国核心利益的价值观教育(美国我姑且不说,新加坡我比较了解,像什么种族和谐、民主、为国奉献,都是从小就反复讲的),甚至每个家庭都是一样的——爸妈从小教育我们不要相信天上掉馅饼、不能不劳而获、要诚实、要孝敬长辈,等等,这就是价值观灌输。甚至具体到学科教育,乘法口诀表也是老师逼我们硬背出来的,123456789这样数数,1+1=2这样的基础运算,最早都是强制灌输的概念。限于幼儿的思维能力,任何人在人生最初的这个阶段受到的教育都是这种形式。
.
而到了初高中和大学阶段,情况就很不一样了。我在国内读完初中,高中出国读书,自以为能稍微讲一点具体情况。比较典型的英联邦体制和美国体制下的中高等教育,在延续初等教育阶段的价值观灌输的基础上,加入了非常巧妙的“辩证法包装”(至于为什么我称之为“包装”,待会再说)。这种辩证思维英文称为Critical thinking,其强调的是“正反两面”的思考逻辑。比如,计划生育政策有什么正面影响?有什么负面影响?综合起来怎么评价?(随口拿我国政策举了个例子,莫认真)
.
但是,这种critical thinking看似很客观全面,是非常深刻的思维方法,但却完全不是这么回事。因为我自己在写social studies作文的时候,就有过这样的困惑:很多时候一个政策(或事件)的两面影响是体现在不同方面、不同领域的,这样我如何去比较它们哪边重哪边轻、怎么做出综合的定论?更普遍的是,一个东西的影响本身你就很难定义它是好是坏,完全取决于你自己的解释理解(interpretation),更多甚至仅仅取决于你表述问题的方式(例如“屡战屡败”是过,“屡败屡战”就是功,这类笔法),更遑论“客观”的比较好坏的两方面。
.
然而,如何解决这样的困惑,我是在大概两年之后偶然间读了马克思主义的基本原理,继而飞速第一时间去完整地了解了马克思主义哲学思想之后,才得到解答的。也正是在这之后,我才深刻地理解了辩证唯物主义和庸俗辩证法的区别。从思维方式上讲,辩证唯物主义和实事求是、具体问题具体分析、矛盾普遍性与特殊性的辩证关系是一以贯之的;从哲学世界观基础上讲,辩证唯物主义讲的是存在决定意识、意识反作用于存在,经济基础决定上层建筑、上层建筑反作用于经济基础。辩证唯物主义是非常“冷酷”的,对一个问题往往只有事实判断,而没有价值判断。比如计划生育政策,我们可以分析它微观上、宏观上各个方面的影响,然后就到此为止,不去做出价值判断。如果是要做决定的时候,则进一步具体问题具体分析,看我们要解决的问题主要和哪个方面的影响有关,其他方面的附加影响(从利益平衡角度讲)是否可以接受(例子或许讲得不好,请领会下精神)。
.
而庸俗辩证法是什么?庸俗辩证法就是任何时候都要讲出个正反、好坏、利弊来,强求价值判断,甚至为了价值判断的结果而扭曲事实判断的过程。即使是基于事实的判断完全不存在对立的方面,也要硬从虚无缥缈的“道义”上或者未来的“可能性”上来强行“平衡论述”一把。而这就是西方中高等教育课堂普遍传授给学生的思维方法。
.
我个人因为出国时比较小,在国外又是好些年,也碰到过不少困惑和迷茫,自己也浑浑噩噩过,而让我拨开云雾看清了世界的就是辩证唯物主义,是马克思主义哲学。并且就我看的教材而言——人民大学出版社《马克思主义哲学原理》——整本书是非常非常纯粹的哲学读物,不涉及任何意识形态的宣传,没有任何一句爱国爱党的话语。这正是辩证唯物主义的原始形态。当然,我知道在国内课堂上普遍还是会讲爱国爱党,不过我理解为这是为了保证自小以来的价值灌输之内涵一致性,但是真正从哲学上来看,反而是一味教人爱国爱党的话语违反了马克思主义精神的本质。不可避免且毫无疑问地,在这种看清世界的思想面前,单调而重复的“爱国”、“爱党”的“政治正确话语体系”反而让国内的学生们厌烦,因为实事求是的思想态度本质上和这种意识形态化的价值教育是背道而驰的。

这方面西方就聪明得多,这也是为什么我称他们的教育为“经过精心的辩证法包装”。国内批判爱国教育、爱党教育的人很多,在我看来,恰恰是因为我们中的大多数人潜移默化地都习惯了辩证唯物主义的思想方法,即使对其哲学内涵理解不深,也至少接受了这块“统治者”亲自给我们安上的“反骨”,然后用这块反骨反过来批判统治者们想要我们接受的思想。

而西方就完全不一样。我国体制内政治正确的话语,我国老百姓在私下里(比如在知乎上)讨论甚至批判的极其普遍,大家对于什么是宣传、什么是现实分得很清楚,这也是中国人一贯的现实主义态度。但是西方就不一样,非常不一样。从台面上到百姓间,所有人是真真正正把政治正确的话语体系奉若神明的。比如在美国,你可以讨论自由精神的实现路径,可以讨论保障自由的制度的不同架构方式,可以批评政府的施政方向,却绝对不会见到有人怀疑【自由精神】本身,基本不会有人反对“人是生而自由的”、“人天性是追求自由的”,或者类似的西方意识形态根本价值命题。中国你固然也不能在台面上挑战政治正确,私下里怎么想却管不着;在西方教育体系下,人们却真的是从思想根子上相信政治正确的价值观。

(作为一段插入,稍微解析几句:真实世界的残酷远高于“人生而自由”这种神圣的口号。比如,雅典时期城邦政治和思想文化的繁荣,是建立在奴隶非人的劳动上的,那个时候并不存在什么人人平等的观念,敌国人民、奴隶不被看做人,外邦人也极难获得雅典公民身份。你还能说“追求平等和自由是人的天性”吗?——所谓“与生俱来的权利”,用唯物主义的观点做现实的剖析,不过是历史的产物。人类之所以现在追求平等、民主、自由,是因为人类社会生产力发展到当前阶段,足以让人类中占相当一部分比例的人在吃饱之余有余裕反思自己的精神和诉求。古典时代,比如雅典,奴隶中是不会产生政治家和哲学家的,因为他们每天看到想到的是还有什么活要干、今天有什么能吃。从中世纪末到启蒙时代,科学家、哲学家、思想家大都在贵族中产生,因为只有他们衣食不愁,有闲暇、有资源、有金钱去思考三餐之外的问题,所以在他们之中诞生了现代社会最初的思考(比如孟德斯鸠提出三权分立学说)。现在世界范围看,有能力在强度有限(一天8小时,比奴隶不知好多少倍了)的劳动中养活自己的人已经占据大多数,所以他们自然会思考更高层次的问题、形成自己的诉求和意识。这就是社会意识的进步,它不是什么人忽然受了什么神的启示突然形成的,而是社会经济基础进步的自然结果。现实的残酷就是,没有人“生来是自由的”、是“追求自由”的,只有你们这些有面包有肉吃的人才有资格这么说。而当社会进步到更高形态,或者人类整体面对来自宇宙的更高层次挑战的时候,【自由】会不会永远是人类崇高的追求和天生的权利,就是很值得怀疑的。)

这是我认为中国人和西方人最根本的区别(在政治和思想上靠拢西方的日本、印度此处也可以算作“西方人”)。正因为如此,所以西方的意识形态构筑比我们强大得多的多。两种思想教育下的人民,反而是“毒菜洗脑”下的中国人自我反思最多,对西方世界的形态了解最深刻(其中迎合西方价值观的人也比西方人自己还热情的多),西方人对中国的认识,普遍还停留在严重stereotype的阶段,对自我的制度反思最少。即使社会矛盾再尖锐,也能把所有责任推到执政党派上面去,几乎见不到有人反思:选择执政党的我们(人民)犯了什么错?我们的体制犯了什么错?西方对中国人的意识形态输出,比中国对自己百姓的意识形态输出强大几倍——否则也不会有“敌在中宣”这种戏谑了。

但是长期来看呢?辩证唯物主义和庸俗辩证法,前者培养出来的(哪怕只有一小部分真正学进去了)是真正开眼看世界的年轻人,哪怕这个世界是残酷的,冷酷的,黑暗的,也能沉静地面对、实事求是地判断。在我所看到的西方教育体系下,多数年轻人并不具备这样对世界清醒冷酷的认识,而只是沉浸在意识形态化的政治正确话语体系中。或许少数为了未来领袖而培养的西方学生(比如大资本家族、政治家族的后生),能够看得更远些,不过谁也不知道。以前看到网上有一句话评价中国的马克思主义教育是“把过去口传心授的帝王之术赤果果地呈现在了泥腿子百姓面前”,我是深以为然的。

其实我个人对庸俗辩证法并不持完全否定的态度,庸俗辩证法有一个好,就是跑得比谁都快……啊不是,是很适合作为一个初学者的思维训练。“庸俗辩证法”之“庸俗”,应该做一中性的理解,而并非文学或道德意义上的“庸俗”,也可以称之为“基本辩证法”、“二元辩证法”。对于成长中的、逐步开始在更抽象的层面上认识这个世界的青少年来说,庸俗辩证法是一个极佳的台阶,从孩子式的“好人坏人”、“好事坏事”的二元认识论,第一次进入到有灰色地带的、有复杂性的、有矛盾综合的辩证认识论领域。Critical thinking教育下让学生有个比较开放的心态,愿意听不同的声音,能够有基本的全面看待问题的能力,这是非常可贵的,而也是很多中国人民缺乏的精神,包括在知乎上。有些人,从网上到生活中,被指出了错误还死不认错,就觉得自己是对的,然后拼命想办法为自己辩护,为自己漏洞百出的理论打补丁,却不愿意承认其理论的局限之处,更不愿意接受其他的理论。就是典型的缺乏开放心态,连基本的庸俗辩证哲学都没有形成。

但是,或许我应该说,我觉得西方教育体系的问题并不在学校教育庸俗辩证法本身,而在于学校教育【止步于此】。其实可以认为,对庸俗辩证法的学习和思考是人的认识论进步的必由之路,初步认识到“没有什么事是绝对的”是一个人世界观成熟的开始——只不过,也仅仅是个开始。如果止步于此,只不过是从二元对立走到了相对主义而已。以居中不偏的立场表现自己的客观性,本质上却依然依靠于主观的价值判断而非客观的事实判断。

再举一个例子。上文里我举的例子(计划生育)并不好,看上去有点表达“存在完全正确/完全正面的政策、事例、人物”的嫌疑,这里是我没说清楚。那么我们换一个来看:土地改革。
.
土改这东西,至今不少人在大陆鸣冤叫屈,说自己家当初怎么怎么良善,怎么怎么善待佃户长工,然后怎么怎么被TG打倒抄家。他们说的是事实吗?可以假定是事实。这可以算是土改的负面吗?从critical thinking的思路来看,当然是。【但是】,同一个土改,同一个结果,如果你是地主阶级的后代,是旧土地制度的既得利益者,你当然会恨之入骨;如果你是旧时代被剥削压迫的农民后代,是土改后工业化中获利的工人阶级后代,那么你自然会大大赞颂土改的伟大。如果你从微观的角度来看,地主当中自然也有良绅劣绅,对良绅(这也是鸣冤的人所自称的祖上身份)来说土改自然是冤屈;但是如果你从宏观来看,地主阶级这个群体本身是旧土地制度的产物,是旧土地制度的拥护者,是反工业化、反工业发展的群体,也是注定要在工业革命中被淘汰的阶级(参见西方工业革命后被消灭的传统封建领主、贵族。没被消灭的都是因为向资产阶级妥协了)。地主阶级的反动性与单个地主个人品质的好坏无关。
.
你看,从不同的阶级、不同的视角来审视同一个东西,会看到非常复杂的多面性。但是,我所知的“critical thinking”,却是试图站在一个超脱于社会、阶级、民族的,一个永远政治正确的道义上的,一个超越于实践和实际的【立场】(我们俗称的“上帝视角”),来分析一个事物,并且得出一个好坏、对错、正反的【价值判断】。这就是它的局限性了。想在空中楼阁里俯瞰大地来窥得全貌,是注定不可能的。相对主义和虚无主义,这是庸俗辩证法的世界观基准,而其最大的问题,就是脱离实际。
.
可能恰因为我大概初高中的时候有过沉迷于思考“大问题”的过去,净喜欢想宇宙人生意义如何,人类社会何去何从,所以现在我对“脱离实际”深恶痛绝。空泛地想正义、爱、道德、和平、自由、公理这些形而上的问题,注定要徘徊在循环往复的“虚无的深刻”之中。具体问题具体分析,从矛盾的特殊性中总结矛盾的普遍性,又从矛盾的普遍性中实践矛盾的特殊性,形而上在形而下中得到实践和体现,形而下在形而上中得到抽象和升华,这才能形成对这个世界实事求是的认识。这就是马克思主义认识论,这也是辩证唯物主义所超越庸俗辩证法的地方。

中国能取得今天的成就,在半个多世纪里实现人类前所未有的巨大跨越,从表现上讲固然和中国人民的勤劳、能吃苦、踏实、坚忍等宝贵的品质分不开,固然和政府强大的动员、举国体制的猛冲猛干分不开,但是我认为从最深刻的层次讲,还是因为我们在哲学上领先了西方教育。能看清世界的一代人,和自以为看清了自己想象中的世界的一代人竞争,长远的结果自然是不言而喻的。哲学上的高度指导了一切成就的高度。

所以,现在不是中国最好的时代。我们依然看得到来自过去的沉重枷锁,看到从官到民、从上到下空前的思想混乱、自我解构和激烈的社会意识矛盾。民族自信的解构,道路自信的缺失,封建主义思想从上到下的残余,都是现在中国社会的大问题。

但是,只要中国在辩证唯物主义和历史唯物主义的道路上继续坚定不移地走下去,迟早有一天所有思想混乱所造成的阴霾,从官官相护、懒政腐败的现实表现,到自我解构、逆向民族主义的精神动态,都会被扫清。那将是中国人民成为合格的统治阶级的时代,是中国迎来真正的民主的时代,是中国彻底超越世界的时代。

现在,是最有希望的时代。


未来,才会是最好的时代。(转)
作者结合自己的分析,我看了觉得很有一定得借鉴学习意义。还分析到了“敌在中宣“
可以看看。

Gaia Agul,(作者)

不是最好的时代。

这是中国空前思想混乱的一个时代。

思想混乱不意味着百花齐放,碰撞火花不意味着智慧的进步。这一切,也有可能是一个纯粹混沌的漩涡。

从物质上来看,今天中国已经解决了绝大多数人民的温饱问题, @捏捏诚的答案里已经有很多数据,我就不再重复,只想强调一点(以前在知乎上看到的一句话,如果有谁记得是哪位答主说的请帮忙at):你不能对一个小学6年读完了研究生的人说,你怎么还比不过隔壁读了21年的博士后,你怎么这么笨。中国用短短30-40年时间,完成了从农业社会向工业社会的蜕变,又用20年时间从工业化初期阶段迈向了中期阶段,所有国家工业化过程中遇到过的必然矛盾,都集中在60年内爆发体现出来;所有工业化国家经历过的思想动荡,都在近二三十年被中国经历了一遍。所以,中国的成就是伟大的,矛盾是尖锐的,这丝毫不荒谬,而且也不值得刻薄的抨击。

毫不夸张的说,我们国家的人民,是被大工业的机器,强行拖着进入现代社会的。短短60年,任何社会意识都难以完全适应这巨大的经济基础变革。中国人民被迫在新社会生活方式的巨大转变下改变几千年生存中积淀的社会意识。这就体现在,中国人民契约精神的薄弱,法治精神的不足,与之相对应的,是封建残余严重——是的,封建残余。因为我国可以说还没有完全完成对封建主义的革命,就进入了社会主义社会。表现在社会上,就是“官尊民贱”的思想依然普遍存在(不止存在于官员中,而且存在于老百姓中),“万般皆下品,惟有读书高”与“学而优则仕”的追求并未打破(这导致了对公务员和传统理解中“读书人”职业的推崇,和对劳动者地位的歧视),至于更细节的,在稍微欠发达的地区,婚姻奉父母之命,嫁女儿如卖女儿之类的现象,更是数不胜数。

我父亲是农村里走出来的,乡土情结很深。我受他影响很大,虽然现在还在国外读书,但是每年必有两个月呆在国内农村,一个月在父亲家乡(也算是我的家乡),一个月在其他省份走访生活。从东南到西北,我去过的村镇不算少了,上面所说的封建残余,是我对中国人民的社会精神最直观的认识和概括。

但是,这是中国最有希望的时代。因为,我们处在唯物主义的时代,这是一个中国在哲学上空前进步的时代,是真正有希望看到中国人民站在世界最高峰的时代。

先说给此刻已经不舒服了的知乎哲学家听:真正的独立思考者不需要把洗脑挂在嘴上来彰显自己的清醒。如果你们真的有兴趣对我国的哲学、政治学教育,和教育中所谓“爱国爱党的洗脑”的问题做一些思考和了解,我愿意讲一点我的肤浅看法:

在九年义务教育阶段,尤其是小学,有相对较强、较密集的爱国主义和爱党教育,这是因为九年义务教育阶段的学生普遍不具有成熟的思辨能力和社会阅历,所以采用比较强制的方式灌输基础的价值观。这个世界各国都是一样,都要接受符合本国核心利益的价值观教育(美国我姑且不说,新加坡我比较了解,像什么种族和谐、民主、为国奉献,都是从小就反复讲的),甚至每个家庭都是一样的——爸妈从小教育我们不要相信天上掉馅饼、不能不劳而获、要诚实、要孝敬长辈,等等,这就是价值观灌输。甚至具体到学科教育,乘法口诀表也是老师逼我们硬背出来的,123456789这样数数,1+1=2这样的基础运算,最早都是强制灌输的概念。限于幼儿的思维能力,任何人在人生最初的这个阶段受到的教育都是这种形式。
.
而到了初高中和大学阶段,情况就很不一样了。我在国内读完初中,高中出国读书,自以为能稍微讲一点具体情况。比较典型的英联邦体制和美国体制下的中高等教育,在延续初等教育阶段的价值观灌输的基础上,加入了非常巧妙的“辩证法包装”(至于为什么我称之为“包装”,待会再说)。这种辩证思维英文称为Critical thinking,其强调的是“正反两面”的思考逻辑。比如,计划生育政策有什么正面影响?有什么负面影响?综合起来怎么评价?(随口拿我国政策举了个例子,莫认真)
.
但是,这种critical thinking看似很客观全面,是非常深刻的思维方法,但却完全不是这么回事。因为我自己在写social studies作文的时候,就有过这样的困惑:很多时候一个政策(或事件)的两面影响是体现在不同方面、不同领域的,这样我如何去比较它们哪边重哪边轻、怎么做出综合的定论?更普遍的是,一个东西的影响本身你就很难定义它是好是坏,完全取决于你自己的解释理解(interpretation),更多甚至仅仅取决于你表述问题的方式(例如“屡战屡败”是过,“屡败屡战”就是功,这类笔法),更遑论“客观”的比较好坏的两方面。
.
然而,如何解决这样的困惑,我是在大概两年之后偶然间读了马克思主义的基本原理,继而飞速第一时间去完整地了解了马克思主义哲学思想之后,才得到解答的。也正是在这之后,我才深刻地理解了辩证唯物主义和庸俗辩证法的区别。从思维方式上讲,辩证唯物主义和实事求是、具体问题具体分析、矛盾普遍性与特殊性的辩证关系是一以贯之的;从哲学世界观基础上讲,辩证唯物主义讲的是存在决定意识、意识反作用于存在,经济基础决定上层建筑、上层建筑反作用于经济基础。辩证唯物主义是非常“冷酷”的,对一个问题往往只有事实判断,而没有价值判断。比如计划生育政策,我们可以分析它微观上、宏观上各个方面的影响,然后就到此为止,不去做出价值判断。如果是要做决定的时候,则进一步具体问题具体分析,看我们要解决的问题主要和哪个方面的影响有关,其他方面的附加影响(从利益平衡角度讲)是否可以接受(例子或许讲得不好,请领会下精神)。
.
而庸俗辩证法是什么?庸俗辩证法就是任何时候都要讲出个正反、好坏、利弊来,强求价值判断,甚至为了价值判断的结果而扭曲事实判断的过程。即使是基于事实的判断完全不存在对立的方面,也要硬从虚无缥缈的“道义”上或者未来的“可能性”上来强行“平衡论述”一把。而这就是西方中高等教育课堂普遍传授给学生的思维方法。
.
我个人因为出国时比较小,在国外又是好些年,也碰到过不少困惑和迷茫,自己也浑浑噩噩过,而让我拨开云雾看清了世界的就是辩证唯物主义,是马克思主义哲学。并且就我看的教材而言——人民大学出版社《马克思主义哲学原理》——整本书是非常非常纯粹的哲学读物,不涉及任何意识形态的宣传,没有任何一句爱国爱党的话语。这正是辩证唯物主义的原始形态。当然,我知道在国内课堂上普遍还是会讲爱国爱党,不过我理解为这是为了保证自小以来的价值灌输之内涵一致性,但是真正从哲学上来看,反而是一味教人爱国爱党的话语违反了马克思主义精神的本质。不可避免且毫无疑问地,在这种看清世界的思想面前,单调而重复的“爱国”、“爱党”的“政治正确话语体系”反而让国内的学生们厌烦,因为实事求是的思想态度本质上和这种意识形态化的价值教育是背道而驰的。

这方面西方就聪明得多,这也是为什么我称他们的教育为“经过精心的辩证法包装”。国内批判爱国教育、爱党教育的人很多,在我看来,恰恰是因为我们中的大多数人潜移默化地都习惯了辩证唯物主义的思想方法,即使对其哲学内涵理解不深,也至少接受了这块“统治者”亲自给我们安上的“反骨”,然后用这块反骨反过来批判统治者们想要我们接受的思想。

而西方就完全不一样。我国体制内政治正确的话语,我国老百姓在私下里(比如在知乎上)讨论甚至批判的极其普遍,大家对于什么是宣传、什么是现实分得很清楚,这也是中国人一贯的现实主义态度。但是西方就不一样,非常不一样。从台面上到百姓间,所有人是真真正正把政治正确的话语体系奉若神明的。比如在美国,你可以讨论自由精神的实现路径,可以讨论保障自由的制度的不同架构方式,可以批评政府的施政方向,却绝对不会见到有人怀疑【自由精神】本身,基本不会有人反对“人是生而自由的”、“人天性是追求自由的”,或者类似的西方意识形态根本价值命题。中国你固然也不能在台面上挑战政治正确,私下里怎么想却管不着;在西方教育体系下,人们却真的是从思想根子上相信政治正确的价值观。

(作为一段插入,稍微解析几句:真实世界的残酷远高于“人生而自由”这种神圣的口号。比如,雅典时期城邦政治和思想文化的繁荣,是建立在奴隶非人的劳动上的,那个时候并不存在什么人人平等的观念,敌国人民、奴隶不被看做人,外邦人也极难获得雅典公民身份。你还能说“追求平等和自由是人的天性”吗?——所谓“与生俱来的权利”,用唯物主义的观点做现实的剖析,不过是历史的产物。人类之所以现在追求平等、民主、自由,是因为人类社会生产力发展到当前阶段,足以让人类中占相当一部分比例的人在吃饱之余有余裕反思自己的精神和诉求。古典时代,比如雅典,奴隶中是不会产生政治家和哲学家的,因为他们每天看到想到的是还有什么活要干、今天有什么能吃。从中世纪末到启蒙时代,科学家、哲学家、思想家大都在贵族中产生,因为只有他们衣食不愁,有闲暇、有资源、有金钱去思考三餐之外的问题,所以在他们之中诞生了现代社会最初的思考(比如孟德斯鸠提出三权分立学说)。现在世界范围看,有能力在强度有限(一天8小时,比奴隶不知好多少倍了)的劳动中养活自己的人已经占据大多数,所以他们自然会思考更高层次的问题、形成自己的诉求和意识。这就是社会意识的进步,它不是什么人忽然受了什么神的启示突然形成的,而是社会经济基础进步的自然结果。现实的残酷就是,没有人“生来是自由的”、是“追求自由”的,只有你们这些有面包有肉吃的人才有资格这么说。而当社会进步到更高形态,或者人类整体面对来自宇宙的更高层次挑战的时候,【自由】会不会永远是人类崇高的追求和天生的权利,就是很值得怀疑的。)

这是我认为中国人和西方人最根本的区别(在政治和思想上靠拢西方的日本、印度此处也可以算作“西方人”)。正因为如此,所以西方的意识形态构筑比我们强大得多的多。两种思想教育下的人民,反而是“毒菜洗脑”下的中国人自我反思最多,对西方世界的形态了解最深刻(其中迎合西方价值观的人也比西方人自己还热情的多),西方人对中国的认识,普遍还停留在严重stereotype的阶段,对自我的制度反思最少。即使社会矛盾再尖锐,也能把所有责任推到执政党派上面去,几乎见不到有人反思:选择执政党的我们(人民)犯了什么错?我们的体制犯了什么错?西方对中国人的意识形态输出,比中国对自己百姓的意识形态输出强大几倍——否则也不会有“敌在中宣”这种戏谑了。

但是长期来看呢?辩证唯物主义和庸俗辩证法,前者培养出来的(哪怕只有一小部分真正学进去了)是真正开眼看世界的年轻人,哪怕这个世界是残酷的,冷酷的,黑暗的,也能沉静地面对、实事求是地判断。在我所看到的西方教育体系下,多数年轻人并不具备这样对世界清醒冷酷的认识,而只是沉浸在意识形态化的政治正确话语体系中。或许少数为了未来领袖而培养的西方学生(比如大资本家族、政治家族的后生),能够看得更远些,不过谁也不知道。以前看到网上有一句话评价中国的马克思主义教育是“把过去口传心授的帝王之术赤果果地呈现在了泥腿子百姓面前”,我是深以为然的。

其实我个人对庸俗辩证法并不持完全否定的态度,庸俗辩证法有一个好,就是跑得比谁都快……啊不是,是很适合作为一个初学者的思维训练。“庸俗辩证法”之“庸俗”,应该做一中性的理解,而并非文学或道德意义上的“庸俗”,也可以称之为“基本辩证法”、“二元辩证法”。对于成长中的、逐步开始在更抽象的层面上认识这个世界的青少年来说,庸俗辩证法是一个极佳的台阶,从孩子式的“好人坏人”、“好事坏事”的二元认识论,第一次进入到有灰色地带的、有复杂性的、有矛盾综合的辩证认识论领域。Critical thinking教育下让学生有个比较开放的心态,愿意听不同的声音,能够有基本的全面看待问题的能力,这是非常可贵的,而也是很多中国人民缺乏的精神,包括在知乎上。有些人,从网上到生活中,被指出了错误还死不认错,就觉得自己是对的,然后拼命想办法为自己辩护,为自己漏洞百出的理论打补丁,却不愿意承认其理论的局限之处,更不愿意接受其他的理论。就是典型的缺乏开放心态,连基本的庸俗辩证哲学都没有形成。

但是,或许我应该说,我觉得西方教育体系的问题并不在学校教育庸俗辩证法本身,而在于学校教育【止步于此】。其实可以认为,对庸俗辩证法的学习和思考是人的认识论进步的必由之路,初步认识到“没有什么事是绝对的”是一个人世界观成熟的开始——只不过,也仅仅是个开始。如果止步于此,只不过是从二元对立走到了相对主义而已。以居中不偏的立场表现自己的客观性,本质上却依然依靠于主观的价值判断而非客观的事实判断。

再举一个例子。上文里我举的例子(计划生育)并不好,看上去有点表达“存在完全正确/完全正面的政策、事例、人物”的嫌疑,这里是我没说清楚。那么我们换一个来看:土地改革。
.
土改这东西,至今不少人在大陆鸣冤叫屈,说自己家当初怎么怎么良善,怎么怎么善待佃户长工,然后怎么怎么被TG打倒抄家。他们说的是事实吗?可以假定是事实。这可以算是土改的负面吗?从critical thinking的思路来看,当然是。【但是】,同一个土改,同一个结果,如果你是地主阶级的后代,是旧土地制度的既得利益者,你当然会恨之入骨;如果你是旧时代被剥削压迫的农民后代,是土改后工业化中获利的工人阶级后代,那么你自然会大大赞颂土改的伟大。如果你从微观的角度来看,地主当中自然也有良绅劣绅,对良绅(这也是鸣冤的人所自称的祖上身份)来说土改自然是冤屈;但是如果你从宏观来看,地主阶级这个群体本身是旧土地制度的产物,是旧土地制度的拥护者,是反工业化、反工业发展的群体,也是注定要在工业革命中被淘汰的阶级(参见西方工业革命后被消灭的传统封建领主、贵族。没被消灭的都是因为向资产阶级妥协了)。地主阶级的反动性与单个地主个人品质的好坏无关。
.
你看,从不同的阶级、不同的视角来审视同一个东西,会看到非常复杂的多面性。但是,我所知的“critical thinking”,却是试图站在一个超脱于社会、阶级、民族的,一个永远政治正确的道义上的,一个超越于实践和实际的【立场】(我们俗称的“上帝视角”),来分析一个事物,并且得出一个好坏、对错、正反的【价值判断】。这就是它的局限性了。想在空中楼阁里俯瞰大地来窥得全貌,是注定不可能的。相对主义和虚无主义,这是庸俗辩证法的世界观基准,而其最大的问题,就是脱离实际。
.
可能恰因为我大概初高中的时候有过沉迷于思考“大问题”的过去,净喜欢想宇宙人生意义如何,人类社会何去何从,所以现在我对“脱离实际”深恶痛绝。空泛地想正义、爱、道德、和平、自由、公理这些形而上的问题,注定要徘徊在循环往复的“虚无的深刻”之中。具体问题具体分析,从矛盾的特殊性中总结矛盾的普遍性,又从矛盾的普遍性中实践矛盾的特殊性,形而上在形而下中得到实践和体现,形而下在形而上中得到抽象和升华,这才能形成对这个世界实事求是的认识。这就是马克思主义认识论,这也是辩证唯物主义所超越庸俗辩证法的地方。

中国能取得今天的成就,在半个多世纪里实现人类前所未有的巨大跨越,从表现上讲固然和中国人民的勤劳、能吃苦、踏实、坚忍等宝贵的品质分不开,固然和政府强大的动员、举国体制的猛冲猛干分不开,但是我认为从最深刻的层次讲,还是因为我们在哲学上领先了西方教育。能看清世界的一代人,和自以为看清了自己想象中的世界的一代人竞争,长远的结果自然是不言而喻的。哲学上的高度指导了一切成就的高度。

所以,现在不是中国最好的时代。我们依然看得到来自过去的沉重枷锁,看到从官到民、从上到下空前的思想混乱、自我解构和激烈的社会意识矛盾。民族自信的解构,道路自信的缺失,封建主义思想从上到下的残余,都是现在中国社会的大问题。

但是,只要中国在辩证唯物主义和历史唯物主义的道路上继续坚定不移地走下去,迟早有一天所有思想混乱所造成的阴霾,从官官相护、懒政腐败的现实表现,到自我解构、逆向民族主义的精神动态,都会被扫清。那将是中国人民成为合格的统治阶级的时代,是中国迎来真正的民主的时代,是中国彻底超越世界的时代。

现在,是最有希望的时代。


未来,才会是最好的时代。
我读书少,看不懂。。。
说的相当好
这不废话么
现在如果不是历史上最好的时代,某D还有脸继续执政吗?
我读书少,看不懂。。。
简单来说,就是我鳖在哲学上领先西方,所以我们更有希望
打个比方我们现在60级,等级上限90级。西方70级,等级上限80级。西方人迟早会遇到瓶颈,然后留在那儿等着被我们超越
这不废话么
现在如果不是历史上最好的时代,某D还有脸继续执政吗?
对党的批判和对辩证唯物主义的批判是两回事
就像对“中国造发动机”的批判和对“物理定律”的批判是两回事
只要物理定律没错,哪怕现在发动机做的不好也有改进希望
现在是发展最快的一个时代,2050年能不能成为中等发达国家,拭目以待
其实我国很大的问题就是大多数人对辩证唯物主义的认识太肤浅了
对辩证唯物主义的学习最好还要结合数学。数学其实就是哲学的终极抽象。
把过去口传心授的帝王之术赤果果地呈现在了泥腿子百姓面前”,我是深以为然的
新时代,有新时代的帝王之术
算了吧,土鳖会搞思想?反复灌输要代表要集权的也叫有思想?至于社会思潮的混乱,你们是不是忽视了土鳖对任何一有风吹草动的暴力高效执行?
现在是历史的更复,在春秋战国的王政思想框架约束下的百家争鸣复兴,只要王政一统各路百家们就可以该滚滚了,不过今天的世界更广阔不好任意动手动脚了
水声换能器 发表于 2015-7-25 09:27
简单来说,就是我鳖在哲学上领先西方,所以我们更有希望
打个比方我们现在60级,等级上限90级。西方70级 ...
我鳖在哲学上领先西方具体体现在哪里?请指教一二。
关宁铁骑 发表于 2015-7-25 09:16
我读书少,看不懂。。。
可以找一本马克思主义哲学原理看看。看前半部分辩证唯物主义部分。

历史唯物主义部分,把辩证唯物主义部分完成了解、理解、掌握几个过程以后,再去学习。

辩证唯物主义部分还是很系统的,一天看一两小时,一两个星期就看完了。理解辩证唯物主义以后,马哲就入门了,就可以基本理解楼主的文章了。
历史唯物主义是马哲最难的一部分,是理解马哲经典作家运用辩证唯物主义分析问题所得的结论,也是训练运用辩证唯物主义分析问题的能力。
是一篇好文章,前两年从俄亥俄州回来,最大的感想就是这个,老美真傻,就是自由民主这些灌输的东西,人还真是从心底相信,美国领导世界的观点也是一样,从来不去想想为什么。总觉得,到底是谁被洗脑了。学西方自然法的时候也是一个感想,这种为了政治主张张目而硬搞出来的法律思想,居然一堆人当圣经般阐述和维护……哪有大陆这么赤裸裸的指出,法律就是上层建筑,是统治阶级维护统治的工具
楼上那些喷的,看完全文了没?
我鳖在哲学上领先西方具体体现在哪里?请指教一二。
西方人陷进意识形态,我们已经爬出来了
当然你要硬把“被视作异端”的马克思主义当成现在西方主流哲学那我也没办法
就像言必称中国历史上的xx领先西方xx年一样都只是图个心里安慰,然并卵

水声换能器 发表于 2015-7-25 09:33
其实我国很大的问题就是大多数人对辩证唯物主义的认识太肤浅了
对辩证唯物主义的学习最好还要结合数学。数 ...


对层主的结论不敢苟同。

数学原本是哲学的一个分支、一种哲学方法。现在已经成为一门独立的学科。
更确切地讲,如果把数学理解为形学、现象学,哲学是形而上学。
结合自然科学理解哲学,是一般学习方法,不论是选择数学还是物理或者化学(结合社会科学学习哲学因为相关因素复杂容易进入主观唯心主义、客观唯心主义、辩证唯心主义,不像自然科学是抽象过的,相关因素简单的)。在数学、物理、化学学习到一定程度,或者人生阅历达到一定程度,学习哲学的基本条件才满足了。
哲学的学习过程是把感性认识上升到理性认识的过程。
马哲的学习要更难一些,还要完成第二步认识的飞跃,从理性认识去分析问题,指导实践。
水声换能器 发表于 2015-7-25 09:33
其实我国很大的问题就是大多数人对辩证唯物主义的认识太肤浅了
对辩证唯物主义的学习最好还要结合数学。数 ...


对层主的结论不敢苟同。

数学原本是哲学的一个分支、一种哲学方法。现在已经成为一门独立的学科。
更确切地讲,如果把数学理解为形学、现象学,哲学是形而上学。
结合自然科学理解哲学,是一般学习方法,不论是选择数学还是物理或者化学(结合社会科学学习哲学因为相关因素复杂容易进入主观唯心主义、客观唯心主义、辩证唯心主义,不像自然科学是抽象过的,相关因素简单的)。在数学、物理、化学学习到一定程度,或者人生阅历达到一定程度,学习哲学的基本条件才满足了。
哲学的学习过程是把感性认识上升到理性认识的过程。
马哲的学习要更难一些,还要完成第二步认识的飞跃,从理性认识去分析问题,指导实践。
辩证唯物主义可以解释人类历史和现实的所有现象,西方那套普世价值,人生而自由的观点,根本解释不通,为什么奴隶制是生产力不发达社会的自然道路,也是唯一的选择,所以当时是正义的制度。很多西方哲学法律思想,都是强行用现在的道德去套当时的情况,其实目的就是为了自己学说张目,而不是科学的去分析社会。
我鳖现在的马列哲学就是西方传过来的,哲学上领先?我就呵呵了,这么说吧,哲学不管在哪个国家都是门槛极高的,而在中国哲学就是装B神器,谁都能把老祖宗捧出来然后高谈阔论一番哲学,哲学这东西在中国被严重庸俗化了
水声换能器 发表于 2015-7-25 09:58
西方人陷进意识形态,我们已经爬出来了
当然你要硬把“被视作异端”的马克思主义当成现在西方主流哲学那 ...
我没有想什么,只是没听明白,你解释了我就更不明白了。就这样吧。
楼主这些东西没啥内容,一笑而过
我个人认为,无论是从哲学还是科技还是工业,中国都离第一等级有很大的距离
党妈不需要“爱国青年”,只有有枪杆子就行了
我鳖现在的马列哲学就是西方传过来的,哲学上领先?我就呵呵了,这么说吧,哲学不管在哪个国家都是门槛极高 ...
首先,哲学不是什么门槛很高的学科,而是几乎没有门槛的学科,只要有有钱有闲的阶层,都可以研究哲学。其次,马列主义和我们的那套教育,其实也是羊头狗肉的关系,我们传授的,就是追求到极致的唯物主义,不恰当的说就是实用主义,实事求是,西方只敢把这种精神用于自然科学,而我们把它用在分析社会上,求实,不掺杂主观的观点,不因为主观喜好厌恶而去否定肯定,这就是先进的态度。比如计划生育,好不好,就要客观分析,过去可能是对的,今天可能是错的,明天可能又对了,灵活制定政策,而不是直接跳出来高喊侵犯人权先,或者受普通民众的好恶限制,不敢去采取犯众怒的政策。
我知道,美国佬非常害怕中国人分析历史,展望未来。所以,某势力有一项重大任务,就是要中国人不看自己的历史,不看自己的将来,只看现在谁最有钱。
我鳖现在的马列哲学就是西方传过来的,哲学上领先?我就呵呵了,这么说吧,哲学不管在哪个国家都是门槛极高 ...
庸俗化,或者世俗化,这个才是先进之点啊。历史唯物主义的观点得出的结论,就是庸俗必定战胜高雅,屁民的数量优势必定胜利。哲学最终还是要用于社会,否则它就没有存在的意义
楼上的一些人到底有没有认真学过马哲毛中特?去年考完研后我才发现我之前是多么肤浅,同时也充满惋惜,为什么马克思主义这么好的东西却被西方自己给放弃了。
反正从英国回来后,比较素日里那些被洗脑般坚持着偏见的白皮,和随处可见反骨喜欢唱反调的同胞,我算是理解了那句话:自由即奴役=_=
最简单的例子:枪杆子里出政权,这句话讨厌吧?就好像封建社会里你来一句:天子,兵强马壮者为之,一样。我们敢这么说,并且要求军队忠诚于党这么做,西方敢吗,西方只会从道德的角度来批判,却拿不出任何一个反例来支撑他们的观点。对于是事实,却不符合他们的普世价值的事情,只敢做,不敢说,这就是他们道德和哲学的伪善性,非科学性。
其实土共的教育,除了那些装点门面的口号外,已经赤果果的把残酷的现实和现实分析办法教给了国人,把崇高和伟大,信念和理想,血淋淋的剖开来给大家看,看完了,你自己分析,选择你所追求和相信的,形成你自己的信仰,或者像大多数人一样,陷入虚无主义的困扰。这就是唯物主义哲学的先进之处,给你真正的自由,不逼你一定要相信什么强加给你的天然正义。凡是看不透的,一定是政治课打瞌睡的。
简而言之,是最缺德的时代
也是罪无耻的时代
写的真好
作者应该是学哲学出身
对于思想上的事情,统一是短暂的,对立才是常态。思想对立到一定程度,就会打击异己!再升级就会肉体消灭。
反对者永远存在,先进被落后消灭也不是不存在。形而上的学问,越先进越高端就越脱离现实,所以最好的方法就是,将高冠放起来,铺下身子走进底层,以获得广泛的支持,从而带动被支持者所持有的信仰获得支持。(绕晕了自己。。。)
对喷子再用心的弹琴,他也会说你是噪音!
也是罪无耻的时代
久远之前,原始部落盛行人祀,会把俘虏吃了,下葬也要活人殉葬
你猜猜是什么才导致这类现代人看着恶心的事情逐渐消失?
高屋建瓴又有深度,不过能把马原讲好的人还是太少。
刚去知乎看了,作者有更新,楼主一并搬过来吧
http://www.zhihu.com/question/32376446/answer/56029344
“能看清世界的一代人,和自以为看清了自己想象中的世界的一代人竞争,长远的结果自然是不言而喻的。哲学上的高度指导了一切成就的高度。”
--------------------
觉得有道理
庸俗辩证法?非马克思就是庸俗的?呵呵……
邦妮和克莱德 发表于 2015-7-25 09:39
算了吧,土鳖会搞思想?反复灌输要代表要集权的也叫有思想?至于社会思潮的混乱,你们是不是忽视了土鳖对任 ...
“三个代表”其实是很重要的思想成果
这文章私货满满,我是看出来了
把社会尖锐的矛盾模糊化,把经济崛起一概归功于优越西方的哲学,当然具体指什么哲学是什么东一句西一句淡化掉避而不谈,鬼晓得这作者想说什么
我知道,美国佬非常害怕中国人分析历史,展望未来。所以,某势力有一项重大任务,就是要中国人不看自己的历 ...
这很正常,要摧毁一个人,或者说奴役一个人,必先摧毁ta的精神世界;而摧毁一个精神世界的最好办法就是先毁其历史。

当一个人对其所属的历史持续地否定的时候,所有的传承都宣告毁灭,那时候认贼为父是必然的结果。