超级军网我们国家陆军航空兵一个大队12架，是不是太少了。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 02:51:20
美国一个攻击直升机营是24架，突击直升机营是两个连30架，俄罗斯一个大队大概20架直升机，我们国家是12架，是不是太少了，一个旅7个大队也只有84架，像38，39这样编制的集团军这起码也得两个旅才行。。。。。。。。。。美国一个攻击直升机营是24架，突击直升机营是两个连30架，俄罗斯一个大队大概20架直升机，我们国家是12架，是不是太少了，一个旅7个大队也只有84架，像38，39这样编制的集团军这起码也得两个旅才行。。。。。。。。。。
YY一种编制，大队（副团级）每个大队24架，一个陆军航空兵师，辖3个攻击直升机大队（12架Z10加12架Z19），两个突击直升机大队（24架Z20），一个运输直升机大队（24架Z18），一个重型直升机大队（12架直YY版CH53），还有若干保障单位。。。。。。。。
直升机方面还是我们的短板，不是不想多装备，机型、产能都有些问题。
当年毛子可是准备把米24当步战车一样装备啊，这手笔确实不小
来自:关于超级大本营
我们的空军貌似就是一个大队12架……不知是否有传统的原因
来自:关于超级大本营
纠正一下，是陆航，直升机部队真有点什么呢，空军陆军都不待见，汶川已经充分显了短板，还是看不到飞跃
来自:关于超级大本营
纠正一下，是陆航，直升机部队真有点什么呢，空军陆军都不待见，汶川已经充分显了短板，还是看不到飞跃
chen-yuan123 发表于 2015-7-16 15:19
纠正一下，是陆航，直升机部队真有点什么呢，空军陆军都不待见，汶川已经充分显了短板，还是看不到飞跃
直升机研究生产上不去，买又没有称心的，陆航自然很难上去了。
纠正一下，是陆航，直升机部队真有点什么呢，空军陆军都不待见，汶川已经充分显了短板，还是看不到飞跃
直升机研究生产上不去，买又没有称心的，陆航自然很难上去了。
12架、24架，还是两个24架，没啥区别。
陆航的编制是便于平时集中管理，所以怎么好管理怎么来。
集团军也只不过一个高级指挥官储备库，所以集团军下属陆航旅是一个还是两个也没什么区别。
12架、24架，还是两个24架，没啥区别。
陆航的编制是便于平时集中管理，所以怎么好管理怎么来。
集团军也只不过一个高级指挥官储备库，所以集团军下属陆航旅是一个还是两个也没什么区别。
chen-yuan123 发表于 2015-7-16 15:19
纠正一下，是陆航，直升机部队真有点什么呢，空军陆军都不待见，汶川已经充分显了短板，还是看不到飞跃
z10才批产多久？z20还有多久服役？现在路航扩编机机从哪来？等将来20批产了，那些半新不旧的机机往哪去？
纠正一下，是陆航，直升机部队真有点什么呢，空军陆军都不待见，汶川已经充分显了短板，还是看不到飞跃
z10才批产多久？z20还有多久服役？现在路航扩编机机从哪来？等将来20批产了，那些半新不旧的机机往哪去？
我国一向这样，技术兵种编制小，一个原因，没钱
z10才批产多久？z20还有多久服役？现在路航扩编机机从哪来？等将来20批产了，那些半新不旧的机机往哪去？
那是军委的事，军网小民想到的只是在重大灾害陆地交通受阻及战时地形艰险地面交通不足保障的情况下直升机大有用武之地，后者挑明了就是中印边界。
那是军委的事，军网小民想到的只是在重大灾害陆地交通受阻及战时地形艰险地面交通不足保障的情况下直升机大有用武之地，后者挑明了就是中印边界。
我国一向这样，技术兵种编制小，一个原因，没钱
不止是技术兵种，步兵营连编制一样小。
不止是技术兵种，步兵营连编制一样小。
Z10+Z19，300+有了吧，10年期，乃至5年前，可以想象吗？进步已经很大，还需努力。
毛子的直升机大队有两种，一种12架，一种16架，米-26除外
那是军委的事，军网小民想到的只是在重大灾害陆地交通受阻及战时地形艰险地面交通不足保障的情况下直升机 ...
贪心不足
贪心不足
chen-yuan123 发表于 2015-7-16 15:19
纠正一下，是陆航，直升机部队真有点什么呢，空军陆军都不待见，汶川已经充分显了短板，还是看不到飞跃
陆军不是不待见，是短板太大补不过来，每个集团军一个空骑旅都没配上呢
纠正一下，是陆航，直升机部队真有点什么呢，空军陆军都不待见，汶川已经充分显了短板，还是看不到飞跃
陆军不是不待见，是短板太大补不过来，每个集团军一个空骑旅都没配上呢
贪心不足
是啊，理想很丰满现实很骨感
是啊，理想很丰满现实很骨感
是啊，理想很丰满现实很骨感
每年三位数的服役数量还不丰满？
每年三位数的服役数量还不丰满？
18+2个集团军要是平均都有1个80架的陆航旅，每个军区平均有1个120架的空突旅。。。共2440架直升机。
一个陆航旅该有多少架直升机？我觉得长远计算应该这样的思路：
1、先算算该集团军有几支地面部队？比方说1师3旅1特战。那就1个地面旅拥有1个营共4个营，1个师该拥有2个营。就是说地面部队需要6个营。
2、再算算该集团军任务大概是啥样，需要什么程度的陆航运输？什么样的作战信导侦等等。比方说需要有2两条补给路线，那就3个运输性质的营。军部就算1个营吧。共4个营。
3、需要个教导营，1个。
那就该集团军的陆航旅应该有11个营（6个作战营、3个运输营、1个指挥营、1个教导营）
其中作战营肯定是完整的功能：侦察、攻击、后勤。按最少的算，各有1、3、1个连，共计5个连。
再按最少的算每个连平均6架，那1个营就是30架，6个作战营是180架。
3个运输营4连制就是72架。
指挥营3连制18架。
教导营肯定至少是4连制，24架。
那这个陆航旅就是294架。（侦察类的48架、攻击类的114架、运输类的114架、指挥类的18架）
一个陆航旅该有多少架直升机？我觉得长远计算应该这样的思路：
1、先算算该集团军有几支地面部队？比方说1师3旅1特战。那就1个地面旅拥有1个营共4个营，1个师该拥有2个营。就是说地面部队需要6个营。
2、再算算该集团军任务大概是啥样，需要什么程度的陆航运输？什么样的作战信导侦等等。比方说需要有2两条补给路线，那就3个运输性质的营。军部就算1个营吧。共4个营。
3、需要个教导营，1个。
那就该集团军的陆航旅应该有11个营（6个作战营、3个运输营、1个指挥营、1个教导营）
其中作战营肯定是完整的功能：侦察、攻击、后勤。按最少的算，各有1、3、1个连，共计5个连。
再按最少的算每个连平均6架，那1个营就是30架，6个作战营是180架。
3个运输营4连制就是72架。
指挥营3连制18架。
教导营肯定至少是4连制，24架。
那这个陆航旅就是294架。（侦察类的48架、攻击类的114架、运输类的114架、指挥类的18架）
ZTZ17 发表于 2015-7-16 20:27
一个陆航旅该有多少架直升机？我觉得长远计算应该这样的思路：
1、先算算该集团军有几支地面部队？比方说1 ...
太刺激了哟。
一个陆航旅该有多少架直升机？我觉得长远计算应该这样的思路：
1、先算算该集团军有几支地面部队？比方说1 ...
太刺激了哟。
斯普鲁恩斯基 发表于 2015-7-16 21:19
太刺激了哟。
瞎扯一下，哈哈，还远着呢，先得爆机机。
太刺激了哟。
瞎扯一下，哈哈，还远着呢，先得爆机机。
ZTZ17 发表于 2015-7-16 21:30
瞎扯一下，哈哈，还远着呢，先得爆机机。
陆航的发展是陆军的未来。
瞎扯一下，哈哈，还远着呢，先得爆机机。
陆航的发展是陆军的未来。
斯普鲁恩斯基 发表于 2015-7-16 21:31
陆航的发展是陆军的未来。
个人观点，准确说，你这句话不对。也不是完全不对。未来的陆军，各国发展的方向不像以前大同小异一条路上摸索。我觉得会出现很多种道路，各有各的需要所致。所以，陆航不一定是所有国家陆军的主潮。
我觉得这样理解更合适：就拿我军来说，发展陆航，是未来陆军作战的一个手段，而不能叫方式。
陆航的发展是陆军的未来。
个人观点，准确说，你这句话不对。也不是完全不对。未来的陆军，各国发展的方向不像以前大同小异一条路上摸索。我觉得会出现很多种道路，各有各的需要所致。所以，陆航不一定是所有国家陆军的主潮。
我觉得这样理解更合适：就拿我军来说，发展陆航，是未来陆军作战的一个手段，而不能叫方式。
编制小点没关系，有技术储备，战时可以大量扩
集团军属战斗航空旅的结构
1、包括一个攻击直升机团（负责直接火力攻击）编制2个大队24架
2、包括一个突击直升机团（负责运输轻步兵和轻型榴弹炮占领战场上的要地，同时运输补给品）编制3个大队36架
3、包括一个独立直升机大队（负责战场侦察校射）编制1个大队（12-15架）
4、包括一个指挥联络分队（为军级和师级指挥官提供一种空中指挥所/交通工具）编制4-6架
整个航空旅大概有80架各型直升机。
================================
陆航部队最基本的任务就是运输人员和补给品：
1951年9月13日韓國境內，在代號為"風車一號"的作戰中，美國海軍陸戰隊第161直昇機運輸中隊(HMR-161)使用12架塞考斯基公司的HRS-1直昇機執行戰史上第一次的戰鬥補給任務，以28架次共14小時的的總飛行時數運輸18,848磅的補給品越過大約10公里的崎嶇不平地形到前線海軍陸戰隊第一師第二營的據點上，並撤出了74名傷患。接著又在9月19日則執行了相同性質與規模的風車二號作戰。
在成功的運輸補給品之後，下一步就是運輸全副武裝的士兵到前線據點去。在兩天後的9月21日的頂峰作戰(Operation Summit)裡，HMR-161的12架HRS-1將一個海軍陸戰隊偵察連，總共224名全副武裝的陸戰隊士兵與另外的17,722磅的裝備與補給品運送到884號高地以接替原本的韓國守軍。HMR-161在4小時內以65個飛行架次，總飛行時數31.2小時完成了任務。這是人類史上第一次的垂直戰術部屬任務。
二十天後，1951年10月11日早上1000，仍然是HMR-161中隊的12架HRS-1在熊蜂作戰(Operation Bumblebee)中，在5.5個小時內將海軍陸戰隊第七師第三營的整個營所有人員，連同其裝備機降到楊口(Yanggu)西北，此次作戰中HMR-161共運送了958名士兵與229,920磅的裝備及補給品，總計飛行156架次，總飛行時數達65.9小時。這是史上首次營級規模直昇機機降部署。
從抵達韓國到1953年休戰的35個月中，HMR-161總計進行了18,607個飛行架次，16,538飛行小時，運輸了60,046名士兵與7,554,336磅的貨物，此外也後送了2,748名傷患。
1、包括一个攻击直升机团（负责直接火力攻击）编制2个大队24架
2、包括一个突击直升机团（负责运输轻步兵和轻型榴弹炮占领战场上的要地，同时运输补给品）编制3个大队36架
3、包括一个独立直升机大队（负责战场侦察校射）编制1个大队（12-15架）
4、包括一个指挥联络分队（为军级和师级指挥官提供一种空中指挥所/交通工具）编制4-6架
整个航空旅大概有80架各型直升机。
================================
陆航部队最基本的任务就是运输人员和补给品：
1951年9月13日韓國境內，在代號為"風車一號"的作戰中，美國海軍陸戰隊第161直昇機運輸中隊(HMR-161)使用12架塞考斯基公司的HRS-1直昇機執行戰史上第一次的戰鬥補給任務，以28架次共14小時的的總飛行時數運輸18,848磅的補給品越過大約10公里的崎嶇不平地形到前線海軍陸戰隊第一師第二營的據點上，並撤出了74名傷患。接著又在9月19日則執行了相同性質與規模的風車二號作戰。
在成功的運輸補給品之後，下一步就是運輸全副武裝的士兵到前線據點去。在兩天後的9月21日的頂峰作戰(Operation Summit)裡，HMR-161的12架HRS-1將一個海軍陸戰隊偵察連，總共224名全副武裝的陸戰隊士兵與另外的17,722磅的裝備與補給品運送到884號高地以接替原本的韓國守軍。HMR-161在4小時內以65個飛行架次，總飛行時數31.2小時完成了任務。這是人類史上第一次的垂直戰術部屬任務。
二十天後，1951年10月11日早上1000，仍然是HMR-161中隊的12架HRS-1在熊蜂作戰(Operation Bumblebee)中，在5.5個小時內將海軍陸戰隊第七師第三營的整個營所有人員，連同其裝備機降到楊口(Yanggu)西北，此次作戰中HMR-161共運送了958名士兵與229,920磅的裝備及補給品，總計飛行156架次，總飛行時數達65.9小時。這是史上首次營級規模直昇機機降部署。
從抵達韓國到1953年休戰的35個月中，HMR-161總計進行了18,607個飛行架次，16,538飛行小時，運輸了60,046名士兵與7,554,336磅的貨物，此外也後送了2,748名傷患。
ZTZ17 发表于 2015-7-16 21:44
个人观点，准确说，你这句话不对。也不是完全不对。未来的陆军，各国发展的方向不像以前大同小异一条路上 ...
陆航发展得慢了。
个人观点，准确说，你这句话不对。也不是完全不对。未来的陆军，各国发展的方向不像以前大同小异一条路上 ...
陆航发展得慢了。
先解决从无到有，再谈从有到精，从精到多，年年都在增长，你还想咋滴
陆航拓展，还涉及到兵种的一缩一增等，如果是MD等是换装，咱这边是换装到普及，到兵种整合，两大步。
陆航拓展，还涉及到兵种的一缩一增等，如果是MD等是换装，咱这边是换装到普及，到兵种整合，两大步。
weilai860927 发表于 2015-7-16 18:12
Z10+Z19，300+有了吧，10年期，乃至5年前，可以想象吗？进步已经很大，还需努力。
可能到不了300，当年总师说直19可以年产40架。直10年产能20多就顶天了。
Z10+Z19，300+有了吧，10年期，乃至5年前，可以想象吗？进步已经很大，还需努力。
可能到不了300，当年总师说直19可以年产40架。直10年产能20多就顶天了。
ZTZ17 发表于 2015-7-16 20:27
一个陆航旅该有多少架直升机？我觉得长远计算应该这样的思路：
1、先算算该集团军有几支地面部队？比方说1 ...
从管理学的角度看，一个直属的下级单位最好不要超过6个。你这11个营，让旅长怎么管理？再说PLA的直升机是大队－团或旅的编制。
一个陆航旅该有多少架直升机？我觉得长远计算应该这样的思路：
1、先算算该集团军有几支地面部队？比方说1 ...
从管理学的角度看，一个直属的下级单位最好不要超过6个。你这11个营，让旅长怎么管理？再说PLA的直升机是大队－团或旅的编制。
陆航缺口太大，尚需时间 
陆航总共才900+直升机，YY的都洗洗睡吧
游港河畔西塘镇 发表于 2015-7-16 13:02
YY一种编制，大队（副团级）每个大队24架，一个陆军航空兵师，辖3个攻击直升机大队（12架Z10加12架Z19）， ...
不是上面不想搞，实在是现在一是等装备，主要是15和20，二是也没这么多钱，装备要钱，训练也要钱，维护更要钱。土共现在搞机械化钱都不够，每年这么多演习，你觉得钱够花吗。一句话，军队战斗力就是花钱练出来的，君不见印度蓝姆迦短短大半年，就让国军变美军。同理！
YY一种编制，大队（副团级）每个大队24架，一个陆军航空兵师，辖3个攻击直升机大队（12架Z10加12架Z19）， ...
不是上面不想搞，实在是现在一是等装备，主要是15和20，二是也没这么多钱，装备要钱，训练也要钱，维护更要钱。土共现在搞机械化钱都不够，每年这么多演习，你觉得钱够花吗。一句话，军队战斗力就是花钱练出来的，君不见印度蓝姆迦短短大半年，就让国军变美军。同理！
陆航作为运送手段还不算迫切，作为进攻利刃的作用还是现实意义
漫天雪飞 发表于 2015-7-17 10:51
从管理学的角度看，一个直属的下级单位最好不要超过6个。你这11个营，让旅长怎么管理？再说PLA的直升机是 ...
我就知道就有人要说超过6个就怎么怎么的理论了。。。
首先，如果有这样的11营的旅，那这个旅可以单独作战不？不能把。陆航本来就是个配属的火力和运输性质的单位，让他单独去干架不会出现吧。
其次，这个旅的编制本来就不是作战编组，之所以11个营，是方便管理训练。作战时会按营分配出去，即便某个师旅需要该陆航旅全部加强进去，那也不会11个营冲上去吧。所以何来的超过6就不能搞的大原理？
最后，那个什么超过6个单位就怎么怎么的道理是谁发明的？有什么科学性的实质证明？如果真科学，那也不见哪个国家步兵班清一色的1个班长6个兵的模式吧？要说先进怎么不去做呢？
还有，PLA陆航的编制是啥样和编制名称怎样叫，我不关心，我只知道名称叫啥都是虚的，爱叫啥叫啥。
从管理学的角度看，一个直属的下级单位最好不要超过6个。你这11个营，让旅长怎么管理？再说PLA的直升机是 ...
我就知道就有人要说超过6个就怎么怎么的理论了。。。
首先，如果有这样的11营的旅，那这个旅可以单独作战不？不能把。陆航本来就是个配属的火力和运输性质的单位，让他单独去干架不会出现吧。
其次，这个旅的编制本来就不是作战编组，之所以11个营，是方便管理训练。作战时会按营分配出去，即便某个师旅需要该陆航旅全部加强进去，那也不会11个营冲上去吧。所以何来的超过6就不能搞的大原理？
最后，那个什么超过6个单位就怎么怎么的道理是谁发明的？有什么科学性的实质证明？如果真科学，那也不见哪个国家步兵班清一色的1个班长6个兵的模式吧？要说先进怎么不去做呢？
还有，PLA陆航的编制是啥样和编制名称怎样叫，我不关心，我只知道名称叫啥都是虚的，爱叫啥叫啥。
编制的大小，要看成本和地位。而成本包括人和物两方面。以前人不值钱，而技术装备很值钱，所以很少的技术装备就能编成营、团、旅等较大的单位。但是现在人越来越值钱，物的价值相对下降，所以在编制上就要适当调整，增加技术装备的数量。
说到底还是飞机太少 小规模部队倒是可以占编制，等飞机够了马上可以扩编。
每年三位数的服役数量还不丰满？
产量是三位数，但并不全是军队的…要达到俄军的人均数量还要很长一段时间…
产量是三位数，但并不全是军队的…要达到俄军的人均数量还要很长一段时间…
德云班主 发表于 2015-7-18 21:31
产量是三位数，但并不全是军队的…要达到俄军的人均数量还要很长一段时间…
昌飞一家的年产就超过200架，你以为民用市场能有多大？
产量是三位数，但并不全是军队的…要达到俄军的人均数量还要很长一段时间…
昌飞一家的年产就超过200架，你以为民用市场能有多大？
直升机不够无人机凑呗。打击，侦查，校准之类的工作无人机都可以做啊