【垂直起降】咱也来脑洞一种结合了滑跃起飞，尾座式垂直 ...

(这算是海军的东西，之前发到空板了，麻烦版主锁贴吧）

u=3072521301,2596343919&fm=21&gp=0.jpg (7.64 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 13:06 上传

自古以来人民群众都渴望相比于常规起降战斗机性能没有缩水的垂直起飞战斗机，可惜目前为止，可能只有雅克141和F35B算是做到了性能勉强接近常规起降机型。垂直起降带来的死重和纠结的布局总是无法避免。同时，本菜注意到，尾座式的垂直起降战斗机，虽然有诸多缺点，例如起飞重量受发动机推力限制，停放和维护不便，操作困难等，但是，这种方案相较于其他所有方案有一个巨大的优势，就是死重少，不像F35b和雅克141一样需要升力风扇或者升力发动机，也不像鹞式那样，发动机必须中置，超音速飞行困难。 于是我在想，如果让一个战斗机可以滑跃起飞，靠机翼的升力增加载荷，在降落时，燃油和武器已经消耗了不少，整机的重量完全可以靠发动机的推力推起来，于是，就变成尾座式，垂直降落。

本方案减少了专门的垂直起降设备，也可以利用滑跃起飞来避免传统尾座式起飞的缺陷，岂不NB哉？

1436198513917.jpg (931.4 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 13:06 上传

同时，本菜也考虑了一些尾座式起降会遇到的问题。
1，操作困难
几十年前没有电传，没有360全向矢量，这些在现在都不是问题。同时，也可以学习F35b，从发动机高压压气机引起，控制滚转。当然本方案的垂直降落时的控制可能比F35复杂一点，需要控制飞机的滚转，功角，甚至抵消海风带来的干扰等等，需要多几个引气管道控制姿态，但是这些东西相对于升力发动机或者风扇+传动机构的重量，基本上忽略不计了。。。
不过，就算你控制得再精确，可能也很难做到在恶劣的天气里精准降落，于是本人继续发扬脑洞精神，YY了类似英国人的天钩航母一样的设备。这套系统类似一个工业机器人，可以根据飞机的位置灵敏的移动、调整，“抓住”飞机上的一些吊环一类的固定机构，毕竟控制一个机械臂还是比控制飞机容易很多。有了天钩系统后，飞机的起落架、以及尾座式降落时用的支架也可以取消，大幅减轻结构重量和复杂度。在甲板上运作和滑跃起飞的时候，可以安装一个外置的附加装置充当起落架，在起飞后抛弃，然后由保障分队回收或者直接一次性使用。。

1436198486235.jpg (908.56 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 13:06 上传

2，安全问题
垂直降落是一件危险的事情，当然在航母上常规降落也危险，大家半斤八两。不过既然有了天钩系统，自然降落的事情都是在船舷外解决的，就算降落失败飞机坠毁，也只是掉进海里，不会像F35b降落失败那样直接掉在甲板上，更不会像常规起降战机降落失败那样变成一枚SS-N-19冲向航母。。
除了考虑坠毁时更安全以外，由于天钩系统远离舰体一定的距离，远离了舰体对流场带来的干扰，这也让降落的操作容易了一些。。

3，减重
本方案没有起落架也没有尾座式起降的支架，鉴于飞机的起落架结构占用了很大的空间和重量，而姿态控制的空气管道重量不大，本方案甚至可以做到比同水平常规起降飞机更轻的重量。比起常规起降舰载机，那减重更是触目惊心：本方案不需要像常规舰载机降落时那样，狠狠的“砸”在甲板上，机体受力大大减轻，如果F35c空重15.7吨，起落架以及附属的结构增强占了3吨以上的重量，减掉这三吨多重量，F35c体重就和35a差不多了，同时还有更大的内油和更低的翼载，US Navy睡着了都要笑醒，大家千万别告诉他们。。  

tiangou.jpg (38.54 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 13:06 上传

4，抗打击
天钩的机械臂可以在下面装个轮子，做成可以移动的模块，这样就能根据需求灵活调整天钩装置的数量和位置。就算航母挨了几发导弹，只要甲板还有一块空地放得下天钩的机械臂，就可以起降飞机。常规起降的航母甲板上被炸了几个洞，弹射器，阻拦索什么的早坏了，就算没有坏，跑道也不完整。
总结：
1，本方案有个巨大的优势就是，可以把平台做得很小很廉价，很小巧。当年英国人曾经YY把42型驱逐舰增加几千吨排水量，搭载几架鹞式。如果把土鳖三座大山，或者未来的小平顶加装天钩系统，就能让这些运载量大，但是价格低廉的船拥有了接近大甲板航母的航空能力，土鳖海军表示喜闻乐见。
2，之前所有垂直起降战机的方案比起常规起降战机，性能多少都有缩水。本方案不会缩水，甚至因为去掉了占用大量空间和重量的起落架，还能比常规起降型号性能更好{:soso_e104:}
3，本方案起降的安全性比起一般的垂直起降或者常规起降有着巨大的进步。垂直起降时飞机失控，砸在甲板上，最少最少也会损坏飞机，同时把甲板砸个坑；常规起降失败了如果仅仅是没有钩住阻拦索，从斜角甲板滑出去了那都还好，关键是，如果没有对齐降落跑道，直接一头钻进旁边的停机区，而且停着的飞机正好加了油挂了弹。。那么，请看下面这张图

W020121127507937615827.jpg (261.62 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 17:40 上传

(这算是海军的东西，之前发到空板了，麻烦版主锁贴吧）

u=3072521301,2596343919&fm=21&gp=0.jpg (7.64 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 13:06 上传

自古以来人民群众都渴望相比于常规起降战斗机性能没有缩水的垂直起飞战斗机，可惜目前为止，可能只有雅克141和F35B算是做到了性能勉强接近常规起降机型。垂直起降带来的死重和纠结的布局总是无法避免。同时，本菜注意到，尾座式的垂直起降战斗机，虽然有诸多缺点，例如起飞重量受发动机推力限制，停放和维护不便，操作困难等，但是，这种方案相较于其他所有方案有一个巨大的优势，就是死重少，不像F35b和雅克141一样需要升力风扇或者升力发动机，也不像鹞式那样，发动机必须中置，超音速飞行困难。 于是我在想，如果让一个战斗机可以滑跃起飞，靠机翼的升力增加载荷，在降落时，燃油和武器已经消耗了不少，整机的重量完全可以靠发动机的推力推起来，于是，就变成尾座式，垂直降落。

本方案减少了专门的垂直起降设备，也可以利用滑跃起飞来避免传统尾座式起飞的缺陷，岂不NB哉？

1436198513917.jpg (931.4 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 13:06 上传

同时，本菜也考虑了一些尾座式起降会遇到的问题。
1，操作困难
几十年前没有电传，没有360全向矢量，这些在现在都不是问题。同时，也可以学习F35b，从发动机高压压气机引起，控制滚转。当然本方案的垂直降落时的控制可能比F35复杂一点，需要控制飞机的滚转，功角，甚至抵消海风带来的干扰等等，需要多几个引气管道控制姿态，但是这些东西相对于升力发动机或者风扇+传动机构的重量，基本上忽略不计了。。。
不过，就算你控制得再精确，可能也很难做到在恶劣的天气里精准降落，于是本人继续发扬脑洞精神，YY了类似英国人的天钩航母一样的设备。这套系统类似一个工业机器人，可以根据飞机的位置灵敏的移动、调整，“抓住”飞机上的一些吊环一类的固定机构，毕竟控制一个机械臂还是比控制飞机容易很多。有了天钩系统后，飞机的起落架、以及尾座式降落时用的支架也可以取消，大幅减轻结构重量和复杂度。在甲板上运作和滑跃起飞的时候，可以安装一个外置的附加装置充当起落架，在起飞后抛弃，然后由保障分队回收或者直接一次性使用。。

1436198486235.jpg (908.56 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 13:06 上传

2，安全问题
垂直降落是一件危险的事情，当然在航母上常规降落也危险，大家半斤八两。不过既然有了天钩系统，自然降落的事情都是在船舷外解决的，就算降落失败飞机坠毁，也只是掉进海里，不会像F35b降落失败那样直接掉在甲板上，更不会像常规起降战机降落失败那样变成一枚SS-N-19冲向航母。。
除了考虑坠毁时更安全以外，由于天钩系统远离舰体一定的距离，远离了舰体对流场带来的干扰，这也让降落的操作容易了一些。。

3，减重
本方案没有起落架也没有尾座式起降的支架，鉴于飞机的起落架结构占用了很大的空间和重量，而姿态控制的空气管道重量不大，本方案甚至可以做到比同水平常规起降飞机更轻的重量。比起常规起降舰载机，那减重更是触目惊心：本方案不需要像常规舰载机降落时那样，狠狠的“砸”在甲板上，机体受力大大减轻，如果F35c空重15.7吨，起落架以及附属的结构增强占了3吨以上的重量，减掉这三吨多重量，F35c体重就和35a差不多了，同时还有更大的内油和更低的翼载，US Navy睡着了都要笑醒，大家千万别告诉他们。。  

tiangou.jpg (38.54 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 13:06 上传

4，抗打击
天钩的机械臂可以在下面装个轮子，做成可以移动的模块，这样就能根据需求灵活调整天钩装置的数量和位置。就算航母挨了几发导弹，只要甲板还有一块空地放得下天钩的机械臂，就可以起降飞机。常规起降的航母甲板上被炸了几个洞，弹射器，阻拦索什么的早坏了，就算没有坏，跑道也不完整。
总结：
1，本方案有个巨大的优势就是，可以把平台做得很小很廉价，很小巧。当年英国人曾经YY把42型驱逐舰增加几千吨排水量，搭载几架鹞式。如果把土鳖三座大山，或者未来的小平顶加装天钩系统，就能让这些运载量大，但是价格低廉的船拥有了接近大甲板航母的航空能力，土鳖海军表示喜闻乐见。
2，之前所有垂直起降战机的方案比起常规起降战机，性能多少都有缩水。本方案不会缩水，甚至因为去掉了占用大量空间和重量的起落架，还能比常规起降型号性能更好{:soso_e104:}
3，本方案起降的安全性比起一般的垂直起降或者常规起降有着巨大的进步。垂直起降时飞机失控，砸在甲板上，最少最少也会损坏飞机，同时把甲板砸个坑；常规起降失败了如果仅仅是没有钩住阻拦索，从斜角甲板滑出去了那都还好，关键是，如果没有对齐降落跑道，直接一头钻进旁边的停机区，而且停着的飞机正好加了油挂了弹。。那么，请看下面这张图

W020121127507937615827.jpg (261.62 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2015-7-7 17:40 上传