夏商周断代工程的重要支点-->武王克纣最后一战的日期

武王克商年：残酷的排除
邓琮琮
　　武王克商的故事，家喻户晓，但我们所知道的，多来自《封神榜》，
魑魅魍魉，莫可名状。真实的历史记载是：那一年，周武王出动戎车
300乘，虎贲3000人，甲士45000人，由镐京出发，第7日陈师牧野。在
那里，武王发布战誓，列数纣王之罪，其中一条是，他只听女人的话，
把国家搞砸了，因此该死。此后便是牧野大战，不到一天工夫，武王
便获克商大捷。从此，一个新的周王朝出现在中国历史舞台。
　　这故事很热闹，很好看，讲起来，添枝加叶，全国都是说书人。
但要问具体年代，科学家还没有定论。
　　2000年来，为确定武王克商年，许多历史学家倾尽心血，贡献一
生。东汉刘歆首开先河，此后古今中外学者纷纷考证再考证，直把武
王克商之年“证”出了44种说法，最早的为公元前1127年，最晚的为
公元前1018年，相差109年！
　　武王克商年既是商、周分界，又是周的始年，对夏商周断代工程
而言，确定这一年，此后西周各帝王的在位年代便好安排，并可据此
上推商年和夏年。因此，确定武王克商年，是夏商周三代年代学的关
键。
　　这是场“残酷”的“战役”，其“消灭”的对象，是2000年来所
“证”出的44种说法，或者说是其中的43种说法，而选中的那一种，
恰好与夏商周断代工程的再次科考结果吻合。这很像无法当庭和解时
的法官断案：最后的结果，总会有输有赢，有哭有笑。
　　夏商周断代工程共设九大课题，“武王克商年研究”九据其一；
共设40专题，有关武王克商的有4个，可谓非同小可。对夏商周三代一
千多年中的“一年”如此重视，称得上是小心翼翼，如履薄冰，生怕
弄错了。从某种意义上说，科学就是干这个的：在最终成果诞生之前，
与其相悖的所有结论，都不过是科学的“过客”，最终将被“残酷”
地排除。所谓“一将功成万骨枯”，科学的诞生也不例外。
　　先头部队是考古。考古的地点是丰镐——今陕西省长安县马王镇。
1997年3～5月，考古工作者对该地遗址进行发掘，在最底层获重大发
现。据《史记·周本纪》记载，周文王建立镐京的时间，距周武王伐
纣，仅有13年。只要将此遗址中出土的木炭、兽骨、炭化小米进行碳—
14测年，再参考其他考古成果进行印证，便可得出武王克商年的大致
范围。
　　对遗址遗存物的系列样品进行碳—14的测定结果表明：武王克商
的年代范围在公元前1050～1020年，其间距30年。这就是说，以往
2000多年中外学者所“证”出的间距109年的44种说法，大部分已被排
除！
　　面对这样的成果，“工程”专家们自然欣喜有加。为不枉下结论，
他们还需要“武王克商时的天象研究”专题成果出来，以印证考古和
测年得出的结论。简言之，商代后期遗址殷墟，曾出土一组记载有5次
月食的甲骨，天文学家将根据这些月食记录，确认其发生年代，再经
年祀考察，推定出武王克商年的范围。结果竟殊途同归：天文学家所
证认出的武王克商年范围也是公元前1050～1020年！
　　但“残酷”的排除过程仍然没有完结。“工程”专家们继续前进，
在已经大大缩小范围的30年间距内，再经天文推算，最后得出武王克
商年的惟一解。这过程是如此专业，如此繁复，使我们这些外行要表
述清楚都不是一件容易的事。我们所能理解的只是这样一个比喻：推
算的过程好比拿着一个大筛子，将不符合条件的年代、日期一个个筛
出去，筛呀筛呀，直到筛出那个最符合所有设定条件、最逼近科学考
证真实的武王克商年！
　　在《夏商周断代工程1996～1999阶段成果报告·简稿·征求意见
稿》中，我们看到了专家们仍然谨慎地称之为“首选之年”的武王克
商年和克商日，它们是：
　　——公元前1046年1月20日。
　　近2000年来为武王克商年考证出44种说法的专家学者们，已经去
世的，无缘再见这最后的科学成果；仍然在世的，有许多正是夏商周
断代工程这一课题的专家。可以说，他们亲手埋葬了自己和同行多年
“证”出的成果，为我们中华文明的新纪年抱出了一个新生儿。

我想说的是，一些国外垃圾学者（这并没有骂他们，原国看下面），称武王讨纣的时间是公元前896年，而且《纽约时报》做出了“国际学术界将把（夏商周断代）工程报告撕成碎片”的断言，这句话后来成为西方学术界广泛流传的一句名言，用以来取笑中国。

大家都知道中国最早的记年是西周共和元年，也就是公元前841年，按照那些垃圾的理论，在这之前的十几个周王，一共才50几年，这怎么可能呢！
这些学者自己的民族没有什么历史，看到别人这么长的历史要说成是假的，说成是什么中国政府搞民族主义，我CAO
武王克商年：残酷的排除
邓琮琮
　　武王克商的故事，家喻户晓，但我们所知道的，多来自《封神榜》，
魑魅魍魉，莫可名状。真实的历史记载是：那一年，周武王出动戎车
300乘，虎贲3000人，甲士45000人，由镐京出发，第7日陈师牧野。在
那里，武王发布战誓，列数纣王之罪，其中一条是，他只听女人的话，
把国家搞砸了，因此该死。此后便是牧野大战，不到一天工夫，武王
便获克商大捷。从此，一个新的周王朝出现在中国历史舞台。
　　这故事很热闹，很好看，讲起来，添枝加叶，全国都是说书人。
但要问具体年代，科学家还没有定论。
　　2000年来，为确定武王克商年，许多历史学家倾尽心血，贡献一
生。东汉刘歆首开先河，此后古今中外学者纷纷考证再考证，直把武
王克商之年“证”出了44种说法，最早的为公元前1127年，最晚的为
公元前1018年，相差109年！
　　武王克商年既是商、周分界，又是周的始年，对夏商周断代工程
而言，确定这一年，此后西周各帝王的在位年代便好安排，并可据此
上推商年和夏年。因此，确定武王克商年，是夏商周三代年代学的关
键。
　　这是场“残酷”的“战役”，其“消灭”的对象，是2000年来所
“证”出的44种说法，或者说是其中的43种说法，而选中的那一种，
恰好与夏商周断代工程的再次科考结果吻合。这很像无法当庭和解时
的法官断案：最后的结果，总会有输有赢，有哭有笑。
　　夏商周断代工程共设九大课题，“武王克商年研究”九据其一；
共设40专题，有关武王克商的有4个，可谓非同小可。对夏商周三代一
千多年中的“一年”如此重视，称得上是小心翼翼，如履薄冰，生怕
弄错了。从某种意义上说，科学就是干这个的：在最终成果诞生之前，
与其相悖的所有结论，都不过是科学的“过客”，最终将被“残酷”
地排除。所谓“一将功成万骨枯”，科学的诞生也不例外。
　　先头部队是考古。考古的地点是丰镐——今陕西省长安县马王镇。
1997年3～5月，考古工作者对该地遗址进行发掘，在最底层获重大发
现。据《史记·周本纪》记载，周文王建立镐京的时间，距周武王伐
纣，仅有13年。只要将此遗址中出土的木炭、兽骨、炭化小米进行碳—
14测年，再参考其他考古成果进行印证，便可得出武王克商年的大致
范围。
　　对遗址遗存物的系列样品进行碳—14的测定结果表明：武王克商
的年代范围在公元前1050～1020年，其间距30年。这就是说，以往
2000多年中外学者所“证”出的间距109年的44种说法，大部分已被排
除！
　　面对这样的成果，“工程”专家们自然欣喜有加。为不枉下结论，
他们还需要“武王克商时的天象研究”专题成果出来，以印证考古和
测年得出的结论。简言之，商代后期遗址殷墟，曾出土一组记载有5次
月食的甲骨，天文学家将根据这些月食记录，确认其发生年代，再经
年祀考察，推定出武王克商年的范围。结果竟殊途同归：天文学家所
证认出的武王克商年范围也是公元前1050～1020年！
　　但“残酷”的排除过程仍然没有完结。“工程”专家们继续前进，
在已经大大缩小范围的30年间距内，再经天文推算，最后得出武王克
商年的惟一解。这过程是如此专业，如此繁复，使我们这些外行要表
述清楚都不是一件容易的事。我们所能理解的只是这样一个比喻：推
算的过程好比拿着一个大筛子，将不符合条件的年代、日期一个个筛
出去，筛呀筛呀，直到筛出那个最符合所有设定条件、最逼近科学考
证真实的武王克商年！
　　在《夏商周断代工程1996～1999阶段成果报告·简稿·征求意见
稿》中，我们看到了专家们仍然谨慎地称之为“首选之年”的武王克
商年和克商日，它们是：
　　——公元前1046年1月20日。
　　近2000年来为武王克商年考证出44种说法的专家学者们，已经去
世的，无缘再见这最后的科学成果；仍然在世的，有许多正是夏商周
断代工程这一课题的专家。可以说，他们亲手埋葬了自己和同行多年
“证”出的成果，为我们中华文明的新纪年抱出了一个新生儿。

我想说的是，一些国外垃圾学者（这并没有骂他们，原国看下面），称武王讨纣的时间是公元前896年，而且《纽约时报》做出了“国际学术界将把（夏商周断代）工程报告撕成碎片”的断言，这句话后来成为西方学术界广泛流传的一句名言，用以来取笑中国。

大家都知道中国最早的记年是西周共和元年，也就是公元前841年，按照那些垃圾的理论，在这之前的十几个周王，一共才50几年，这怎么可能呢！
这些学者自己的民族没有什么历史，看到别人这么长的历史要说成是假的，说成是什么中国政府搞民族主义，我CAO
[此贴子已经被作者于2005-8-30 21:19:27编辑过]