陈平教授的观点与我的观点契合度在90%以上,但仍需补充

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 20:50:16
根据网友的推荐,我找到了陈平教授的文章,他的文章的主要观点我都赞同,以下列举几点
1,中国经济学界被新自由主义学派所控制,处于极不正常的状态
2,真正意义上的西方经济学诸如凯恩斯主义等等,而不是西方拿来骗中国人的华盛顿学派在中国非常的衰微
以上两点
应当指出,中国的经济学教育是极为偏颇的
大学经济学只教西方主流的新古典经济学,不教熊彼特经济学,马克思政治经济学和凯恩斯经济学都被边缘化
凯恩斯学派早在大萧条时期就意识到市场群体的从众行为会导致市场的失衡,只有政府的适当干预才能平抑危机。熊彼特学派更是尖锐地指出经济波动的机制是内生的“创造性毁灭”,经济波动有长波、中波、短波,决非新古典经济学编造的噪声论或泡沫论,经济增长的带头人是有远见的企业家而非短期套利的投机家。马克思则是最早指出资本主义生产的社会性和私有制的矛盾,必然产生周期性的经济危机以致社会革命


3,芝加哥学派或者说新自由主义学派是以均衡假设为基础的,即假设大鱼和小鱼一样大,鳄鱼和虾米一样大,鳄鱼和虾米的竞争是均衡的,中国学习经济学的却把基于这个假设的结论用于一切情形,导致一系列的错误的发生
从西方教科书学习市场经济的本本经济学家,完全不知道市场经济的现实和教科书均衡理论的差距。
西方经济学有几个流派,只有芝加哥学派代表的新古典经济学迷信市场的供求关系是自动均衡的,殊不知虚拟经济的大户坐庄和散户追涨杀跌的本质就是非均衡的。
新古典经济学的金融理论假设市场交易者都是尊重基本面的理性人,供求双方的下注是对称的,价格波动服从均衡理论的正态分布,大幅度的偏离是小概率事件,所以杠杆交易的期货和期权可以对冲风险,稳定市场。但是三十多年来经济复杂性的研究从数据分析和理论上完全否定了新古典的均衡理论,2008年的金融危机进一步从实践上否定了过去三十年所推行的金融自由化理论。

4,目前的经济决策者如同当年的博古
5,度过这次危机,中国将无可阻挡
危机对迷信西方模式的人来说是重重的危,危到可能身败名裂的程度,但是对探索中国道路的人来说,却是大大的机。红军当年没有第五次反围剿的失败,哪里敢怀疑洋顾问李德的权威?怎么会发现农民土包子在实践中摸索出的中国道路,会有一天打败西方现代化武器装备起来的国民党军队?

6,适当的时候可以关闭股市
第一,市场危机时,第一要务是切断正反馈的恐慌反应,而非调动负反馈的资源救市,等于火上加油。切断正反馈的办法有很多,最严重的失控状态,可以学罗斯福在大萧条期间对付银行挤兑的办法,下令银行放假。我们可以不定期关闭股市,来打断市场的恐慌情绪,也防止监管部门乱了手脚。等到恐慌情绪冷却时,再出台新的政策,改变股市的游戏规则,把坏事变为好事。

但是陈平教授的文章还有一些需要补充
1,对四万亿的攻击,实际上是芝加哥学派对凯恩斯学派的攻击
2,中国股市存在的不均衡是非常严重的,如此严重的不均衡只能认为是有西方资金在里面进行了组织严密,资金庞大的操纵
3,光靠暂时关闭股市的办法还不够,考虑到大量的西方投机资金的存在,中国有必要在暂停股市交易期间,对于权重股持有者身份者进行重新检查
   因为有中国经营报曾经报道过,西方投机者通过给中国券商以高额佣金的手段,让中国券商给这些西方投机者设立各种假账户
4,中国需要严厉打击那些收取西方佣金,帮西方投机者冲击中国的国内进行虚假出口贸易的出口企业和券商等等
5,陈平教授的一段话,我怀疑他对弗里德曼骗局认识得不够清楚
在西方陷入长期停滞的新常态,不得已推行零利率政策,向新兴市场转嫁金融危机时

应该说西方推出零利率政策的主要目的不是转嫁金融危机,而是为了给国内因为金融危机而断流的流动性输血
西方非常清楚流动性对于一个国家的经济的极端重要性,例如弗里德曼早就指出,30年代的危机其实是流动性危机,所以08年危机一爆发,西方马上进行了流动性紧急救援
反过来,对于流动性认识最为深刻的弗里德曼却鼓吹发展中国家要紧缩流动性,这一点除了用西方阴谋以外,无法解释。
总的来说,从陈平教授的文章来看,中国还是有不少的人能够有清醒的认识的,不管怎么样,中国一定会渡过这次最大的危机,并且迎来无可阻挡的中国时代
陈平先生原文可以看
http://bbs.pinggu.org/thread-3787146-1-1.html根据网友的推荐,我找到了陈平教授的文章,他的文章的主要观点我都赞同,以下列举几点
1,中国经济学界被新自由主义学派所控制,处于极不正常的状态
2,真正意义上的西方经济学诸如凯恩斯主义等等,而不是西方拿来骗中国人的华盛顿学派在中国非常的衰微
以上两点
应当指出,中国的经济学教育是极为偏颇的
大学经济学只教西方主流的新古典经济学,不教熊彼特经济学,马克思政治经济学和凯恩斯经济学都被边缘化
凯恩斯学派早在大萧条时期就意识到市场群体的从众行为会导致市场的失衡,只有政府的适当干预才能平抑危机。熊彼特学派更是尖锐地指出经济波动的机制是内生的“创造性毁灭”,经济波动有长波、中波、短波,决非新古典经济学编造的噪声论或泡沫论,经济增长的带头人是有远见的企业家而非短期套利的投机家。马克思则是最早指出资本主义生产的社会性和私有制的矛盾,必然产生周期性的经济危机以致社会革命


3,芝加哥学派或者说新自由主义学派是以均衡假设为基础的,即假设大鱼和小鱼一样大,鳄鱼和虾米一样大,鳄鱼和虾米的竞争是均衡的,中国学习经济学的却把基于这个假设的结论用于一切情形,导致一系列的错误的发生
从西方教科书学习市场经济的本本经济学家,完全不知道市场经济的现实和教科书均衡理论的差距。
西方经济学有几个流派,只有芝加哥学派代表的新古典经济学迷信市场的供求关系是自动均衡的,殊不知虚拟经济的大户坐庄和散户追涨杀跌的本质就是非均衡的。
新古典经济学的金融理论假设市场交易者都是尊重基本面的理性人,供求双方的下注是对称的,价格波动服从均衡理论的正态分布,大幅度的偏离是小概率事件,所以杠杆交易的期货和期权可以对冲风险,稳定市场。但是三十多年来经济复杂性的研究从数据分析和理论上完全否定了新古典的均衡理论,2008年的金融危机进一步从实践上否定了过去三十年所推行的金融自由化理论。

4,目前的经济决策者如同当年的博古
5,度过这次危机,中国将无可阻挡
危机对迷信西方模式的人来说是重重的危,危到可能身败名裂的程度,但是对探索中国道路的人来说,却是大大的机。红军当年没有第五次反围剿的失败,哪里敢怀疑洋顾问李德的权威?怎么会发现农民土包子在实践中摸索出的中国道路,会有一天打败西方现代化武器装备起来的国民党军队?

6,适当的时候可以关闭股市
第一,市场危机时,第一要务是切断正反馈的恐慌反应,而非调动负反馈的资源救市,等于火上加油。切断正反馈的办法有很多,最严重的失控状态,可以学罗斯福在大萧条期间对付银行挤兑的办法,下令银行放假。我们可以不定期关闭股市,来打断市场的恐慌情绪,也防止监管部门乱了手脚。等到恐慌情绪冷却时,再出台新的政策,改变股市的游戏规则,把坏事变为好事。

但是陈平教授的文章还有一些需要补充
1,对四万亿的攻击,实际上是芝加哥学派对凯恩斯学派的攻击
2,中国股市存在的不均衡是非常严重的,如此严重的不均衡只能认为是有西方资金在里面进行了组织严密,资金庞大的操纵
3,光靠暂时关闭股市的办法还不够,考虑到大量的西方投机资金的存在,中国有必要在暂停股市交易期间,对于权重股持有者身份者进行重新检查
   因为有中国经营报曾经报道过,西方投机者通过给中国券商以高额佣金的手段,让中国券商给这些西方投机者设立各种假账户
4,中国需要严厉打击那些收取西方佣金,帮西方投机者冲击中国的国内进行虚假出口贸易的出口企业和券商等等
5,陈平教授的一段话,我怀疑他对弗里德曼骗局认识得不够清楚
在西方陷入长期停滞的新常态,不得已推行零利率政策,向新兴市场转嫁金融危机时

应该说西方推出零利率政策的主要目的不是转嫁金融危机,而是为了给国内因为金融危机而断流的流动性输血
西方非常清楚流动性对于一个国家的经济的极端重要性,例如弗里德曼早就指出,30年代的危机其实是流动性危机,所以08年危机一爆发,西方马上进行了流动性紧急救援
反过来,对于流动性认识最为深刻的弗里德曼却鼓吹发展中国家要紧缩流动性,这一点除了用西方阴谋以外,无法解释。
总的来说,从陈平教授的文章来看,中国还是有不少的人能够有清醒的认识的,不管怎么样,中国一定会渡过这次最大的危机,并且迎来无可阻挡的中国时代
陈平先生原文可以看
http://bbs.pinggu.org/thread-3787146-1-1.html


股市一下跌,啥沉渣都泛起了

这都上升到揭批“改革深水区”的高度了




从中堂大人以往请的一些座上宾经济专家可以看出,这种结果未必是偶然的
从中堂大人以往请的一些座上宾经济专家可以看出,这种结果未必是偶然的
李自己就获得了当年和吴敬琏一起提出休克疗法李剑阁担任董事长的孙冶方经济学奖。
孙冶方经济学假奖早就成为芝加哥学派操纵中国经济学界的工具。
另外提高印花税而不是想反,这点陈平教授的观点和我一致。
既不是流动性过大的问题,也不是过小的问题,而是金融工具行政/非市场导向问题。我看反腐是最重要的。

转 - 重新发现中国经济的 “典型事实”
http://www.ftchinese.com/story/001062877?full=y
“典型事实”(stylized facts,也译为 典型化的事实),往往是指大多数研究者公认的一些基础事实。发达国家经济学里,比较成熟的研究领域都有认同度相对比较高的典型事实,该领域的经济学家对其研究的领域的典型事实都是非常清楚的。这些典型事实形成了该领域研究的基础,往往成为理论模型需要解释的事实。一个有悖于这些典型事实的理论是很难被大家接受的。当然随着时间的推移,新的事实会被不断地发现,典型事实也会被不断地更新。所以笔者认为,要做中国经济的研究的第一项任务就是要建立大家比较公认的典型事实,而这些典型事实的发现和认定是需要过程。

过去三十多年,中国经济的增长速度大大高于同期世界上其他经济体,同时中国经济的增长也有周期性和波动性。我们怎样把经济增长中趋势性的部分和周期性的部分分开?中国经济的增长趋势有哪些典型事实,中国经济的周期性又有哪些典型事实?这些典型事实和国外宏观经济的典型事实有什么相同和不同?当经济增速下滑时究竟有多少是由于短期波动性,多少是由于长期趋势性的下降?发现这些典型事实并找出其产生的原因对中国的经济研究和经济决策都有重大的意义。

最近我们将在美国国家经济研究局(NBER)的宏观年鉴(NBER Macroeconomics Annual)上发表的一篇论文(Trend and Cycles in China’s Macroeconomy,by Chun Chang, Kaiji Chen, Daniel Waggoner and Tao Zha),这篇发现和研究了中国经济趋势性和周期性的一些典型事实。其中有些事实是大多数人已经了解的,但是有些是很多人不知道的,而且和国外的事实很不一样。说明一下,中国统计局的数据一般是需要经过整理和调整以后才适合做专业性研究的。所以在认定这些典型事实之前,我们对主要经济数据进行了整理和调整,保证年度数据、季度数据、和月度数据的一致性和兼容性。我们已经将经过整理的数据放在网站上,对中国经济感兴趣的研究者都可以下载使用。这样可以避免重复劳动。

我们发现关于趋势性变化的一些典型事实包括:

T1: 投资对产出的比值从1997年的26%上升到2010年的36%;与此同期消费对产出的比值从45%下降到35%。

T2: 劳动收入占总收入的比率从1997年的53%下降到2010年的47%。

T3: 长期贷款对短期贷款的比值从1997年的0.4上升到2010年的2.5。

T4: 重工业资本总量对轻工业资本总量的比值从1997年的2.4上升到2010年的4。

T5: 重工业的营业收入对轻工业的营业收入的比值从1997年的1上升到2010年的2.5。

我们发现的关于周期性的一些典型事实包括:

C1: 从1990年代末期开始,投资和消费的的相关性很弱甚至是负的;

C2: 从1990年代末期开始,投资和劳动收入的相关性很弱甚至是负的;

C3: 从1990年代末期开始,长期贷款和短期贷款的相关性是负的。

以上事实中的T1也许是读者们比较熟悉的,但是对其它事实可能不太知道或不准确地了解。有些事实和其他国家的事实非常不一样的,尤其是关于周期性的。这些事实很难用西方传统的经济理论和模型来解释。例如在西方绝大多数理论里,投资和消费、投资和劳动者收入都是正相关的。

那究竟是什么原因能够解释这些很不同的事实呢?为此我们在论文里建立了一个新的理论模型。简单地说,造成这些事实的根本原因是中国金融服务业的落后,中国企业过度地依赖商业银行的债权融资,这让有重资产做抵押的重工业企业更容易获得资金。从而造成了投资过多地进入重资产的企业,使得轻资产的企业(往往是偏消费品的、服务性的、小微的、创新型的、和运用更多人力资本的企业)很难获得资金,发展较慢(T4和T5),也造成了劳动者收入比重的下降(T2)。而且,劳动者收入下降和消费不足是相辅相成的,它们的下降和投资的增加造成了以上的C1和C2.

所以中国经济投资过度等多个问题的根源是中国只有重资产企业和有政府担保的企业才能获得融资。如果这个推论是正确的话,要解决中国经济里一些很重要的结构性问题,例如投资过高、消费不足、创新企业少、收入差距加大等等,就必须解决轻资产企业融资难的问题。要解决这两个问题中国需要做两件事:首先中国的金融体系需要为各种企业开拓更多的融资渠道、产品和市场,摆脱对商业银行融资过度的依赖,不仅为国有企业和有重资产做抵押的企业服务,也让轻资产企业获得更好的金融服务。第二,中国的金融机构要学习和研究更先进的风险评估和控制的方法,例如利用大数据产生的大量新信息来评估和控制风险,以便更好地为依赖人力资本的企业、小微企业、创新型企业提供融资和其他金融服务。

(注:本文仅代表作者观点,作者分别任职于美国Emory大学和美联储、Emory大学、上海交通大学上海高级金融学院。)
另外提高印花税而不是想反,这点陈平教授的观点和我一致。
呵呵,在股市大赌场上炒一把的,还真真看不起印花税那三瓜两枣。
呵呵,在股市大赌场上炒一把的,还真真看不起印花税那三瓜两枣。
是的,所以不管是07年的530股灾还是08年舆论一直在鼓吹降印花税,都是西方在操纵。
530因为提高印花税,西方当时已经掌握了一定权重股,立马猛摔权重股引发大跌,给当局一个下马威。
至于08牛的暴跌,显然是西方在操纵,但西方操纵要不断对倒,需要交很多印花税,结果西方就操纵中国舆论说股市跌是因为印花税高,然后政府受骗上当了。
既不是流动性过大的问题,也不是过小的问题,而是金融工具行政/非市场导向问题。我看反腐是最重要的。

...
没有看他们的数据,他的一些结论有些意义,但有一些显然不对,什么中国投资过多,什么轻资产投资少云云。
所谓轻资产投资少,与中国金融体系向中小企业的渗透不足肯定是相关的,但是另一方面肯定与中国的gdp统计中忽略了很多服务业,小型企业有关,除了金融法律教育会计等服务业,昧国在衣食住行玩乐的服务业根本没有办法与中国比。
没有看他们的数据,他的一些结论有些意义,但有一些显然不对,什么中国投资过多,什么轻资产投资少云云。 ...
他们用来解释的模型虽然未见的正确,但这些事实证明中国经济被严重扭曲,经济动力被抽干。
你的观点并不能解释这些事实,如果他们的数据没有问题的话。。。当然他们讨论的东西更加宏观些。
他们用来解释的模型虽然未见的正确,但这些事实证明中国经济被严重扭曲,经济动力被抽干。
你的观点并不 ...
所谓经济动力,从宏观经济学的角度而言,主要是看以下几个经济要素,资本,劳动力,和综合要素(一般指科技水准等)目前中国的民间资本因为当局实施休克疗法而普遍流动性不足而不得不借了很多高利贷,结果大量资本破产,所以中国的资本这个经济要素是受到很大损害的。
另外从经济结构来说,西方一再试图通过吴敬琏们来鼓吹中国的重工业比重太大,第三产业不足等等,实际上这恰好是中国的产业链优势,产业结构优势的体现,反过来说昧国制造业空心化严重,昧国自己的产业结构是相当扭曲的。
当然中国产业结构有自己的问题,主要在于用高科技来促进重工业不足,而不是重工业本身太大。

弗里德曼是骗子 发表于 2015-7-9 12:31
所谓经济动力,从宏观经济学的角度而言,主要是看以下几个经济要素,资本,劳动力,和综合要素(一般指科 ...


你这个说法完全忽略了t1, t2, c1, c2, c3.
弗里德曼是骗子 发表于 2015-7-9 12:31
所谓经济动力,从宏观经济学的角度而言,主要是看以下几个经济要素,资本,劳动力,和综合要素(一般指科 ...


你这个说法完全忽略了t1, t2, c1, c2, c3.
按照楼主你的看法。中国经济不经受大的挫折。掌握中国经济话语权和控制权的这帮人是不会下台的。就和当年长征一样。没有第五次反围剿惨痛的失败和长征,以博古李德为首的这帮人是不会被哄下台的。
你这个说法完全忽略了t1, t2, c1, c2, c3.
由于大量的小型私有企业和个体户的产值没有计入gdp或者被低估,所以这篇文章的什么c1c2c3t1t2t3等等我认为都没有意义。
中国的经济本来就越来越走向一个畸形胎,大量工人的血汗钱还有剩余价值都集中到一部分人掌控的集团手里,而社会保障体系才建立出一个雏形,一个人就可以决定很多人的生死,而一旦改革到这些人的利益,又有很多人来为这个人百般解脱,老百姓不懂这些抽象的经济学,老百姓只在意这个经济学堆积起来的蛋糕最后怎么分,谁来监视分蛋糕的那个狐狸的嘴,它左一口又一口的吃的饱饱的,还能不能把剩下的蛋糕再分下去,还是再让另一个狐狸接着分,所以狐狸都吃饱了,还有没有蛋糕给嗷嗷待哺的民众分了。
弗里德曼是骗子 发表于 2015-7-9 16:14
由于大量的小型私有企业和个体户的产值没有计入gdp或者被低估,所以这篇文章的什么c1c2c3t1t2t3等等我认 ...
印象中大量的小型私有企业和个体户的产值是通过抽样估算进GDP。中国的数据从来都是问题,但是完全不用数据的话就是瞎猜了。数据不准也成了难以扒下皇帝新装-即经济运行和产出分配的公平性严重缺失导致经济严重扭曲-的重要原因。

原文中提到:“说明一下,中国统计局的数据一般是需要经过整理和调整以后才适合做专业性研究的。所以在认定这些典型事实之前,我们对主要经济数据进行了整理和调整,保证年度数据、季度数据、和月度数据的一致性和兼容性。我们已经将经过整理的数据放在网站上,对中国经济感兴趣的研究者都可以下载使用。这样可以避免重复劳动。”
keeperX 发表于 2015-7-10 00:13
印象中大量的小型私有企业和个体户的产值是通过抽样估算进GDP。中国的数据从来都是问题,但是完全不用数 ...
我的感觉是:
投资/融资扭曲
1. 政府关联强的企业获取过量投资,投资效率极其低下
2. 重要的基建已经完成,新的政府基建投资拉动狠小,投资效率极其低下
3. 大量其它企业融资困难

分配扭曲
1. 政府通过税收和房地产收入占用经济成果过大
2. 政府关联强的企业通过垄断收入占用经济成果过大
3. 其它企业利润下降,甚至生存困难
4. 普通人可支配收入增长困难

由此导致内需不足,产业升级困难等等,等等。。。

没有数据,也是我猜的。。。结论可靠性和你的半斤八两。
keeperX 发表于 2015-7-10 00:13
印象中大量的小型私有企业和个体户的产值是通过抽样估算进GDP。中国的数据从来都是问题,但是完全不用数 ...
总的来说,对于那篇文章我不感兴趣,懒得多看几眼。
keeperX 发表于 2015-7-10 00:23
我的感觉是:
投资/融资扭曲
1. 政府关联强的企业获取过量投资,投资效率极其低下
关于投融资,这个金融血脉不顺畅是肯定的,中小企业融资难本来就是个世界难题
中国有几个问题
1,政府不作为
政府为中小企业融资进行担保很多发达国家诸如昧国都有这样的举措
2,央行卡死准备金率的严重错误
用准备金率卡死货币总量和用粮票布票卡死粮食布匹消费总量实质上是一样的,如果经济体不需要这么多货币,央行发了再多的货币人家也不要,而如果经济体需要更多的货币,央行卡死了,就会造成严重的金融抑制,就如同当年的人吃不饱,穿的衣服千篇一律一样,相当部分都是因为计委通过总量控制的方式卡死了总量,结果很多企业的生产力发挥不出来
央行卡死货币实施货币供给的计划经济是当前经济的最主要问题,这个问题不解决,谈论其他的扭曲没有太多的意义。
中国的经济本来就越来越走向一个畸形胎,大量工人的血汗钱还有剩余价值都集中到一部分人掌控的集团手里,而 ...
用工成本大量上升是咋个回事?

农民一年随便赚两万还是要进城,又是咋回事?
关于投融资,这个金融血脉不顺畅是肯定的,中小企业融资难本来就是个世界难题
中国有几个问题
1,政府 ...
要是放开就可以解决,我想李克强睡着都要笑醒。
我猜李做了如下判定:
放开,融资分配扭曲问题会恶化,不可能解决
放开,一定会死,只是饮鸩止渴
不放开,倒逼实业投资,扭转融资分配,置之死地而后生
要是放开就可以解决,我想李克强睡着都要笑醒。
我猜李做了如下判定:
放开,融资分配扭曲问题会恶化, ...
李书呆子罢了,他会做什么判断,他的想法就是
1,中国流动性过剩
2,如果放开会剧烈膨胀。
他对经济实际上一窍不通。
弗里德曼是骗子 发表于 2015-7-10 13:42
李书呆子罢了,他会做什么判断,他的想法就是
1,中国流动性过剩
2,如果放开会剧烈膨胀。
我觉得现在中国经济是一个需要打针的小孩在拼命的哭闹,不静下来打不了针。
但是用镇静剂或者绳子绑太紧,小孩有昏迷或者窒息的可能。
我觉得现在中国经济是一个需要打针的小孩在拼命的哭闹,不静下来打不了针。
但是用镇静剂或者绳子绑太紧 ...
中国不是需要打针
中国现在的情况完全是央行一手造成的。
央行用全球最高的存款准备金率卡住了中国的喉咙和血管,造成中国气虚血需,即处于严重的流动性不足的困境中。
这上面的很多人是真的看不到还是故意的呢,哪有那么复杂,现在的经济问题只有两个,第一个是因为分配制度的问题,广大人民没有从经济发展中得到多少,在加上各种支出的快速增长,使得消费无力。第二个就是既得利益集团并不是好好的发展实业,只想谋取暴利,又因为怕被清算所以拼命的出国,把在国内得到的利益一并输出,这就是现在的经济状况