超级军网潜航式反舰导弹的设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 10:52:58
现代潜艇大多都可以水下发射反舰导弹 但其实和水面舰艇没多大区别 导弹主要还是在空中飞行
有没有可能将导弹与鱼雷结合 在迫近敌舰时导弹才跃升出水面 这样可以起到出其不意的效果现代潜艇大多都可以水下发射反舰导弹 但其实和水面舰艇没多大区别 导弹主要还是在空中飞行
有没有可能将导弹与鱼雷结合 在迫近敌舰时导弹才跃升出水面 这样可以起到出其不意的效果
有没有可能将导弹与鱼雷结合 在迫近敌舰时导弹才跃升出水面 这样可以起到出其不意的效果现代潜艇大多都可以水下发射反舰导弹 但其实和水面舰艇没多大区别 导弹主要还是在空中飞行
有没有可能将导弹与鱼雷结合 在迫近敌舰时导弹才跃升出水面 这样可以起到出其不意的效果
水下攻击的威力大多了
水下攻击的威力大多了
同样当量tnt自然是水下爆炸威力更大 但鱼雷航速普遍不高 留给敌舰的反应时间也比较多
同样当量tnt自然是水下爆炸威力更大 但鱼雷航速普遍不高 留给敌舰的反应时间也比较多
DJTesla 发表于 2015-7-2 23:49
同样当量tnt自然是水下爆炸威力更大 但鱼雷航速普遍不高 留给敌舰的反应时间也比较多
航程呢？
鱼雷航程也普遍不高。
同样当量tnt自然是水下爆炸威力更大 但鱼雷航速普遍不高 留给敌舰的反应时间也比较多
航程呢？
鱼雷航程也普遍不高。
航程呢？
鱼雷航程也普遍不高。
作为潜艇的攻击手段应该足够了吧 打击距离至少不会弱于传统鱼雷 40km潜航+10km飞航
鱼雷航程也普遍不高。
作为潜艇的攻击手段应该足够了吧 打击距离至少不会弱于传统鱼雷 40km潜航+10km飞航
把你的想法倒过来，先出水再入水攻击的威力更大。
把你的想法倒过来，先出水再入水攻击的威力更大。
额 其实我不是很懂爆炸冲击波的原理 如果反舰导弹的战斗部在水下爆炸能得到类似鱼雷的效果吗
额 其实我不是很懂爆炸冲击波的原理 如果反舰导弹的战斗部在水下爆炸能得到类似鱼雷的效果吗
把你的想法倒过来，先出水再入水攻击的威力更大。
还有一个 从高速的空中飞行突然转入水中 巨大的冲击力可能是弹头无法承受的
还有一个 从高速的空中飞行突然转入水中 巨大的冲击力可能是弹头无法承受的
楼主，推着好几米长几百公斤的导弹和高压气罐在水下航行40公里，湿表面大，要克服的巨大阻力对动力系统的要求可不低啊，性价比不佳。
还有一个 从高速的空中飞行突然转入水中 巨大的冲击力可能是弹头无法承受的
加伞减速。
加伞减速。
你所说的弹头无法承受冲击的东西早就出现很久了。。。阿斯洛克。。。上世纪60年代部署。。
加伞减速。
这样不就丧失了高速飞航的意义了吗 减速阶段很容易被拦截
这样不就丧失了高速飞航的意义了吗 减速阶段很容易被拦截
你所说的弹头无法承受冲击的东西早就出现很久了。。。阿斯洛克。。。上世纪60年代部署。。
阿斯洛克的末端的速度并不高吧 而且还特别加有减速伞
阿斯洛克的末端的速度并不高吧 而且还特别加有减速伞
楼主，推着好几米长几百公斤的导弹和高压气罐在水下航行40公里，湿表面大，要克服的巨大阻力对动力系统的要 ...
也有道理 毕竟1.5t重的鱼雷装药也不过200kg 看来鱼和熊掌真是难以兼得
也有道理 毕竟1.5t重的鱼雷装药也不过200kg 看来鱼和熊掌真是难以兼得
想法挺好，但实现起来难度很大。
1、潜射亚音速反舰导弹射程可以上千公里，亚超结合的反舰导弹一般也能达到200多公里，潜艇突防问题较小。如果按楼主设计的几十公里的射程，潜艇突防很难，如果可以顺利突防至几十公里发射鱼雷，还不如在鱼雷的末端机动上做文章，还简单些。
2、先在水里高速航行，再跃出水面超音速突防，会使导弹很大、很复杂，实用性不一定强于现役导弹。
想法挺好，但实现起来难度很大。
1、潜射亚音速反舰导弹射程可以上千公里，亚超结合的反舰导弹一般也能达到200多公里，潜艇突防问题较小。如果按楼主设计的几十公里的射程，潜艇突防很难，如果可以顺利突防至几十公里发射鱼雷，还不如在鱼雷的末端机动上做文章，还简单些。
2、先在水里高速航行，再跃出水面超音速突防，会使导弹很大、很复杂，实用性不一定强于现役导弹。
想法挺好，但实现起来难度很大。
1、潜射亚音速反舰导弹射程可以上千公里，亚超结合的反舰导弹一般也能 ...
我最初的想法是 反舰导弹容易被雷达侦测 所以想到利用鱼雷的隐蔽性 现在想 以现在的技术反舰导弹的隐身性还有提升空间
但说到潜射反舰导弹射程 我感觉意义不大 潜艇的侦测距离有限 与友军通信也成问题 多数时候还是依靠被动声纳 在几十公里范围内打击敌舰
1、潜射亚音速反舰导弹射程可以上千公里，亚超结合的反舰导弹一般也能 ...
我最初的想法是 反舰导弹容易被雷达侦测 所以想到利用鱼雷的隐蔽性 现在想 以现在的技术反舰导弹的隐身性还有提升空间
但说到潜射反舰导弹射程 我感觉意义不大 潜艇的侦测距离有限 与友军通信也成问题 多数时候还是依靠被动声纳 在几十公里范围内打击敌舰
DJTesla 发表于 2015-7-3 01:31
我最初的想法是 反舰导弹容易被雷达侦测 所以想到利用鱼雷的隐蔽性 现在想 以现在的技术反舰导弹的隐身性 ...
潜艇的隐蔽性还是大大高于水面舰艇的，潜射反舰导弹不是主要靠潜艇探测，是系统作战，潜艇主要起到隐蔽发射平台的作用。
我最初的想法是 反舰导弹容易被雷达侦测 所以想到利用鱼雷的隐蔽性 现在想 以现在的技术反舰导弹的隐身性 ...
潜艇的隐蔽性还是大大高于水面舰艇的，潜射反舰导弹不是主要靠潜艇探测，是系统作战，潜艇主要起到隐蔽发射平台的作用。
也有道理 潜射深度一般就是潜望镜深度 可以伸天线出去
简直扯淡
在水里速度像蜗牛，噪声肯定也不小，航程又短，何不用鱼雷？
况且反舰蛋蛋有两种攻击模式，一种拉起俯冲，一种打水线。
在水里速度像蜗牛，噪声肯定也不小，航程又短，何不用鱼雷？
况且反舰蛋蛋有两种攻击模式，一种拉起俯冲，一种打水线。
同样当量tnt自然是水下爆炸威力更大 但鱼雷航速普遍不高 留给敌舰的反应时间也比较多
鱼雷的阻力+导弹的威力，两者缺点的组合
鱼雷的阻力+导弹的威力，两者缺点的组合
1推进系统结构复杂，要在水里跑40KM，再飞10KM，就要鱼雷推进装置+火箭推进装置复合，且不论技术复杂性，成本就太高了
2导引头咋办？水下肯定要用主被动声呐，发射出去了要么红外要么雷达，两套结合又是技术难度大，成本极高
2导引头咋办？水下肯定要用主被动声呐，发射出去了要么红外要么雷达，两套结合又是技术难度大，成本极高
DJTesla 发表于 2015-7-3 00:16
作为潜艇的攻击手段应该足够了吧 打击距离至少不会弱于传统鱼雷 40km潜航+10km飞航
鱼雷雷头战斗部的重量换成飞行部分，这个部分多重？其中要有用于飞行的发动机，气动机构，剩下还有多少分量是炸药呢？
作为潜艇的攻击手段应该足够了吧 打击距离至少不会弱于传统鱼雷 40km潜航+10km飞航
鱼雷雷头战斗部的重量换成飞行部分，这个部分多重？其中要有用于飞行的发动机，气动机构，剩下还有多少分量是炸药呢？
liangguoquan 发表于 2015-7-3 00:31
把你的想法倒过来，先出水再入水攻击的威力更大。
呵呵，同意。。
把你的想法倒过来，先出水再入水攻击的威力更大。
呵呵，同意。。
反舰导弹一般射程200km左右，水面发射不用说了，战舰在舰载机眼中完全是靶子，空中发射仍需要载机突防至距离目标200km以内才能发射，面对舰载预警机+舰载战斗机的截击生存性也值得怀疑。而潜艇隐蔽性好，一般到近距离才能发现，潜艇发射反舰弹攻击更加突然（美帝也是直到E-2D才对掠海反舰导弹有较远的预警探测能力），即便是美帝航母也难以完全防御。
当然随着LRASM、YJ-100等远程空射反舰导弹的入役和美帝E-2D、标6的使用，以上说法就需要做一定的调整了，不过不管空射再怎么加强潜射再怎么削弱，潜射反舰弹依旧比空射隐蔽性好，潜射的难点主要在情报共享和导弹引导上。
当然随着LRASM、YJ-100等远程空射反舰导弹的入役和美帝E-2D、标6的使用，以上说法就需要做一定的调整了，不过不管空射再怎么加强潜射再怎么削弱，潜射反舰弹依旧比空射隐蔽性好，潜射的难点主要在情报共享和导弹引导上。
DJTesla 发表于 2015-7-3 00:16
作为潜艇的攻击手段应该足够了吧 打击距离至少不会弱于传统鱼雷 40km潜航+10km飞航
不是够了是技术上没办法，成本上太大。
作为潜艇的攻击手段应该足够了吧 打击距离至少不会弱于传统鱼雷 40km潜航+10km飞航
不是够了是技术上没办法，成本上太大。
jli-2010-1 发表于 2015-7-3 01:00
楼主，推着好几米长几百公斤的导弹和高压气罐在水下航行40公里，湿表面大，要克服的巨大阻力对动力系统的要 ...
对啊。俺也是这观点。
楼主，推着好几米长几百公斤的导弹和高压气罐在水下航行40公里，湿表面大，要克服的巨大阻力对动力系统的要 ...
对啊。俺也是这观点。
liangguoquan 发表于 2015-7-3 01:03
你所说的弹头无法承受冲击的东西早就出现很久了。。。阿斯洛克。。。上世纪60年代部署。。
楼主说的貌似不是你说这个。反潜导弹就是鱼雷加个火箭发动机助推器。
liangguoquan 发表于 2015-7-3 01:03
你所说的弹头无法承受冲击的东西早就出现很久了。。。阿斯洛克。。。上世纪60年代部署。。
楼主说的貌似不是你说这个。反潜导弹就是鱼雷加个火箭发动机助推器。
DJTesla 发表于 2015-7-3 01:31
我最初的想法是 反舰导弹容易被雷达侦测 所以想到利用鱼雷的隐蔽性 现在想 以现在的技术反舰导弹的隐身性 ...
各国设计师肯定想过，但是可行性太差吧。那还不如隐身化的外形设计，或者选择的高超音速。就这两条路吧。
我最初的想法是 反舰导弹容易被雷达侦测 所以想到利用鱼雷的隐蔽性 现在想 以现在的技术反舰导弹的隐身性 ...
各国设计师肯定想过，但是可行性太差吧。那还不如隐身化的外形设计，或者选择的高超音速。就这两条路吧。
地球的结构 发表于 2015-7-3 03:49
简直扯淡
在水里速度像蜗牛，噪声肯定也不小，航程又短，何不用鱼雷？
况且反舰蛋蛋有两种攻击模式，一种 ...
水里边导弹燃烧？这个难度不小。
简直扯淡
在水里速度像蜗牛，噪声肯定也不小，航程又短，何不用鱼雷？
况且反舰蛋蛋有两种攻击模式，一种 ...
水里边导弹燃烧？这个难度不小。