超级军网中国新车碰撞C-NCAP标准升级：更严格了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 08:27:54
中国汽车技术研究中心近日宣布，将于7月7日起开始实施2015版《C-NCAP管理规则》。目前，适用于新规的首批碰撞测试车辆的采购工作已经启动。
据介绍，2015年版规则在试验及评分上进行了完善，并对自愿申请评价车型在要求最低销量的基础上又提出了较大销量配置的选车原则，以尽可能体现市场上主流车型真实的安全技术水平。
此外，新版规则取消了加分项，测试将更加严格。
中汽研表示，C-NCAP规则的每一次升级都会在短时间内造成国内新车碰撞测试成绩的集体下降，但随着车企快速针对新规标准投入新的技术提升造车质量，相信很快就又会有很多5星满分车型出现。届时，消费者将能够买到更安全的汽车。
需要指出的是，针对近期外界关于车企向C-NCAP提供“特制车”来提高碰撞成绩的传言，中汽研代表已经给出回应称，所有参与测试的车辆都是从市场中直接购买的，因此C-NCAP的权威性是有保证的。
![]()
中国汽车技术研究中心近日宣布，将于7月7日起开始实施2015版《C-NCAP管理规则》。目前，适用于新规的首批碰撞测试车辆的采购工作已经启动。
据介绍，2015年版规则在试验及评分上进行了完善，并对自愿申请评价车型在要求最低销量的基础上又提出了较大销量配置的选车原则，以尽可能体现市场上主流车型真实的安全技术水平。
此外，新版规则取消了加分项，测试将更加严格。
中汽研表示，C-NCAP规则的每一次升级都会在短时间内造成国内新车碰撞测试成绩的集体下降，但随着车企快速针对新规标准投入新的技术提升造车质量，相信很快就又会有很多5星满分车型出现。届时，消费者将能够买到更安全的汽车。
需要指出的是，针对近期外界关于车企向C-NCAP提供“特制车”来提高碰撞成绩的传言，中汽研代表已经给出回应称，所有参与测试的车辆都是从市场中直接购买的，因此C-NCAP的权威性是有保证的。
![]()
近期有人质疑丰田提供“特制版”新汉兰达给C-NCAP进行碰撞测试http://auto.xinmin.cn/gundong/2015/07/01/28013115.html
据介绍，2015年版规则在试验及评分上进行了完善，并对自愿申请评价车型在要求最低销量的基础上又提出了较大销量配置的选车原则，以尽可能体现市场上主流车型真实的安全技术水平。
此外，新版规则取消了加分项，测试将更加严格。
中汽研表示，C-NCAP规则的每一次升级都会在短时间内造成国内新车碰撞测试成绩的集体下降，但随着车企快速针对新规标准投入新的技术提升造车质量，相信很快就又会有很多5星满分车型出现。届时，消费者将能够买到更安全的汽车。
需要指出的是，针对近期外界关于车企向C-NCAP提供“特制车”来提高碰撞成绩的传言，中汽研代表已经给出回应称，所有参与测试的车辆都是从市场中直接购买的，因此C-NCAP的权威性是有保证的。
中国汽车技术研究中心近日宣布，将于7月7日起开始实施2015版《C-NCAP管理规则》。目前，适用于新规的首批碰撞测试车辆的采购工作已经启动。
据介绍，2015年版规则在试验及评分上进行了完善，并对自愿申请评价车型在要求最低销量的基础上又提出了较大销量配置的选车原则，以尽可能体现市场上主流车型真实的安全技术水平。
此外，新版规则取消了加分项，测试将更加严格。
中汽研表示，C-NCAP规则的每一次升级都会在短时间内造成国内新车碰撞测试成绩的集体下降，但随着车企快速针对新规标准投入新的技术提升造车质量，相信很快就又会有很多5星满分车型出现。届时，消费者将能够买到更安全的汽车。
需要指出的是，针对近期外界关于车企向C-NCAP提供“特制车”来提高碰撞成绩的传言，中汽研代表已经给出回应称，所有参与测试的车辆都是从市场中直接购买的，因此C-NCAP的权威性是有保证的。
听说近期几乎全部5星，结果质疑声一片
2015-7-1 20:54 上传
一个只会评5星和5星+的机构，要来何用？
一个只会评5星和5星+的机构，要来何用？
我觉得120公里每小时以上的碰撞才有意义
一点权威性都没有的东西，坑钱罢了
测试用车时各车型的高配车啊！我清楚的记得，很多车高配和低配的安全配置差别很大，ESP+6气囊VS无ESP+2气囊。那高配即便拿5星+又有什么用？
牙防组，枪毙都不为过。
牙防组，枪毙都不为过。
15版实行后，拿满分就没那么容易了～～
yangguozhu2 发表于 2015-7-1 18:36
听说近期几乎全部5星，结果质疑声一片
去看欧美的测试，分数也是普遍高分。
这说明个大厂家都掌握了提高安全性的设计方法
听说近期几乎全部5星，结果质疑声一片
去看欧美的测试，分数也是普遍高分。
这说明个大厂家都掌握了提高安全性的设计方法
liuxiangyu00 发表于 2015-7-1 20:55
一个只会评5星和5星+的机构，要来何用？
星级是粗分，还是细节分数你不会看的？
而且，汽车被动安全性这些年普遍提高，大厂不遗余力在设计端提高，后进厂要么抄了新平台自然高要么请专业设计公司做改版，都是提高了。
一个只会评5星和5星+的机构，要来何用？
星级是粗分，还是细节分数你不会看的？
而且，汽车被动安全性这些年普遍提高，大厂不遗余力在设计端提高，后进厂要么抄了新平台自然高要么请专业设计公司做改版，都是提高了。
消逝的地平线 发表于 2015-7-1 21:22
测试用车时各车型的高配车啊！我清楚的记得，很多车高配和低配的安全配置差别很大，ESP+6气囊VS无ESP+2气囊 ...
常识：这是被动安全性测试。
只要车壳一样，高低配的安全性分数差异，主要在安全带绷紧模式、气囊/侧气囊配置等，与你扯的主动安全装置没啥关系。
测试用车时各车型的高配车啊！我清楚的记得，很多车高配和低配的安全配置差别很大，ESP+6气囊VS无ESP+2气囊 ...
常识：这是被动安全性测试。
只要车壳一样，高低配的安全性分数差异，主要在安全带绷紧模式、气囊/侧气囊配置等，与你扯的主动安全装置没啥关系。
轩冕 发表于 2015-7-1 22:28
常识：这是被动安全性测试。
只要车壳一样，高低配的安全性分数差异，主要在安全带绷紧模式、气囊/侧气 ...
有无电子稳定装置，侧面碰撞得分如何，还有正面碰撞时有无膝部气囊假人的损伤程度可能会不一样——这里的每一项都影响最后得分，想拿5星除了没有短板（k3s后排安全带不合格直接零分），就是看最后分数相加是否达到5星标准。高配比低配多出那么多安全配置，完全有可能靠这些零敲碎打把一个4星的慢慢推到了5星。你倒是说个道理出来，这怎么没用？
轩冕 发表于 2015-7-1 22:28
常识：这是被动安全性测试。
只要车壳一样，高低配的安全性分数差异，主要在安全带绷紧模式、气囊/侧气 ...
有无电子稳定装置，侧面碰撞得分如何，还有正面碰撞时有无膝部气囊假人的损伤程度可能会不一样——这里的每一项都影响最后得分，想拿5星除了没有短板（k3s后排安全带不合格直接零分），就是看最后分数相加是否达到5星标准。高配比低配多出那么多安全配置，完全有可能靠这些零敲碎打把一个4星的慢慢推到了5星。你倒是说个道理出来，这怎么没用？
常识：这是被动安全性测试。
只要车壳一样，高低配的安全性分数差异，主要在安全带绷紧模式、气囊/侧气 ...
有加分～～
只要车壳一样，高低配的安全性分数差异，主要在安全带绷紧模式、气囊/侧气 ...
有加分～～
实际上根本就没有C_NCAP这个组织
消逝的地平线 发表于 2015-7-1 21:22
测试用车时各车型的高配车啊！我清楚的记得，很多车高配和低配的安全配置差别很大，ESP+6气囊VS无ESP+2气囊 ...
是啊，要测就该测最低配。
测试用车时各车型的高配车啊！我清楚的记得，很多车高配和低配的安全配置差别很大，ESP+6气囊VS无ESP+2气囊 ...
是啊，要测就该测最低配。
星级是粗分，还是细节分数你不会看的？
而且，汽车被动安全性这些年普遍提高，大厂不遗余力在设计端提高 ...
支持，有道理！
而且，汽车被动安全性这些年普遍提高，大厂不遗余力在设计端提高 ...
支持，有道理！
不从送检变抽检，这个测试就算再严格也完全没有意义
常识：这是被动安全性测试。
只要车壳一样，高低配的安全性分数差异，主要在安全带绷紧模式、气囊/侧气 ...
甚至，我怀着无奸不商的恶意揣测一下:低配车的气囊和安全带可以用问题产品。因为没有对低配进行测试所以不会被检测出；甚至，甚至，关键地方我可以不用高强度钢，因为不作测试所以没人能检测出来。当然，改变了生产线可能成本更高，但理论上，低配车型随便他怎么弄从法律上你都不能说他错，因为牙防组规定高配通过了全系就通过了。是这么个理吧？
只要车壳一样，高低配的安全性分数差异，主要在安全带绷紧模式、气囊/侧气 ...
甚至，我怀着无奸不商的恶意揣测一下:低配车的气囊和安全带可以用问题产品。因为没有对低配进行测试所以不会被检测出；甚至，甚至，关键地方我可以不用高强度钢，因为不作测试所以没人能检测出来。当然，改变了生产线可能成本更高，但理论上，低配车型随便他怎么弄从法律上你都不能说他错，因为牙防组规定高配通过了全系就通过了。是这么个理吧？
消逝的地平线 发表于 2015-7-2 09:52
甚至，我怀着无奸不商的恶意揣测一下:低配车的气囊和安全带可以用问题产品。因为没有对低配进行测试所以 ...
低配车型随便他怎么弄从法律上你都不能说他错，因为牙防组规定高配通过了全系就通过了。是这么个理吧？
============
牙防组和法律没有任何关系，法律上规定的碰撞试验要求更低，并不在牙防组测试。
甚至，我怀着无奸不商的恶意揣测一下:低配车的气囊和安全带可以用问题产品。因为没有对低配进行测试所以 ...
低配车型随便他怎么弄从法律上你都不能说他错，因为牙防组规定高配通过了全系就通过了。是这么个理吧？
============
牙防组和法律没有任何关系，法律上规定的碰撞试验要求更低，并不在牙防组测试。
低配车型随便他怎么弄从法律上你都不能说他错，因为牙防组规定高配通过了全系就通过了。是这么个理吧？
...
打比方啦，看懂就行。道理你说说看是这么个道理吧？ESP+6气囊拿到的5星放在中低配的没ESP+2气囊能一样吗？
...
打比方啦，看懂就行。道理你说说看是这么个道理吧？ESP+6气囊拿到的5星放在中低配的没ESP+2气囊能一样吗？
乘用车正面碰撞的乘员保护（GB 11551-2003） 4试验速度：在碰撞瞬间，车辆速度应为50 （+0，-2）km/h。
汽车侧面碰撞的乘员保护（GB 20071-2006） B3 试验速度：在碰撞瞬间，移动变形壁障的速度应为50 （±1）km/h
乘用车后碰撞燃油系统安全要求（GB 20072-2006）
防止汽车转向机构对驾驶员伤害的规定（GB 11557-1998）
汽车座椅、座椅固定装置及头枕强度要求和试验方法（GB 15083-2006）
汽车安全带固定点（GB 14167-2006）
汽车前、后端保护装置（GB 17354-1998）
只有上面的GB 开头的这种法规室强制规定，厂商必须执行。
C-NCAP 前部正面刚性壁障碰撞试验方法
C-NCAP 前部偏置碰撞试验方法
C-NCAP 侧面碰撞试验方法
C-NCAP 评分方法
汽车侧面碰撞的乘员保护（GB 20071-2006） B3 试验速度：在碰撞瞬间，移动变形壁障的速度应为50 （±1）km/h
乘用车后碰撞燃油系统安全要求（GB 20072-2006）
防止汽车转向机构对驾驶员伤害的规定（GB 11557-1998）
汽车座椅、座椅固定装置及头枕强度要求和试验方法（GB 15083-2006）
汽车安全带固定点（GB 14167-2006）
汽车前、后端保护装置（GB 17354-1998）
只有上面的GB 开头的这种法规室强制规定，厂商必须执行。
C-NCAP 前部正面刚性壁障碰撞试验方法
C-NCAP 前部偏置碰撞试验方法
C-NCAP 侧面碰撞试验方法
C-NCAP 评分方法
消逝的地平线 发表于 2015-7-2 10:32
打比方啦，看懂就行。道理你说说看是这么个道理吧？ESP+6气囊拿到的5星放在中低配的没ESP+2气囊能一样吗 ...
其实牙防组发布测试结果的时候，也是备注测试车配置的。
只是大家都忽略了而已。
打比方啦，看懂就行。道理你说说看是这么个道理吧？ESP+6气囊拿到的5星放在中低配的没ESP+2气囊能一样吗 ...
其实牙防组发布测试结果的时候，也是备注测试车配置的。
只是大家都忽略了而已。
其实牙防组发布测试结果的时候，也是备注测试车配置的。
只是大家都忽略了而已。
还是那句话，顾客永远是无过的。还有取高配车这个规定，不是给厂商钻空子么？起码我就发现，有些厂家高低配安全配置是一样的。但被那些“特别适应中国本土形势”的厂商那样一逼，这些“未完全本土化”的厂商很可能面临成本压力而跟进，受损的还是消费者。所以我说牙防组皆可杀。
只是大家都忽略了而已。
还是那句话，顾客永远是无过的。还有取高配车这个规定，不是给厂商钻空子么？起码我就发现，有些厂家高低配安全配置是一样的。但被那些“特别适应中国本土形势”的厂商那样一逼，这些“未完全本土化”的厂商很可能面临成本压力而跟进，受损的还是消费者。所以我说牙防组皆可杀。
其实牙防组发布测试结果的时候，也是备注测试车配置的。
只是大家都忽略了而已。
而且某厂家最近在一个软文中刻意强调了esp的重要性，然后做了个表，就是牙防组测试的车中哪些采用了ESP。结果一看，该厂家所有的车都用了ESP，其它厂家有的有有的没有，没有的用红色大字体标出，特别显眼。这不误导消费者么？因为高配车卖的首先不多，更不要说有些高配车是为了刻意拉高档次其实根本没几个人买。
只是大家都忽略了而已。
而且某厂家最近在一个软文中刻意强调了esp的重要性，然后做了个表，就是牙防组测试的车中哪些采用了ESP。结果一看，该厂家所有的车都用了ESP，其它厂家有的有有的没有，没有的用红色大字体标出，特别显眼。这不误导消费者么？因为高配车卖的首先不多，更不要说有些高配车是为了刻意拉高档次其实根本没几个人买。
liuxiangyu00 发表于 2015-7-1 20:55
一个只会评5星和5星+的机构，要来何用？
收钱嘛 你懂的
一个只会评5星和5星+的机构，要来何用？
收钱嘛 你懂的
没事干 净喜欢撞墙 这个有病的测试 明白是车越轻越好 这就是小车拿高分的原因
有本事设置对A、B、C级车的标准撞击实验 就跟测体质 不能光测自己能做几个俯卧撑 引体向上 要测举重。
小白乱想 求大神解毒！
有本事设置对A、B、C级车的标准撞击实验 就跟测体质 不能光测自己能做几个俯卧撑 引体向上 要测举重。
小白乱想 求大神解毒！
我给你们讲个笑话
中国汽研院真的很权威
中国汽研院真的很权威
一边是中国人越来越重视安全性，一边是中国交通死亡人数居高不下。我想了想这个问题，其实不是更安全的车和更安全的技术可以解决的，而且中国人的交通意识太淡漠，我始终坚信良好的驾驶习惯和交通安全意识在行车安全中起到决定性的作用。如果中国人接受了这个观点，并且实实在在的去做，不会死这么多人，道路行车会更安全。其实我一直觉得更安全的车和更安全的技术是存在于驾驶员的意识里的。所以我选车，安全性从来不是我考虑的问题，因为现在的主流汽车，安全性都差不多，从来不去纠结，多了一点也并不会更安全，少了一点也并不会不安全，安不安全决定性在我。
一边是中国人越来越重视安全性，一边是中国交通死亡人数居高不下。我想了想这个问题，其实不是更安全的车和更安全的技术可以解决的，而且中国人的交通意识太淡漠，我始终坚信良好的驾驶习惯和交通安全意识在行车安全中起到决定性的作用。如果中国人接受了这个观点，并且实实在在的去做，不会死这么多人，道路行车会更安全。其实我一直觉得更安全的车和更安全的技术是存在于驾驶员的意识里的。所以我选车，安全性从来不是我考虑的问题，因为现在的主流汽车，安全性都差不多，从来不去纠结，多了一点也并不会更安全，少了一点也并不会不安全，安不安全决定性在我。
不知道具体包括了哪些测试
甚至，我怀着无奸不商的恶意揣测一下:低配车的气囊和安全带可以用问题产品。因为没有对低配进行测试所以 ...
如果真的有问题产品，直接找供应商索赔就是了。我倒不担心这个。我对于中国柔性生产线的配备比例没你这么乐观
如果真的有问题产品，直接找供应商索赔就是了。我倒不担心这个。我对于中国柔性生产线的配备比例没你这么乐观
消逝的地平线 发表于 2015-7-1 22:43
有无电子稳定装置，侧面碰撞得分如何，还有正面碰撞时有无膝部气囊假人的损伤程度可能会不一样——这里 ...
汽车侧面碰撞的实验设计，是撞击静止状态车辆，这时候你扯那些主动安全设施基本无用，气囊也是被动安全设施。
有无电子稳定装置，侧面碰撞得分如何，还有正面碰撞时有无膝部气囊假人的损伤程度可能会不一样——这里 ...
汽车侧面碰撞的实验设计，是撞击静止状态车辆，这时候你扯那些主动安全设施基本无用，气囊也是被动安全设施。
largezoo 发表于 2015-7-1 23:09
有加分～～
这方面设计目前确实粗糙，应该细化分为可以加装/不可加装，可加装的按最高/低配置来评测，用分数差异直接引导用户增加安全设备投入。
有加分～～
这方面设计目前确实粗糙，应该细化分为可以加装/不可加装，可加装的按最高/低配置来评测，用分数差异直接引导用户增加安全设备投入。
消逝的地平线 发表于 2015-7-2 09:52
甚至，我怀着无奸不商的恶意揣测一下:低配车的气囊和安全带可以用问题产品。因为没有对低配进行测试所以 ...
低配车是销量最大的数量，所有基础配置都按照低配车的标准来进行订货。
甚至，我怀着无奸不商的恶意揣测一下:低配车的气囊和安全带可以用问题产品。因为没有对低配进行测试所以 ...
低配车是销量最大的数量，所有基础配置都按照低配车的标准来进行订货。
wszaa 发表于 2015-7-2 11:41
收钱嘛 你懂的
ENCAP最近1年测试的车辆，五星、四星车（相当于中国的五星+、五星）占绝大多数
收钱嘛 你懂的
ENCAP最近1年测试的车辆，五星、四星车（相当于中国的五星+、五星）占绝大多数
wszaa 发表于 2015-7-2 11:45
没事干 净喜欢撞墙 这个有病的测试 明白是车越轻越好 这就是小车拿高分的原因
有本事设置对A、B、C级车 ...
别扯了，国内国外，都是越大越贵的车，高分比例越高。
cncap测试，小型车2、3星很多，大型车4、5星很平常。
没事干 净喜欢撞墙 这个有病的测试 明白是车越轻越好 这就是小车拿高分的原因
有本事设置对A、B、C级车 ...
别扯了，国内国外，都是越大越贵的车，高分比例越高。
cncap测试，小型车2、3星很多，大型车4、5星很平常。
CNCAP目前的标准是12年的，和欧洲的ENCAP基本一致。 15版也是紧跟欧洲升级，越来越严格是好事。
wszaa 发表于 2015-7-2 11:45
没事干 净喜欢撞墙 这个有病的测试 明白是车越轻越好 这就是小车拿高分的原因
有本事设置对A、B、C级车 ...
哪国的碰撞测试让车撞车的？ 你是准备弄个标准测试车来撞 还是互相撞。。
车撞车 撞击部位是对结果非常重要的一个条件 你怎么做到完美的重复撞击实验？
举个例子 撞墙墙是平的 直接撞就好
车撞车 车头可不是平的 侧一点点 可能5公分 就会造成一个结果是撞烂 一个结果是划过去撞扁而已
输掉的那家怎么会服？
没事干 净喜欢撞墙 这个有病的测试 明白是车越轻越好 这就是小车拿高分的原因
有本事设置对A、B、C级车 ...
哪国的碰撞测试让车撞车的？ 你是准备弄个标准测试车来撞 还是互相撞。。
车撞车 撞击部位是对结果非常重要的一个条件 你怎么做到完美的重复撞击实验？
举个例子 撞墙墙是平的 直接撞就好
车撞车 车头可不是平的 侧一点点 可能5公分 就会造成一个结果是撞烂 一个结果是划过去撞扁而已
输掉的那家怎么会服？
消逝的地平线 发表于 2015-7-2 11:05
而且某厂家最近在一个软文中刻意强调了esp的重要性，然后做了个表，就是牙防组测试的车中哪些采用了ESP。 ...
这个不是都这样吗。。。
iihs的top pick+ 有个条件就是主动防御 一般就是摄像头那个 顶配才有 中高配的车都没有的玩意。。。
不是都是拿来算分的吗。。。
比如这个
http://www.iihs.org/iihs/ratings ... av4-4-door-suv/2015
快改款了 电子设备没跟上 所有测试都是G 但是没有主动安全 所以他是top pick 不是pick+
http://www.iihs.org/iihs/ratings ... r-v-4-door-suv/2015
这个是pick+ 但是看下面细分选项 还是不少A的 Lower leg/foot A Leg/foot, right A
只是 with optional equipment 给加了好多分。。。。。
而且某厂家最近在一个软文中刻意强调了esp的重要性，然后做了个表，就是牙防组测试的车中哪些采用了ESP。 ...
这个不是都这样吗。。。
iihs的top pick+ 有个条件就是主动防御 一般就是摄像头那个 顶配才有 中高配的车都没有的玩意。。。
不是都是拿来算分的吗。。。
比如这个
http://www.iihs.org/iihs/ratings ... av4-4-door-suv/2015
快改款了 电子设备没跟上 所有测试都是G 但是没有主动安全 所以他是top pick 不是pick+
http://www.iihs.org/iihs/ratings ... r-v-4-door-suv/2015
这个是pick+ 但是看下面细分选项 还是不少A的 Lower leg/foot A Leg/foot, right A
只是 with optional equipment 给加了好多分。。。。。
然并软么、、
longxia 发表于 2015-7-3 02:33
哪国的碰撞测试让车撞车的？ 你是准备弄个标准测试车来撞 还是互相撞。。
车撞车 撞击部位是对结果非常 ...
车撞车 车头可不是平的 侧一点点 可能5公分 就会造成一个结果是撞烂 一个结果是划过去撞扁而已
不要忘了 测试场下面的牵引轨道 碰撞角度可以选择好吧
哪国的碰撞测试让车撞车的？ 你是准备弄个标准测试车来撞 还是互相撞。。
车撞车 撞击部位是对结果非常 ...
车撞车 车头可不是平的 侧一点点 可能5公分 就会造成一个结果是撞烂 一个结果是划过去撞扁而已
不要忘了 测试场下面的牵引轨道 碰撞角度可以选择好吧
轩冕 发表于 2015-7-2 22:37
别扯了，国内国外，都是越大越贵的车，高分比例越高。
cncap测试，小型车2、3星很多，大型车4、5星很平 ...
菲亚特小车还5星呢 宝马SUV才4星 老外专门做了实验 这两车相撞 菲亚特小车直接散架
没事多看测试视频 眼见为实
别扯了，国内国外，都是越大越贵的车，高分比例越高。
cncap测试，小型车2、3星很多，大型车4、5星很平 ...
菲亚特小车还5星呢 宝马SUV才4星 老外专门做了实验 这两车相撞 菲亚特小车直接散架
没事多看测试视频 眼见为实
中国新车碰撞C-NCAP标准升级：更严格了
C-NCAP碰撞新规标准提高 有望2013年执行
C-NCAP碰撞试验 宝骏560五星
观致3系 （首个欧洲新车碰撞（E-NCAP）取得五星碰撞成绩 ...
2009年度C-NCAP第二批碰撞结果发布
第三批C-NCAP碰撞结果：上汽名爵锐腾获得最高分
传祺GS4 C-NCAP碰撞起火五星变四星
长安逸动碰撞测试出来了！（国内第一台接受新C-NCAP碰撞 ...
【中国首个E-NCAP五星安全】观致3进行E-NCAP碰撞、ESC测 ...
骏捷10月30日正式接受C-NCAP碰撞实验
牙防组的下限又创新低，2013第二批C-NCAP碰撞成绩新鲜出 ...
不甘沦为“五星批发市场”，C-NCAP公示新版碰撞评价规则