就南京宝马案想问问吸能设计和高刚度设计安全性区别

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 14:57:21
近期有个非常有影响力的事故,大家都知道,这里我想问问吸能设计和高刚度设计安全性区别。
首先举两个例子:
宝马案大家都知道了http://news.xinhuanet.com/local/2015-06/29/c_1115756568.htm
再发个不显眼的宝马案,虽然还是死了一个,但是司机毫发无损http://www.eyh.cn/class/class_530/articles/173133.html
这两个案子都是高速撞击车辆最薄弱的中部,而结果差别却巨大。本想计算下两车撞击后所承受的动能,但是无数帧工具,那位有能力帮忙算算。
第一个撞击后宝马车速度损失不大的情况下马自达碎了,然后再撞击凯美瑞就能说明,感觉吸能设计并不能很好解决车辆被撞安全。而第二个车刚度高直接变形未破碎,车被改变方向而吸收能量。想问问这两种到底哪种安全点。

近期有个非常有影响力的事故,大家都知道,这里我想问问吸能设计和高刚度设计安全性区别。
首先举两个例子:
宝马案大家都知道了http://news.xinhuanet.com/local/2015-06/29/c_1115756568.htm
再发个不显眼的宝马案,虽然还是死了一个,但是司机毫发无损http://www.eyh.cn/class/class_530/articles/173133.html
这两个案子都是高速撞击车辆最薄弱的中部,而结果差别却巨大。本想计算下两车撞击后所承受的动能,但是无数帧工具,那位有能力帮忙算算。
第一个撞击后宝马车速度损失不大的情况下马自达碎了,然后再撞击凯美瑞就能说明,感觉吸能设计并不能很好解决车辆被撞安全。而第二个车刚度高直接变形未破碎,车被改变方向而吸收能量。想问问这两种到底哪种安全点。

低速下吸能能少受点儿伤,高速下刚度能保全命,一个是伤,一个是命。
高刚度和吸能其实不矛盾,只是找平衡点,而且越大的车,平衡点两侧的性能裕度越大
那感觉还是刚度好
感觉吸能真不靠谱,特别是现在大车横行的年代
乘员舱高刚度;发动机舱、行李舱吸能。不矛盾
syb418 发表于 2015-6-30 13:49
乘员舱高刚度;发动机舱、行李舱吸能。不矛盾
现在有没有资料能看见市面上的车的设计刚度?或者吸能设计的吸收能量?
除了面包和smart这种必须用钢体车身的车...
现在有不用吸能设计的承载式乘用车么?
再说了车头吸能,A,B柱车身刚性一点也不矛盾...
大雨 发表于 2015-6-30 13:51
现在有没有资料能看见市面上的车的设计刚度?或者吸能设计的吸收能量?
去书店找点新的汽车设计方面的教材也许里面有
我就觉得,汽车一些核心参数对选车帮助极大,如刚度,过弯极限速度等

http://v.youku.com/v_show/id_XMTcyMjgxNjY4.html

英菲尼迪刚性好过菲亚特太多了,吸能的欧洲车两厢变一厢。


看看这英菲尼迪 再看看这菲亚特,嗨,吸能的欧洲车不能买啊,还是英菲尼迪结实。

再看看菲亚特


看看这英菲尼迪 再看看这菲亚特,嗨,吸能的欧洲车不能买啊,还是英菲尼迪结实。

IMG_20150630_140357.jpg (206.57 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-6-30 14:07 上传


再看看菲亚特

IMG_20150630_140251.jpg (243.6 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-6-30 14:07 上传

除了面包和smart这种必须用钢体车身的车...
现在有不用吸能设计的承载式乘用车么?
再说了车头吸能,A,B ...
就怕渣渣车ab柱都变形吸能了另一辆ab柱还没事没事。
2015-6-30 15:11 上传

2015-6-30 15:05 上传


说句实话,这个还真不知道能不能实现车体不发生大的形变的目标呢,虽说工厂的破坏性实验倒是也做过的说,而且理论上这个桁架结构也是没问题的,但这个实验室情况和和这个事故还是不太一样。
互碰又不是撞刚性壁障。

互碰是谁先吸能谁就一直吸到底。
zzpabcd 发表于 2015-6-30 15:12
确实,看看这个科鲁兹,A柱都吸能了:
这个的确是个问题,以前的45%碰撞的时候可能问题还不是很严重,但是25%的时候酒很明显地看出来了。
以前有的人分析说应该说和这里出了防撞梁遮蔽范围有关。想想也是,这里面也的确有这个因素在里面。但就是奇怪了汽车厂难道没考虑这种情况么……
话说25%小截面碰撞还是很常见的呢。
当然是变形吸能好!大家都去买变形吸能的车吧!安全!………………我去买个不是纸皮,车架结实的嘿嘿

皮薄馅大有三脆,雅阁天籁凯美瑞,大家都买这三,我们就安全了
zzpabcd 发表于 2015-6-30 14:06
看看这英菲尼迪 再看看这菲亚特,嗨,吸能的欧洲车不能买啊,还是英菲尼迪结实。

再看看菲亚特
两厢车的后部按理说应该设计成刚性的比较好的。
但是很奇怪的是目前的公开的几乎所有的图都没有证明现役两厢车后部采用刚性设计的情况。
所以说两厢车被追尾也真的是太悲剧了。
syb418 发表于 2015-6-30 13:54
去书店找点新的汽车设计方面的教材也许里面有
那上面估计最多有一些参考公式,但是实车的还是没有。
我以前的时候看过汽车设计手册,那上面就只给出了一些参考设计公式和一些建议值,没有实车的数据。
又一个胡扯的,什么叫吸能设计,什么叫高刚性设计?哪来的名词,发展到今天,现在的车基本安全理念都是一致的,只有因为级别造成的用料有差异,各家在结构细节上也有差别,这个得和其他成本,功能性相结合,达到一个均衡。
撞墙都吸能,互撞才体现出刚度的不同
这个帖子出来了很多大牛啊!大家继续说说
常盘台警卫 发表于 2015-6-30 15:21
这个的确是个问题,以前的45%碰撞的时候可能问题还不是很严重,但是25%的时候酒很明显地看出来了。
以前 ...
要看安全测试的项目和标准的吧,有些厂就是按测试来做安全的,属于应试教育,测试成绩不错,但也仅仅于此了,在测试里没有的项目不会额外费力去做安全设计和考虑,超过测试标准的就让人听天由命,比如侧面50KM撞击的标准能做到,到60KM则肯定碎掉之类。有的厂,测试只是必须达到的基本要求,人家自己对安全性的要求更高,考虑更全面。当然,成本也更高。


吸能缓冲加结构刚性相结合,如今的车都遵从这个基本理念,注意我是说基本理念,当然你要详细解释就复杂了,我想至少论坛上无人有能力说明。
根本就不存在所谓的日本车是吸能设计,欧洲车是高刚性设计,不要乱编造词语好不好。
既然没能力自己解构,就看人家专业的测试得了,虽然不能完全模拟,但那么多机构那么多专业人员花那么多钱来研究这个事,还不如你们几个民科的嘴炮?
世界各国都看这个,怎么就中国人怀疑精神这么强,用非常不严谨以及有限的知识和信息意图解释人家复杂的专业结构,连一张真正的汽车公司的车体安全图纸都没见过,就开始胡咧咧,这能行?老祖宗告诉我们不能尽信书,但没告诉我们不看书就开始自己想象意淫的。
说实话,现在除了中国人,还真没见过哪国人说日本车不安全的,严格起来应该这么说,其他国家都是以具体车型论安全,没见过哪国人以一个车系甚至是一个国家的所有不分品牌不分级别的来论安全的,人家有可能说马自达不安全,或者更详细一点说马自达2不安全,谁听到过日本车不安全,马自达关丰田本田鸟事,难道他们分享图纸的?人们也一样只会说菲亚特不安全或者菲亚特派力奥不安全,甚至更详细一点,二十年前的派力奥已经不安全了,没见过人说所有意大利车不安全的,老外咱也接触过一些,反正我没见过类似言论,那到底是中国人太聪明看透了一切,还是中国人太二了,当然中国人前面要加个“部分”

吸能缓冲加结构刚性相结合,如今的车都遵从这个基本理念,注意我是说基本理念,当然你要详细解释就复杂了,我想至少论坛上无人有能力说明。
根本就不存在所谓的日本车是吸能设计,欧洲车是高刚性设计,不要乱编造词语好不好。
既然没能力自己解构,就看人家专业的测试得了,虽然不能完全模拟,但那么多机构那么多专业人员花那么多钱来研究这个事,还不如你们几个民科的嘴炮?
世界各国都看这个,怎么就中国人怀疑精神这么强,用非常不严谨以及有限的知识和信息意图解释人家复杂的专业结构,连一张真正的汽车公司的车体安全图纸都没见过,就开始胡咧咧,这能行?老祖宗告诉我们不能尽信书,但没告诉我们不看书就开始自己想象意淫的。
说实话,现在除了中国人,还真没见过哪国人说日本车不安全的,严格起来应该这么说,其他国家都是以具体车型论安全,没见过哪国人以一个车系甚至是一个国家的所有不分品牌不分级别的来论安全的,人家有可能说马自达不安全,或者更详细一点说马自达2不安全,谁听到过日本车不安全,马自达关丰田本田鸟事,难道他们分享图纸的?人们也一样只会说菲亚特不安全或者菲亚特派力奥不安全,甚至更详细一点,二十年前的派力奥已经不安全了,没见过人说所有意大利车不安全的,老外咱也接触过一些,反正我没见过类似言论,那到底是中国人太聪明看透了一切,还是中国人太二了,当然中国人前面要加个“部分”
jjc1981 发表于 2015-6-30 15:45
吸能缓冲加结构刚性相结合,如今的车都遵从这个基本理念,当然你要详细解释就复杂了,我想至少论坛上无人有 ...
我觉得这事还是厂家公布设计参数最好,各个车型做个横向对比一目了然。
以这种非常概括的结论解释本来就是不科学的,以一个国家当定语就更是很二的行为,甚至不需要什么科学知识,单从逻辑上漏洞就很大。
我就问问,同是日本车,马自达和丰田设计是一样的,本田和日产风格是一致的?即使是同一个公司旗下,丰田和雷克萨斯完全是一样的?另外谁解释下什么叫德国车,大众和奔驰是一样的?至于欧洲车这个词就更搞笑了,宝马和雪铁龙能尿到一个坑里?
吸能缓冲加结构刚性相结合,如今的车都遵从这个基本理念,当然你要详细解释就复杂了,我想至少论坛上无人有 ...
然而说了这么多并没有什么卵用.....
论坛里会不断有人宣传XX系不安全,XX系吸能,XX系是纸皮....
知道的自然懂,不相信的说再多也没用....
jjc1981 发表于 2015-6-30 15:45
吸能缓冲加结构刚性相结合,如今的车都遵从这个基本理念,当然你要详细解释就复杂了,我想至少论坛上无人有 ...
这是为什么呢?脑洞开了下,顺着多想了几个为什么,细思极恐
我觉得这事还是厂家公布设计参数最好,各个车型做个横向对比一目了然。
公布了你也看不懂,当然估计我也看不懂,而且这是人家商业机密,人家为什么花了那么多钱研究的东西要公开,连商业间谍都可以失业了。细节什么样你不需要知道,人家也没义务给你解释,你只要看结果就得了,至于结果完全是公开,各国测试机构官网去查,就这么简单
要看安全测试的项目和标准的吧,有些厂就是按测试来做安全的,属于应试教育,测试成绩不错,但也仅仅于此 ...
2013年IIHS第一次引入25%测试,厂商还来不及应试设计,一堆欧美日厂商悲剧了,结果本田雅阁和思域分列B级A级最好成绩,啥捷达帕萨特奥迪A4凯美瑞都悲剧了,果然还是本田实在。
这是为什么呢?脑洞开了下,顺着多想了几个为什么,细思极恐
我是想明白了,你说的20w民用装甲车绝对,肯定,一定会有市场的......
拿各系车来撞一撞,销量妥妥的........
确实,看看这个科鲁兹,A柱都吸能了:
这单车没对比,撞的刚体再好的车速度上去了都得跪。我想说的是好一些的车能在其他的ab柱吸能的时候自己ab.柱还没事。但是强度刚度是相对的。。。总有概率碰到比你贵的比你硬的。so,在自己的经济能力范围里买结构设计最牛逼的就是了,管你日系得系美系国产
jjc1981 发表于 2015-6-30 15:56
以这种非常概括的结论解释本来就是不科学的,以一个国家当定语就更是很二的行为,甚至不需要什么科学知识, ...
是啊,马自达和福特当年搞基,雷诺日产就是一条裤子,通用欧宝大宇是一家人,菲亚特和铃木,铃木和大众藕断丝连,标志雪铁龙和三菱混一起,这些组合的结果就是一个车挂不同的标在那边卖.  

于是其实完全就是一样的车子,换成日本牌子就是日系,美国牌子就是美系,法德意牌子就是欧系?于是就不同的特性了? 唉。
要看安全测试的项目和标准的吧,有些厂就是按测试来做安全的,属于应试教育,测试成绩不错,但也仅仅于此 ...
嗯,所以说本田是值得信赖的。第一次25%碰撞就拿好成绩,奔驰宝马奥迪等一众应试教育的车在此次测试中原形毕露被干净利落的比了下去。

zzpabcd 发表于 2015-6-30 14:06
看看这英菲尼迪 再看看这菲亚特,嗨,吸能的欧洲车不能买啊,还是英菲尼迪结实。

再看看菲亚特


菲亚特派里奥是菲亚特1996年面向亚非拉第三世界国家设计的廉价车型,设计的首要目标就是降低成本,这车连气囊都是选配!2010年新派里奥在拉丁美洲的测试成绩才是1星!马2可是在欧洲ENCAP碰撞拿到了5星成绩!这两起车祸宝马和英菲受损情况相似,A柱完好,车门正常开启,肇事司机基本没受伤。如果有人将这两起车祸对比,那是说明1星的派里奥同5星的马2安全性差不多呢?
zzpabcd 发表于 2015-6-30 14:06
看看这英菲尼迪 再看看这菲亚特,嗨,吸能的欧洲车不能买啊,还是英菲尼迪结实。

再看看菲亚特


菲亚特派里奥是菲亚特1996年面向亚非拉第三世界国家设计的廉价车型,设计的首要目标就是降低成本,这车连气囊都是选配!2010年新派里奥在拉丁美洲的测试成绩才是1星!马2可是在欧洲ENCAP碰撞拿到了5星成绩!这两起车祸宝马和英菲受损情况相似,A柱完好,车门正常开启,肇事司机基本没受伤。如果有人将这两起车祸对比,那是说明1星的派里奥同5星的马2安全性差不多呢?
消逝的地平线 发表于 2015-6-30 17:16
嗯,所以说本田是值得信赖的。第一次25%碰撞就拿好成绩,奔驰宝马奥迪等一众应试教育的车在此次测试中原 ...
还有人迷信那个碰撞呢,欧洲的碰撞测试,VW T5, 福特全顺那种VAN, 碰撞顶多拿4星成绩,实际碰撞中基本没有中小型轿车和SUV撞得过.
jjc1981 发表于 2015-6-30 15:45
吸能缓冲加结构刚性相结合,如今的车都遵从这个基本理念,注意我是说基本理念,当然你要详细解释就复杂了, ...
图片证明 在中国合资生产日本车 的确事故伤亡率很高
菲亚特派里奥是菲亚特1996年面向亚非拉第三世界国家设计的廉价车型,设计的首要目标就是降低成本,这车连 ...
注册时间:        2015-6-30 17:39
最后访问:        2015-6-30 17:39
上次活动时间:        2015-6-30 17:39
上次发表时间:        2015-6-30 18:05

哪来的小号啊,切~

无知当个性的义和团一堆堆的。
zzpabcd 发表于 2015-6-30 16:01
2013年IIHS第一次引入25%测试,厂商还来不及应试设计,一堆欧美日厂商悲剧了,结果本田雅阁和思域分列B级 ...
于是现在本田就可以乐呵呵的偷工减料了