超级军网猫头鹰蝶在蛹期伪装成毒蛇震慑捕食者
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 20:09:20
，猫头鹰蝶是一种无害的飞虫，但它们却有令人惊奇的生存技能。为了在蛹期避免伤害，它们可以伪装成毒蛇头的样子来吓退捕食者。
1.jpg (54.07 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
2.jpg (88.31 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
3.jpg (78.86 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
4.jpg (64.34 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
神奇的大自然。
哇擦...真的好像
弱肉强食啊
蒙虎皮？
真的假的，这太牛逼了，看着就是蛇头！
太像了。。。
脱了马甲就不认识了
其实我一直搞不懂，那虫子怎么能这样惟妙惟肖的模仿出蛇头呢？真的就是非常非常的长期，遗传变异潜移默化的结果？我看有玄机的，只是人类不知道。
larry0211 发表于 2015-6-25 21:47
其实我一直搞不懂，那虫子怎么能这样惟妙惟肖的模仿出蛇头呢？真的就是非常非常的长期，遗传变异潜移默化的 ...
所以西方现在有了设计说或者制造说，也就是并非上帝，但是我们的世界是被设计或者创造的
其实我一直搞不懂，那虫子怎么能这样惟妙惟肖的模仿出蛇头呢？真的就是非常非常的长期，遗传变异潜移默化的 ...
所以西方现在有了设计说或者制造说，也就是并非上帝，但是我们的世界是被设计或者创造的
真是让人大开眼界，好神奇的物种！
最怕蛇了，好恐怖
这个太神了，直接模仿某一种毒蛇
哇，太像了！神奇的大自然
larry0211 发表于 2015-6-25 21:47
其实我一直搞不懂，那虫子怎么能这样惟妙惟肖的模仿出蛇头呢？真的就是非常非常的长期，遗传变异潜移默化的 ...
昆虫繁殖周期短，种群数量大，少许优势变异很容易稳定地遗传下来。
其实我一直搞不懂，那虫子怎么能这样惟妙惟肖的模仿出蛇头呢？真的就是非常非常的长期，遗传变异潜移默化的 ...
昆虫繁殖周期短，种群数量大，少许优势变异很容易稳定地遗传下来。
bjnr 发表于 2015-6-26 01:13
所以西方现在有了设计说或者制造说，也就是并非上帝，但是我们的世界是被设计或者创造的
嗯，实际上自从多年前看了黑客帝国以后，我的所有观念就此改变。很不幸的是，我也受这种设计说或者制造说影响极深。
我一直在想这个例子，青锥鱼（大概就是沙丁鱼吧），长得都是肉，就像是海里的食堂一样一群群。他们如果在尾部进化出一根倒刺，谁吃了就开肠破肚，那样的话就能大大提高生存能力（其实这样的鱼就是魨鱼，但奇怪的是它们数量并不多的）。但如果形成这样的局面，那么很多鱼的食堂就消失了，大自然可能乱了。包括磷虾和鲸鱼也是很奇怪的平衡，这样的组成确实非常多。
所以西方现在有了设计说或者制造说，也就是并非上帝，但是我们的世界是被设计或者创造的
嗯，实际上自从多年前看了黑客帝国以后，我的所有观念就此改变。很不幸的是，我也受这种设计说或者制造说影响极深。
我一直在想这个例子，青锥鱼（大概就是沙丁鱼吧），长得都是肉，就像是海里的食堂一样一群群。他们如果在尾部进化出一根倒刺，谁吃了就开肠破肚，那样的话就能大大提高生存能力（其实这样的鱼就是魨鱼，但奇怪的是它们数量并不多的）。但如果形成这样的局面，那么很多鱼的食堂就消失了，大自然可能乱了。包括磷虾和鲸鱼也是很奇怪的平衡，这样的组成确实非常多。
嗯，实际上自从多年前看了黑客帝国以后，我的所有观念就此改变。很不幸的是，我也受这种设计说或者制造说 ...
那是因为你只看到活下来的，没看到挂掉的
达尔文说过了，适者生存。自然界拟态的生物太多了
那是因为你只看到活下来的，没看到挂掉的
达尔文说过了，适者生存。自然界拟态的生物太多了
完全就是蝮蛇头嘛。
EVA16 发表于 2015-6-26 20:22
那是因为你只看到活下来的，没看到挂掉的
达尔文说过了，适者生存。自然界拟态的生物太多了
这么说吧，设计说或者制造说是没有数据支持的主观猜测理论，很诱人，至少打动了我，也许是正确的，但既然没有系统的分析数据支持，那么至少现在就最多是佯谬。
不过我有以下一个佯谬，首先从热力学第二定律来讲，熵值是会变大的，应该也适用生物的遗传变异吧。所以变异应该是无序的多样的，只是大多都被淘汰了，留下的都是好的。按照猫头鹰蝶这样的拟态，实在是太惟妙惟肖了，有鼻子有眼。如果这个变异是从自然无序中产生的，那么就一定会有很多分叉，有很多被我们认为挂掉的分叉存在。但如果我们逆向推导，用数学来计算，这个完美物种的变异一定需要保持较大的变异度，很长的演化时间，应该产生大量失败分叉的化石。但结论，可想而知是不符合实际的。比如我们是找不到一堆各种各样进化失败的异类的长颈鹿化石的。
但如果这种变异是长眼睛的，或者猜想某个高维度的世界存在着这样的模型的，那么这样的演化就非常科学而顺理成章了。
我举一个例子：捏一把酒壶。你会发现有很多造型独特漂亮的酒壶。但如果你再仔细的去研究，你会发现那些艺术品基本上是有原型的。比如捏成貔貅状的，有不同的生动的变化，但你不会看到尾巴长在头上，眼睛长在脚抓上，肚子上有很多洞的貔貅造型的。如果是自然选择的捏酒壶，那你应该会见到至少1000倍的混乱的貔貅状酒壶。另外，貔貅是一种意念，你可以制成酒壶，也可以制成茶壶，挂件，首饰盒，看门雕塑等等，那些其实都是貔貅的拟态。这种状态只能是有目的，有意识的行为。
那是因为你只看到活下来的，没看到挂掉的
达尔文说过了，适者生存。自然界拟态的生物太多了
这么说吧，设计说或者制造说是没有数据支持的主观猜测理论，很诱人，至少打动了我，也许是正确的，但既然没有系统的分析数据支持，那么至少现在就最多是佯谬。
不过我有以下一个佯谬，首先从热力学第二定律来讲，熵值是会变大的，应该也适用生物的遗传变异吧。所以变异应该是无序的多样的，只是大多都被淘汰了，留下的都是好的。按照猫头鹰蝶这样的拟态，实在是太惟妙惟肖了，有鼻子有眼。如果这个变异是从自然无序中产生的，那么就一定会有很多分叉，有很多被我们认为挂掉的分叉存在。但如果我们逆向推导，用数学来计算，这个完美物种的变异一定需要保持较大的变异度，很长的演化时间，应该产生大量失败分叉的化石。但结论，可想而知是不符合实际的。比如我们是找不到一堆各种各样进化失败的异类的长颈鹿化石的。
但如果这种变异是长眼睛的，或者猜想某个高维度的世界存在着这样的模型的，那么这样的演化就非常科学而顺理成章了。
我举一个例子：捏一把酒壶。你会发现有很多造型独特漂亮的酒壶。但如果你再仔细的去研究，你会发现那些艺术品基本上是有原型的。比如捏成貔貅状的，有不同的生动的变化，但你不会看到尾巴长在头上，眼睛长在脚抓上，肚子上有很多洞的貔貅造型的。如果是自然选择的捏酒壶，那你应该会见到至少1000倍的混乱的貔貅状酒壶。另外，貔貅是一种意念，你可以制成酒壶，也可以制成茶壶，挂件，首饰盒，看门雕塑等等，那些其实都是貔貅的拟态。这种状态只能是有目的，有意识的行为。
这么说吧，设计说或者制造说是没有数据支持的主观猜测理论，很诱人，至少打动了我，也许是正确的，但既然 ...
长颈鹿的化石要不要赌点什么，人家的祖先现在还有分支活得好好的，霍加狓
生物的进化并不是完全随机的，这有个需求的取向在里面制约着，尾巴是为了平衡，所以不长在头上。手是执行动作、接触其他物体的，眼睛那么脆弱，长在手上你不抓瞎？
生物拟态是太正常了，昆虫纲一堆一堆的，竹节虫、枯叶虫，兰花螳螂，各种蝴蝶
古生物没有化石存留的太正常了，光人类都还有遗失之环
长颈鹿的化石要不要赌点什么，人家的祖先现在还有分支活得好好的，霍加狓
生物的进化并不是完全随机的，这有个需求的取向在里面制约着，尾巴是为了平衡，所以不长在头上。手是执行动作、接触其他物体的，眼睛那么脆弱，长在手上你不抓瞎？
生物拟态是太正常了，昆虫纲一堆一堆的，竹节虫、枯叶虫，兰花螳螂，各种蝴蝶
古生物没有化石存留的太正常了，光人类都还有遗失之环
是的，如果说人类被设计的，那设计人类的是谁设计的呢，推到最后，总有个第一，第一个设计者是怎么来的
宇宙是有意识的，大自然也是有意识的，他们就是万物的上帝
EVA16 发表于 2015-6-26 20:22
那是因为你只看到活下来的，没看到挂掉的
达尔文说过了，适者生存。自然界拟态的生物太多了
创造者只是给了我们一个生态开始 怎么演化怎么玩是我们自己的事情
但是背后的 “道” 是被设计好的规则，我们无法认识，也无法违反
那是因为你只看到活下来的，没看到挂掉的
达尔文说过了，适者生存。自然界拟态的生物太多了
创造者只是给了我们一个生态开始 怎么演化怎么玩是我们自己的事情
但是背后的 “道” 是被设计好的规则，我们无法认识，也无法违反