有个问题想不明白 —— 关于发达国家掠夺发展中国家

强者至上，

国际贸易体系、国际贸易定价权、国际原材料产地控制权。

想明白没？

这个就跟“剥削”一样的， 上乘的手法就是你剥削了人家，人家还能对你感恩戴德。

“剥削”，“掠夺”是绕不过去的，纠结于这些没意思，科学的，可持续的发展才是王道，最终目标是人类都能过上美好的生活，远离贫穷和饥寒。

各国对定价有着规定的

三个字，定价权。

当年欧美帝国主义国家的掠夺和现在的掠夺可不一样。现在的欧美国家在很多领域制定了有利于他们的规则。金融流氓索罗斯制造的东南亚金融危机难道不算是一种掠夺？他为什么能掠夺到东南亚这么多国家和民众的财富？还不是因为金融规则就是他们定的。所谓自由开放的金融政策最终解释权可是在美欧那里。石油美元更是保障自己掠夺他国利益的利器。

我记得以前的政治课本上写到斯里兰卡一位部长说，以前我们用五吨茶叶就能换回一台拖拉机，现在要十三吨

LZ在体制内体制外？在私企还是国企工作。明确告诉你，如果你在私企，又不是老板，都属于被“掠夺”的对象，被“榨取剩余价值”，这属于自愿被掠夺吗？

资本其实是最不在乎国籍等等地域差异的。  马恩的“社会主义”“共产主义”理论，是在英国搞出来的，基于一个超国家的共同市场、共同意识形态（自由主义趋向的）假定。

所以，如果你希望不被“掠夺”，又不作老板，可以选择去体制内，当然，没关系的话，能混上被人养的位置也不容易。

LZ在体制内体制外？在私企还是国企工作。明确告诉你，如果你在私企，又不是老板，都属于被“掠夺”的对象，被“榨取剩余价值”，这属于自愿被掠夺吗？

资本其实是最不在乎国籍等等地域差异的。  马恩的“社会主义”“共产主义”理论，是在英国搞出来的，基于一个超国家的共同市场、共同意识形态（自由主义趋向的）假定。

所以，如果你希望不被“掠夺”，又不作老板，可以选择去体制内，当然，没关系的话，能混上被人养的位置也不容易。

拿枪指着你要你把小jj切下来
和拿枪指着你儿子要你把小jj切下来
这本质上和“自愿被掠夺”和“强制掠夺”，差别貌似也不太大么

自愿被掠夺？我逻辑混乱了

国际贸易体系、国际贸易定价权、国际原材料产地控制权。

想明白没？
还有专利    碳排放等已实行或拟推行。

yong_yo0924 发表于 2015-6-2 11:43
还有专利    碳排放等已实行或拟推行。

说到底就是规则霸权，很多规则都是西方国家定的，最终解释权都在别人手里。这些规则的制定本来就是有利于他们的。

我记得以前的政治课本上写到斯里兰卡一位部长说，以前我们用五吨茶叶就能换回一台拖拉机，现在要十三吨
五吨茶叶，就算是换大型履带式拖拉机，也才20一斤，wtf，这真尼玛暴利啊

你要看全产业链。垄断剥削无处不在。
举个简单的例子吧
你买肾机的钱哪来的？作工。在哪作工？在富士康。富士康给的工资为啥买不起肾机？除了富士康老板剥削的财富以外，因为富士康给苹果代工，因为垄断，利润被切到苹果了。 因为全世界只有这个苹果没有其他分店，苹果说什么价就是什么价，这就是垄断。于是，富士康没有更多的利益给工人发工资。你想买其他苹果，还是没有。于是你只能接受这个价格，于是这个工人如果非要买肾机，你就卖肾吧。

你要看全产业链。垄断剥削无处不在。
举个简单的例子吧
你买肾机的钱哪来的？作工。在哪作工？在富士康。富士康给的工资为啥买不起肾机？除了富士康老板剥削的财富以外，因为富士康给苹果代工，因为垄断，利润被切到苹果了。 因为全世界只有这个苹果没有其他分店，苹果说什么价就是什么价，这就是垄断。于是，富士康没有更多的利益给工人发工资。你想买其他苹果，还是没有。于是你只能接受这个价格，于是这个工人如果非要买肾机，你就卖肾吧。

rolltide 发表于 2015-6-2 11:40
LZ在体制内体制外？在私企还是国企工作。明确告诉你，如果你在私企，又不是老板，都属于被“掠夺”的对象， ...

还是多说一句。

如果没有发达国家的投资、市场、技术、知识、理念等等，后发国家现在也许还是传统农耕社会。

世界上没有天下掉馅饼的事情，各得其利，这就是事实。

古大叔7世 发表于 2015-6-2 11:34
“剥削”，“掠夺”是绕不过去的，纠结于这些没意思，科学的，可持续的发展才是王道，最终目标是人类都能过上美好的生活，远离贫穷和饥寒。
也就是说，“剥削”“掠夺”才是使人类过上美好生活，远离贫穷饥寒的人间正道。

把“剥削”“掠夺”视为洪水猛兽的是歪门邪道。

其他人有不同意见吗？

Asslicker 发表于 2015-6-2 11:55
也就是说，“剥削”“掠夺”才是使人类过上美好生活，远离贫穷饥寒的人间正道。

把“剥削”“掠夺” ...
中国人是让马恩列和斯大林洗了脑——毛子现在很多人认为马克思是英国人养的犹太阴谋家。

“剥削”“掠夺”这些都是抽象观念。

现在的掠夺比较隐性，披着市场经济的掠夺一般人还真难看出来。最明显的应该就是金融吧，看看美元的国际地位和非洲的金融市场就知道。还有一种掠夺更隐性，你们发现没有，最近几十年国家越来越多，越来越小。西方一直鼓吹人权大于主权，变相鼓励分裂。而其他的地区组织，非盟，阿盟，东盟这些，内部都被各大国搅和得各种矛盾，很难一个声音说话。为何？没有一个统一的国家，就没有一个统一的市场，没有一个大市场，企业就做不大，就不能威胁到西方企业。中国这样的经济体，一个就够了，至多扶持下印度，恶心一下中国。

这个多说一句，反正是洗过脑的，接受毛子对马克思的评价恐怕不易，干脆更进一步。

老话题，我就直接拷贝以前写的了：

马克思的东西是在英国搞出来的，所谓三大来源，有两个来自英国。其体系实质还是广义的自由主义（左翼的）。只不过他在某些方面的实践性有问题，这是小问题。是斯大林的集体主义背离了原来的要义，后来的几个社会主义国家都误入歧途了。中国后来明白了，重新回到了原来的要义上。

这个体系的要义就两个，一个叫生产力(在广义的自由主义语境下叫经济增长），另一个叫能动性（在广义的自由主义下叫自由），讲这两个间的和谐发展问题。

集体主义背离了主观能动性要义，它的体系下的人失去选择权，成为被动的人，他律的人（这是康德的提法，相对于自律），已经背离了上面指出的体系。当世朝鲜的主体思想等等都属于类似范畴。

中国现在也不怎么提集体主义了，即使偶尔提，也是基于个体选择权之下（也就是基于能动性）前提之下的提，而更多的是直接强调志愿精神服务意识，这是基于能动性前提下的提倡——其实这有点类似于美国人提的所谓“社群主义”的范畴。

上面的内容，你把“能动性”三个字，换成“自由”，你就知道了，其实是一回事。

这个要义，其实就是广义的自由主义的要义。斯密奠定了关于生产力的那一部分内容，洛克与康德等人奠定了关于自由与能动性的那一部分，并由后人指出了二者间的和谐关系（价值取向）。马克思只不过用了他的语境表达出来。

而他当时恰恰处在欧洲变革的时期，他认为当时的生产关系同时压制了生产力（经济发展）与能动性（自由）这两个要义，所以不和谐要改变。也由此造成了一个错误印象。

rolltide 发表于 2015-6-2 11:59
中国人是让马恩列和斯大林洗了脑——毛子现在很多人认为马克思是英国人养的犹太阴谋家。

“剥削”“掠 ...

这个多说一句，反正是洗过脑的，接受毛子对马克思的评价恐怕不易，干脆更进一步。

老话题，我就直接拷贝以前写的了：

马克思的东西是在英国搞出来的，所谓三大来源，有两个来自英国。其体系实质还是广义的自由主义（左翼的）。只不过他在某些方面的实践性有问题，这是小问题。是斯大林的集体主义背离了原来的要义，后来的几个社会主义国家都误入歧途了。中国后来明白了，重新回到了原来的要义上。

这个体系的要义就两个，一个叫生产力(在广义的自由主义语境下叫经济增长），另一个叫能动性（在广义的自由主义下叫自由），讲这两个间的和谐发展问题。

集体主义背离了主观能动性要义，它的体系下的人失去选择权，成为被动的人，他律的人（这是康德的提法，相对于自律），已经背离了上面指出的体系。当世朝鲜的主体思想等等都属于类似范畴。

中国现在也不怎么提集体主义了，即使偶尔提，也是基于个体选择权之下（也就是基于能动性）前提之下的提，而更多的是直接强调志愿精神服务意识，这是基于能动性前提下的提倡——其实这有点类似于美国人提的所谓“社群主义”的范畴。

上面的内容，你把“能动性”三个字，换成“自由”，你就知道了，其实是一回事。

这个要义，其实就是广义的自由主义的要义。斯密奠定了关于生产力的那一部分内容，洛克与康德等人奠定了关于自由与能动性的那一部分，并由后人指出了二者间的和谐关系（价值取向）。马克思只不过用了他的语境表达出来。

而他当时恰恰处在欧洲变革的时期，他认为当时的生产关系同时压制了生产力（经济发展）与能动性（自由）这两个要义，所以不和谐要改变。也由此造成了一个错误印象。

美国佬可以靠美元剪全世界羊毛。这比抢劫好赚多了。我好像表达错了，这比抢银行还好赚。

核动力坦克 发表于 2015-6-2 12:14
美国佬可以靠美元剪全世界羊毛。这比抢劫好赚多了。我好像表达错了，这比抢银行还好赚。
各国手里的美元怎么来的？还不是作为后发国家靠美国市场发展经济时来的？

还是那句话，世界上没有天下掉馅饼的事情，各得其利，这就是事实。

世界大同了吗？ 共产主义了吗？

其实楼主是绝对平均主义作怪， 现实生活复杂得很，没有理想国。

买苹果的背后是价值观的传播，传播拜金价值观是有成本的，这部分成本不是苹果支付的，把商品设计得符合价值观也是有成本的，设计能力的培养也不是一蹴而就的。说他不是暴利显然太装了，但是光算毛利也是不公平的。

我记得以前的政治课本上写到斯里兰卡一位部长说，以前我们用五吨茶叶就能换回一台拖拉机，现在要十三吨
现在好一点的茶叶都要几百块，十几吨那都得几千万了

各国手里的美元怎么来的？还不是作为后发国家靠美国市场发展经济时来的？

还是那句话，世界上没有天下 ...
养肥的猪...

他让你开放市场卖他的东西就可以了，为啥会有鸦片战争？就是因为英国的东西在天朝卖的不行才去卖鸦片。如果不是强迫天朝开放市场，就不会打仗了。

其实资本的本质就是为了赚钱，为了赚钱啥都能卖，只要你一让他卖，他生产力比你强，直接就用低价格把你的产业搞死，就这么简单。

我看看看 发表于 2015-6-2 12:24
养肥的猪...
当年福特说给工人涨工资，就是为了他的工人买得起汽车，拉动汽车购买。

blueion 发表于 2015-6-2 12:27
他让你开放市场卖他的东西就可以了，为啥会有鸦片战争？就是因为英国的东西在天朝卖的不行才去卖鸦片。如果 ...

那是老黄历了。那个时代的中国是传统社会——就像现在的中东部落，是自给自足的小农经济，社会有着完全不同的意识形态——就像现在的极端MSL。

现在是资本和市场的全球化阶段。

rolltide 发表于 2015-6-2 12:30
那是老黄历了。那个时代的中国是传统社会——就像现在的中东部落，是自给自足的小农经济，社会有着完全 ...
没本质的区别，不过是赤裸裸的掠夺变为羞答答的偷窃。

鉴于中国大部分劳动力都在私企，你这句话可以放在多少人身上。

可以参考20楼，马恩的原来体系里，“反掠夺”、“反剥削”其实并不是核心要义，而是衍生判断。

真正值得注意的是如何保持市场活力和社会活力，保障生产力（经济增长）与能动性（自由）的双重促进格局。反垄断（各种形式的）也好，“反剥削”也好，都应以此为出发点。

PS: 顺便说一下，这是一个带有功利主义性质的推演。英国人在下面是以古典经验主义作为支撑的，而再下面是休谟式的彻底的怀疑主义。后发国家在思想启蒙上确实后进较多，这个没办法，时间慢慢补上吧。

Spokesman 发表于 2015-6-2 12:33
没本质的区别，不过是赤裸裸的掠夺变为羞答答的偷窃。

鉴于中国大部分劳动力都在私企，你这句话可以放在多少人身上。

可以参考20楼，马恩的原来体系里，“反掠夺”、“反剥削”其实并不是核心要义，而是衍生判断。

真正值得注意的是如何保持市场活力和社会活力，保障生产力（经济增长）与能动性（自由）的双重促进格局。反垄断（各种形式的）也好，“反剥削”也好，都应以此为出发点。

PS: 顺便说一下，这是一个带有功利主义性质的推演。英国人在下面是以古典经验主义作为支撑的，而再下面是休谟式的彻底的怀疑主义。后发国家在思想启蒙上确实后进较多，这个没办法，时间慢慢补上吧。

因为全世界只有这个苹果没有其他分店，苹果说什么价就是什么价，这就是垄断。于是你只能接受这个价格，于是这个工人如果非要买肾机，你就卖肾吧。

没苹果就不能活吗？显然不是。那为什么还要攒钱卖肾买苹果呢？因为苹果值那些钱值那个肾，用钱或肾换苹果能让他活得更好，他才愿意这么干，对吧？

掠夺明显是负能量，把它跟让人活得更好的事情联系起来，这确实叫人凌乱。

抽象………
黑煤窑的矿工是被剥削掠夺的典型吧，具体表现最为赤裸裸，这是抽象？

rolltide 发表于 2015-6-2 11:59
中国人是让马恩列和斯大林洗了脑——毛子现在很多人认为马克思是英国人养的犹太阴谋家。

“剥削”“掠 ...

抽象………
黑煤窑的矿工是被剥削掠夺的典型吧，具体表现最为赤裸裸，这是抽象？

0216 发表于 2015-6-2 12:43
抽象………
黑煤窑的旷工是被剥削掠夺的典型吧，具体表现最为赤裸裸，这是抽象？
见20楼和31楼。

见20楼和31楼。
不管多少楼，黑煤窑对矿工的剥削和掠夺是不是抽象？

31楼说了，真正值得注意的是如何保持市场活力和社会活力，保障生产力（经济增长）与能动性（自由）的双重促进格局。反垄断（各种形式的）也好，“反剥削”也好，都应以此为出发点。

在这个具体问题上，我们有法律，有人权保障。“剥削”只是个一般观念，银行的高级金领与黑煤窑的矿工理论上都是被剥削者。

0216 发表于 2015-6-2 12:47
不管多少楼，黑煤窑对矿工的剥削和掠夺是不是抽象？

31楼说了，真正值得注意的是如何保持市场活力和社会活力，保障生产力（经济增长）与能动性（自由）的双重促进格局。反垄断（各种形式的）也好，“反剥削”也好，都应以此为出发点。

在这个具体问题上，我们有法律，有人权保障。“剥削”只是个一般观念，银行的高级金领与黑煤窑的矿工理论上都是被剥削者。

解释权归某某公司所有

31楼说了，真正值得注意的是如何保持市场活力和社会活力，保障生产力（经济增长）与能动性（自由）的双 ...


我问你的是：黑煤窑对矿工是不是赤裸而血腥的剥削与掠夺，这到底是不是抽象？
请不要喊那些空泛的口号行不行。
是；不是……
不就完了……

31楼说了，真正值得注意的是如何保持市场活力和社会活力，保障生产力（经济增长）与能动性（自由）的双 ...
哦，这难道是资本家赐予的么

销售环节，买卖自愿，且不存在垄断，就像黄金版iwatch，你完全可以不买。要怪就怪自己的虚荣心，但是生产环节，就存在明显剥削