超级军网问个有关可控核聚变问题，求各位指教。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 09:11:00
因为看了《国策》这个小说，所以挺关注可控核聚变技术的。
网上资料显示我兔和MD是世上两个队可控核聚变技术投入最大的。2012年网上有说中国在此方面技术领先世界的，然后又有说这个消息是假的。搞的不知道是不是该相信网上的资料了。
那么问题就来了：可控核聚变是不是一个安全和洁净的能源？
安全：由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆是次临界堆，绝对不会发生类似前苏联切尔诺贝利核（裂变）电站的事故
洁净：反应产物是无放射性污染的氦。
请大神们指教，多谢。
因为看了《国策》这个小说，所以挺关注可控核聚变技术的。
网上资料显示我兔和MD是世上两个队可控核聚变技术投入最大的。2012年网上有说中国在此方面技术领先世界的，然后又有说这个消息是假的。搞的不知道是不是该相信网上的资料了。
那么问题就来了：可控核聚变是不是一个安全和洁净的能源？
安全：由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆是次临界堆，绝对不会发生类似前苏联切尔诺贝利核（裂变）电站的事故
洁净：反应产物是无放射性污染的氦。
请大神们指教，多谢。
网上资料显示我兔和MD是世上两个队可控核聚变技术投入最大的。2012年网上有说中国在此方面技术领先世界的，然后又有说这个消息是假的。搞的不知道是不是该相信网上的资料了。
那么问题就来了：可控核聚变是不是一个安全和洁净的能源？
安全：由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆是次临界堆，绝对不会发生类似前苏联切尔诺贝利核（裂变）电站的事故
洁净：反应产物是无放射性污染的氦。
请大神们指教，多谢。
因为看了《国策》这个小说，所以挺关注可控核聚变技术的。
网上资料显示我兔和MD是世上两个队可控核聚变技术投入最大的。2012年网上有说中国在此方面技术领先世界的，然后又有说这个消息是假的。搞的不知道是不是该相信网上的资料了。
那么问题就来了：可控核聚变是不是一个安全和洁净的能源？
安全：由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆是次临界堆，绝对不会发生类似前苏联切尔诺贝利核（裂变）电站的事故
洁净：反应产物是无放射性污染的氦。
请大神们指教，多谢。
受控核聚变是最典型的黑科技，密级最高，网上的资料很多不靠谱。但有一点肯定的是，兔子在可控核聚变的投入及成就是地球领先的。
核聚变是否受控的关键在于约束和激发，貌似激发核聚变是需要高能激光的，这个的带头人就是863计划的倡议人之一，核物理泰斗级科学家王淦昌，王老先生在两弹搞掂后基本上后半辈子都在研究高能激光，央视曾经专门报道过。
至于约束技术，貌似是这样的，因为核聚变温度太高，现有的一切物质在这个温度面前都肯定完蛋，所以需要用超强磁场来约束，而兔子这方面又是很牛叉的。
这玩意耗电量极大，从前实验都是负能量，就是核聚变放电时间短，产生的能量还不如超能激光和超强磁场消耗的能量大了，最近是否实现了正能量输出就不得而知了。
俺是菜鸟一个，胡说两句，权当抛砖引玉。
核聚变是否受控的关键在于约束和激发，貌似激发核聚变是需要高能激光的，这个的带头人就是863计划的倡议人之一，核物理泰斗级科学家王淦昌，王老先生在两弹搞掂后基本上后半辈子都在研究高能激光，央视曾经专门报道过。
至于约束技术，貌似是这样的，因为核聚变温度太高，现有的一切物质在这个温度面前都肯定完蛋，所以需要用超强磁场来约束，而兔子这方面又是很牛叉的。
这玩意耗电量极大，从前实验都是负能量，就是核聚变放电时间短，产生的能量还不如超能激光和超强磁场消耗的能量大了，最近是否实现了正能量输出就不得而知了。
俺是菜鸟一个，胡说两句，权当抛砖引玉。
氦3做原料的是完全干净的，但要求的约束能力极高，目前国际打算初步进行的氘氚反应对约束要求低不少，但含有危险的氚，不过氚的含量不会太高，发生事故也不会有裂变电站的持久性污染。安全性是没问题的，核聚变和裂变不同，后者有链式反应很不稳定；前者相当于让两个异性恋男子结婚，是靠强大压力实现的，如果约束被破坏，等离子体会马上破裂停止反应
我读小学时的自然课本就有实验用核聚变电站的图片了。
应该是80年代初就有研究了。
应该是80年代初就有研究了。
看《太阳的距离》
世界领先？这是大话中的大话，而且还是外行人吹出来的。搞聚变的科学家可没谁去吹过这个。
当然不是世界领先，EAST和SUNIST虽然有他们的成绩。 不过和JET，NSTX， T-15比起来还是有距离的。
不过国内对于可控核聚变技术其实很早就开始了， 可惜中途断掉了。
http://www.tdd.org.cn/upload/2009-8/2009082960963969.pdf
不过国内对于可控核聚变技术其实很早就开始了， 可惜中途断掉了。
http://www.tdd.org.cn/upload/2009-8/2009082960963969.pdf
现在所有指标和参数都是日本最高，这是国际公认的，欧洲的哪个还在建设中，可能会超过日本。
让我想起了《乌鸦嘴的距离》
几种原理聚变装置都搞过
串列磁镜 超导磁环 z箍缩
不过现在进步不是很明显
另外预测教主出没
串列磁镜 超导磁环 z箍缩
不过现在进步不是很明显
另外预测教主出没
也不是完全干净，只是放射性很小。
如果出事故，中子泄露也是能杀人的，不过属于一次性，不会造成持续污染。
可控核聚变的最大好处还在于它释放的能量，不是核裂变能比的，原料也好弄。属于质变的能源革命，普通老百姓的生活水平会提升一大块。像淡化海水，直接输到新疆去都很轻松。
如果出事故，中子泄露也是能杀人的，不过属于一次性，不会造成持续污染。
可控核聚变的最大好处还在于它释放的能量，不是核裂变能比的，原料也好弄。属于质变的能源革命，普通老百姓的生活水平会提升一大块。像淡化海水，直接输到新疆去都很轻松。
现在所有指标和参数都是日本最高，这是国际公认的，欧洲的哪个还在建设中，可能会超过日本。
什么，日本，你哪听来的消息
什么，日本，你哪听来的消息
据说50年内实用不了，太久了，二战打完到现在也才70年
什么，日本，你哪听来的消息
那家伙就是一日杂，也许就是IDF教主的变体也说不定，它的帖子从来都是日本宇宙无敌的，那个日本指标第一的话题是超大前些时的热帖，教主舌战众大神，脸被打的估计他亲妈都不认得了依然媚日不改，估计铁杆汉奸也就这意思了吧！
那家伙就是一日杂，也许就是IDF教主的变体也说不定，它的帖子从来都是日本宇宙无敌的，那个日本指标第一的话题是超大前些时的热帖，教主舌战众大神，脸被打的估计他亲妈都不认得了依然媚日不改，估计铁杆汉奸也就这意思了吧！
凉拌春秋 发表于 2015-6-2 14:20
据说50年内实用不了，太久了，二战打完到现在也才70年
50年？到时候社会主义都不是初级阶段了。唉，时间有点长呀。
据说50年内实用不了，太久了，二战打完到现在也才70年
50年？到时候社会主义都不是初级阶段了。唉，时间有点长呀。
pardor 发表于 2015-6-2 14:33
那家伙就是一日杂，也许就是IDF教主的变体也说不定，它的帖子从来都是日本宇宙无敌的，那个日本指标第 ...
别这么说，人家至少没有没有像教主那样满地撒泼打滚，当然。。。也没见过啥干货。。。。
那家伙就是一日杂，也许就是IDF教主的变体也说不定，它的帖子从来都是日本宇宙无敌的，那个日本指标第 ...
别这么说，人家至少没有没有像教主那样满地撒泼打滚，当然。。。也没见过啥干货。。。。
那家伙就是一日杂，也许就是IDF教主的变体也说不定，它的帖子从来都是日本宇宙无敌的，那个日本指标第 ...
谢了，明白怎么办了
谢了，明白怎么办了
美国这几年在聚变上基本不怎么投钱了，不如TG有钱。聚变届都知道的一个段子，离商用永远差50年。。。。
现在所有指标和参数都是日本最高，这是国际公认的，欧洲的哪个还在建设中，可能会超过日本。
又来扯淡了，激光约束核聚变中美是夫妻，等级差不多。
又来扯淡了，激光约束核聚变中美是夫妻，等级差不多。
世界领先？这是大话中的大话，而且还是外行人吹出来的。搞聚变的科学家可没谁去吹过这个。
世界领先不是世界第一，在全世界近两百个国家面前，中国说领先一点也不为过，世界不只是那几个最强的发达国家，还有很多科技水平差我们很远的国家。曾几何时，我们的水平比世界大部分国家都落后。
世界领先不是世界第一，在全世界近两百个国家面前，中国说领先一点也不为过，世界不只是那几个最强的发达国家，还有很多科技水平差我们很远的国家。曾几何时，我们的水平比世界大部分国家都落后。
my_107 发表于 2015-6-2 15:02
世界领先不是世界第一，在全世界近两百个国家面前，中国说领先一点也不为过，世界不只是那几个最强的发达 ...
做这个的表示。。。我们在某些方面的确领先。不过聚变讲究国际合作。。仅凭一家之力，是干不了的
世界领先不是世界第一，在全世界近两百个国家面前，中国说领先一点也不为过，世界不只是那几个最强的发达 ...
做这个的表示。。。我们在某些方面的确领先。不过聚变讲究国际合作。。仅凭一家之力，是干不了的
bluemount 发表于 2015-6-2 13:09
现在所有指标和参数都是日本最高，这是国际公认的，欧洲的哪个还在建设中，可能会超过日本。
哪一个位面的日本，是不是叫升阳帝国啊。
现在所有指标和参数都是日本最高，这是国际公认的，欧洲的哪个还在建设中，可能会超过日本。
哪一个位面的日本，是不是叫升阳帝国啊。
那个《乌鸦嘴的距离》挺吊呀，拜读一下。哈哈。
说不定人类永远搞不出来。
bluemount 发表于 2015-6-2 13:09
现在所有指标和参数都是日本最高，这是国际公认的，欧洲的哪个还在建设中，可能会超过日本。
又一个被IDF教主忽悠的，它根本看不懂那些指标。。。
现在所有指标和参数都是日本最高，这是国际公认的，欧洲的哪个还在建设中，可能会超过日本。
又一个被IDF教主忽悠的，它根本看不懂那些指标。。。
世界领先不是世界第一，在全世界近两百个国家面前，中国说领先一点也不为过，世界不只是那几个最强的发达 ...
世界上就两个国家，中国外国
世界上就两个国家，中国外国
首先，现在“可控”核聚变的说法已经很落伍来，核聚变并不像核裂变存在“可控”还是“不可控”的问题，而只是能否有效的利用聚变能的问题。
其次，目前聚变能利用方面的研究成果基本上都是全球共享的，在理论上很难说哪一国更领先，而在技术上的差别更主要体现在能否有持续的高额投入，来维持相关技术研究的团队。
美、欧、日和中都有大量的投入、都建有很多各类聚变试验装置，维持有相当规模的研究团队，所以目前来说它们中间很难说哪一个技术更加领先。
而做为可预见的未来，聚变能利用领域最重要的一个技术验证项目ITER，还是这些国家共建、共享的，所以它们之间还是很难有明显的技术差距。
当然，如果未来该领域的技术出现了重大突破，而进一步落实、验证这些技术突破所进行的投入它们之间出现了很大差距的话，这时候就会出现技术差距了。
首先，现在“可控”核聚变的说法已经很落伍来，核聚变并不像核裂变存在“可控”还是“不可控”的问题，而只是能否有效的利用聚变能的问题。
其次，目前聚变能利用方面的研究成果基本上都是全球共享的，在理论上很难说哪一国更领先，而在技术上的差别更主要体现在能否有持续的高额投入，来维持相关技术研究的团队。
美、欧、日和中都有大量的投入、都建有很多各类聚变试验装置，维持有相当规模的研究团队，所以目前来说它们中间很难说哪一个技术更加领先。
而做为可预见的未来，聚变能利用领域最重要的一个技术验证项目ITER，还是这些国家共建、共享的，所以它们之间还是很难有明显的技术差距。
当然，如果未来该领域的技术出现了重大突破，而进一步落实、验证这些技术突破所进行的投入它们之间出现了很大差距的话，这时候就会出现技术差距了。
luhai167 发表于 2015-6-2 13:03
当然不是世界领先，EAST和SUNIST虽然有他们的成绩。 不过和JET，NSTX， T-15比起来还是有距离的。
不过 ...
EAST在技术上和JET、T-15有何差距？而EAST和NSTX不是完全一个类型的装置，又何谈差距？
EAST是世界上首个投入运行的全超导非圆截面托克马克聚变装置，基本可以看作是ITER同构型的缩小，请问技术上有什么落后的？
开始早有什么可惜的？别的国家就晚？目前的核聚变研究，首先就是要有不断巨大的投入建造更新、更大的聚变试验装置，如果没了巨大投入，再早有什么用。。。
luhai167 发表于 2015-6-2 13:03
当然不是世界领先，EAST和SUNIST虽然有他们的成绩。 不过和JET，NSTX， T-15比起来还是有距离的。
不过 ...
EAST在技术上和JET、T-15有何差距？而EAST和NSTX不是完全一个类型的装置，又何谈差距？
EAST是世界上首个投入运行的全超导非圆截面托克马克聚变装置，基本可以看作是ITER同构型的缩小，请问技术上有什么落后的？
开始早有什么可惜的？别的国家就晚？目前的核聚变研究，首先就是要有不断巨大的投入建造更新、更大的聚变试验装置，如果没了巨大投入，再早有什么用。。。
zxphony 发表于 2015-6-2 16:40
EAST在技术上和JET、T-15有何差距？而EAST和NSTX不是完全一个类型的装置，又何谈差距？
EAST是世界 ...
跟JET确实有差距。。这个还是要承认的
EAST在技术上和JET、T-15有何差距？而EAST和NSTX不是完全一个类型的装置，又何谈差距？
EAST是世界 ...
跟JET确实有差距。。这个还是要承认的
是否干净无辐射是衡量核聚变的水平之一！
有不产生辐射的聚变方程～
有不产生辐射的聚变方程～
首先，现在“可控”核聚变的说法已经很落伍来，核聚变并不像核裂变存在“可控”还是“不可控”的问题，而只 ...
现在第一个问题就是能否可控
现在第一个问题就是能否可控
是否干净无辐射是衡量核聚变的水平之一！
有不产生辐射的聚变方程～
那个，太不现实了。
有不产生辐射的聚变方程～
那个，太不现实了。
世界领先不是世界第一，在全世界近两百个国家面前，中国说领先一点也不为过，世界不只是那几个最强的发达 ...
其实就这个意义的领先也谈不上，也许2年之后可以说这个意义上的。领先
其实就这个意义的领先也谈不上，也许2年之后可以说这个意义上的。领先
zxphony 发表于 2015-6-2 16:40而EAST和NSTX不是完全一个类型的装置，又何谈差距？
NSTX是和SUNIST比的。。。。
球状有自己的好处，应该两方面都有投资， 而不是完全跟着ITER走.
zxphony 发表于 2015-6-2 16:40
开始早有什么可惜的？别的国家就晚？
可惜了人才， 东西可以学，可以买，可以引进。 而自己的人才只能慢慢培养的， 尤其可以推进新领域自己去摸索而不是跟人家后面走的人才。这就是开始早的好处， 而自己开始早，中断，浪费或者逼死人才，然后又跟在人家后面学。这难道不可惜吗？
zxphony 发表于 2015-6-2 16:40而EAST和NSTX不是完全一个类型的装置，又何谈差距？
NSTX是和SUNIST比的。。。。
球状有自己的好处，应该两方面都有投资， 而不是完全跟着ITER走.
zxphony 发表于 2015-6-2 16:40
开始早有什么可惜的？别的国家就晚？
可惜了人才， 东西可以学，可以买，可以引进。 而自己的人才只能慢慢培养的， 尤其可以推进新领域自己去摸索而不是跟人家后面走的人才。这就是开始早的好处， 而自己开始早，中断，浪费或者逼死人才，然后又跟在人家后面学。这难道不可惜吗？
luhai167 发表于 2015-6-2 17:14
NSTX是和SUNIST比的。。。。
球状有自己的好处，应该两方面都有投资， 而不是完全跟着ITER走.
核聚变装置何止是球形磁约束装置？中国目前接近20个的核聚变装置什么类型的没有？
为何多国要合作建ITER？因为ITER构型是目前最有希望的。。。
没有巨额投入、没有试验装置如何进行研究？
NSTX是和SUNIST比的。。。。
球状有自己的好处，应该两方面都有投资， 而不是完全跟着ITER走.
核聚变装置何止是球形磁约束装置？中国目前接近20个的核聚变装置什么类型的没有？
为何多国要合作建ITER？因为ITER构型是目前最有希望的。。。
没有巨额投入、没有试验装置如何进行研究？
圈圈大叔 发表于 2015-6-2 16:47
跟JET确实有差距。。这个还是要承认的
请明确说出来技术上到底有什么差距。。。
如果是装置的规模大小，三大、四大甚至五大，EAST都排不进去，可这是规模上的、不是技术上的。。
跟JET确实有差距。。这个还是要承认的
请明确说出来技术上到底有什么差距。。。
如果是装置的规模大小，三大、四大甚至五大，EAST都排不进去，可这是规模上的、不是技术上的。。
猎杀m1a2 发表于 2015-6-2 16:59
现在第一个问题就是能否可控
裂变才需要可控，因为裂变反应有可能“过度”；而聚变的问题不是反应“过度”，而是“不足”，也就根本没有可不可控的问题。
聚变反应根本不需要“可控”，因为聚变反应没有临界质量或临界体积的问题，聚变燃料可以无限减少，所以根本无需“可控”。
猎杀m1a2 发表于 2015-6-2 16:59
现在第一个问题就是能否可控
裂变才需要可控，因为裂变反应有可能“过度”；而聚变的问题不是反应“过度”，而是“不足”，也就根本没有可不可控的问题。
聚变反应根本不需要“可控”，因为聚变反应没有临界质量或临界体积的问题，聚变燃料可以无限减少，所以根本无需“可控”。
吹牛皮的,中國非常落後,世界第一的是日本;幾乎所有的世界第一都在日本手裡
zxphony 发表于 2015-6-2 16:40
EAST在技术上和JET、T-15有何差距？而EAST和NSTX不是完全一个类型的装置，又何谈差距？
EAST是世界 ...
很簡單,因為EAST根本連真正的可控核聚變都不做,性能比韓國的KSTAR還要差
EAST在技术上和JET、T-15有何差距？而EAST和NSTX不是完全一个类型的装置，又何谈差距？
EAST是世界 ...
很簡單,因為EAST根本連真正的可控核聚變都不做,性能比韓國的KSTAR還要差
lgsfon01742 发表于 2015-6-2 20:29
很簡單,因為EAST根本連真正的可控核聚變都不做,性能比韓國的KSTAR還要差
连基本的聚变常识都没搞懂，就满嘴胡扯，不愧为教主，
围观教主表演。。。
lgsfon01742 发表于 2015-6-2 20:29
很簡單,因為EAST根本連真正的可控核聚變都不做,性能比韓國的KSTAR還要差
连基本的聚变常识都没搞懂，就满嘴胡扯，不愧为教主，
围观教主表演。。。