忽然很想探讨一个5.8小口径枪族技术树的问题

能把81 87弄到苏系上我也是醉了

本来就是个不严谨的联想，归到苏系也就是跟AK系从47 74到100的路线能够类比并且对TG没有选择这个相对简单的路线感到好奇而已。。

会喷火的AK 发表于 2015-5-31 08:54
能把81 87弄到苏系上我也是醉了

本来就是个不严谨的联想，归到苏系也就是跟AK系从47 74到100的路线能够类比并且对TG没有选择这个相对简单的路线感到好奇而已。。

2015-5-31 09:31 上传

看来是我表达的很不清楚？
我想了解这两个问题
1是87的实际性能是否能够满足80年代末期的需求 2是80年代末换装小口径枪族有没有意义
或者说是一个更无聊的架空，假设80年代末急需换装小口径，那么今天有无可能是路线3的结果。。

不脱壳的穿甲弹 发表于 2015-5-31 09:34
95开始研制时的4个选型方案，外形摆脱苏系枪械
D方案

看来是我表达的很不清楚？
我想了解这两个问题
1是87的实际性能是否能够满足80年代末期的需求 2是80年代末换装小口径枪族有没有意义
或者说是一个更无聊的架空，假设80年代末急需换装小口径，那么今天有无可能是路线3的结果。。

kamofu 发表于 2015-5-31 09:54
看来是我表达的很不清楚？
我想了解这两个问题
1是87的实际性能是否能够满足80年代末期的需求 2是80 ...
作为一个键盘党，以前看过一篇《中国小口径枪族研制探索揭秘》的文章，
因为87式没有达到某些战术指标，所以在1989年5月《新5.8mm自动步枪设计方案图纸评审会》召开后，就有了上面的4个方案。
至于80年代末换小口径，70年代末就定下了。

kamofu 发表于 2015-5-31 09:08
本来就是个不严谨的联想，归到苏系也就是跟AK系从47 74到100的路线能够类比并且对TG没有选择这个相对简 ...
81实际上更像VZ58，都是属于看着像AK但是八竿子打不着的关系……

楠宫萧vn 发表于 2015-5-31 18:29
81实际上更像VZ58，都是属于看着像AK但是八竿子打不着的关系……
这跟我说的没有关系啊
我说的是TG在M43到5.8这个路线上没有选择类似于苏俄AK47到AK74这样的81-87升级的方式
详细说就是56半56冲56机枪-63（不成功）-81枪族（成功）-87（试验）
在87这里就产生了拐点  可能的支线 1是类似于03+88通的组合 2是95 3是完善87 类似于47-74
当然最后的结果是2，.。。

03最初想照着81的样子搞的，后来因为光瞄才变成现在的样子

记：在研制０３式步枪的过程中，你们遇到了哪些设计难点，又是如何解决的呢？

　　范：由于枪是供战士使用的，因此对于枪械设计师而言，人机工效性问题是首要问题之一。在０３式步枪的设计中，我们遇到的最大难点就是瞄准镜座的设置以及它带来的勤务使用性问题。

    一般而言，为了便于战士瞄准射击，瞄准镜接口的理想位置应在机匣的尾端，并与机匣固定，以保证瞄准镜反复拆装后的射击一致性。但按传统下机匣结构设计瞄准 镜座，存在以下问题：如果将瞄准镜座设置在左侧，不仅使枪的横向尺寸增大，在左侧还会形成凸出物，影响战士背枪时的舒适性；如果将瞄准镜座通过“ П ”或“ Г ”型铆接在机匣左侧，置于尾端上部，又会带来勤务使用性差的问题，不便从枪上拆装自动机，因自动机必须在其行程外的机匣尾端取下。

    针对这种情况，我们在两年多的时间里进行了多方案设计：最初方案是采用热模锻铝机匣，其结构基本与无托自动步枪一致，主要变化在机匣尾端：表尺座（包括瞄 准镜座）采用龙门式结构，铆接于机匣尾端，枪托通过枪托座与机匣相连接，可拆卸。其它结构基本与无托自动步枪相同，但由此带来的问题是外形尺寸偏大、外观 无特色、使用性能差。分解时必须将枪托先取下，再将自动机拉至机匣尾端旋转一定角度后才能从表尺座龙门取出。

    针对首轮方案外形粗大的缺点，我们又进行了第二轮方案设计：将铝机匣改为冲铆钢件机匣。将可拆卸式枪托固接在机匣尾端，龙门式表尺座结构改为单悬臂梁结构 等，并对自动机结构进行了优化处理。但新的问题随之而来：不但机匣和表尺座的刚度差，而且拆卸自动机仍需将枪托折叠、尾座翻转才能取出。

    既然将表尺座固定在机匣尾端存在勤务性差等缺点，我们索性将表尺座（包括瞄准镜座）设计为可拆卸的结构，并通过一定的技术措施保证其反复拆装后的一致性， 同时在人机工效和勤务性方面进行了不断的改进设计，对扳机、握把、拉机柄、瞄准基线的位置进行了调整，尽可能降低了瞄准基线（注：最后的设计瞄准基线距火 线高47mm），改善了瞄准舒适性等。虽然做了这么多改进，但始终不能很好地解决瞄准镜座设置后的勤务使用性差的问题。现在想来，当时感觉真的是有点无路 可走，却又不甘心。

    现在大家看到的这种结构，可能并不觉得有什么新奇，但对我们来说，却是一个突破自我、大胆创新的过程。传统结构在我们脑子里是根深蒂固，要舍弃它，确实很 难、很难。但既然传统结构不能解决问题，只能另寻它路，一旦放开了思路，真的是柳暗花明。通过对几种方案的反复论证，上、下机匣结构浮出了水面，并一次性 通过了方案评审，得到了上级机关和使用部门的好评。

kamofu 发表于 2015-5-31 09:54
看来是我表达的很不清楚？
我想了解这两个问题
1是87的实际性能是否能够满足80年代末期的需求 2是80 ...

03最初想照着81的样子搞的，后来因为光瞄才变成现在的样子

记：在研制０３式步枪的过程中，你们遇到了哪些设计难点，又是如何解决的呢？

　　范：由于枪是供战士使用的，因此对于枪械设计师而言，人机工效性问题是首要问题之一。在０３式步枪的设计中，我们遇到的最大难点就是瞄准镜座的设置以及它带来的勤务使用性问题。

    一般而言，为了便于战士瞄准射击，瞄准镜接口的理想位置应在机匣的尾端，并与机匣固定，以保证瞄准镜反复拆装后的射击一致性。但按传统下机匣结构设计瞄准 镜座，存在以下问题：如果将瞄准镜座设置在左侧，不仅使枪的横向尺寸增大，在左侧还会形成凸出物，影响战士背枪时的舒适性；如果将瞄准镜座通过“ П ”或“ Г ”型铆接在机匣左侧，置于尾端上部，又会带来勤务使用性差的问题，不便从枪上拆装自动机，因自动机必须在其行程外的机匣尾端取下。

    针对这种情况，我们在两年多的时间里进行了多方案设计：最初方案是采用热模锻铝机匣，其结构基本与无托自动步枪一致，主要变化在机匣尾端：表尺座（包括瞄 准镜座）采用龙门式结构，铆接于机匣尾端，枪托通过枪托座与机匣相连接，可拆卸。其它结构基本与无托自动步枪相同，但由此带来的问题是外形尺寸偏大、外观 无特色、使用性能差。分解时必须将枪托先取下，再将自动机拉至机匣尾端旋转一定角度后才能从表尺座龙门取出。

    针对首轮方案外形粗大的缺点，我们又进行了第二轮方案设计：将铝机匣改为冲铆钢件机匣。将可拆卸式枪托固接在机匣尾端，龙门式表尺座结构改为单悬臂梁结构 等，并对自动机结构进行了优化处理。但新的问题随之而来：不但机匣和表尺座的刚度差，而且拆卸自动机仍需将枪托折叠、尾座翻转才能取出。

    既然将表尺座固定在机匣尾端存在勤务性差等缺点，我们索性将表尺座（包括瞄准镜座）设计为可拆卸的结构，并通过一定的技术措施保证其反复拆装后的一致性， 同时在人机工效和勤务性方面进行了不断的改进设计，对扳机、握把、拉机柄、瞄准基线的位置进行了调整，尽可能降低了瞄准基线（注：最后的设计瞄准基线距火 线高47mm），改善了瞄准舒适性等。虽然做了这么多改进，但始终不能很好地解决瞄准镜座设置后的勤务使用性差的问题。现在想来，当时感觉真的是有点无路 可走，却又不甘心。

    现在大家看到的这种结构，可能并不觉得有什么新奇，但对我们来说，却是一个突破自我、大胆创新的过程。传统结构在我们脑子里是根深蒂固，要舍弃它，确实很 难、很难。但既然传统结构不能解决问题，只能另寻它路，一旦放开了思路，真的是柳暗花明。通过对几种方案的反复论证，上、下机匣结构浮出了水面，并一次性 通过了方案评审，得到了上级机关和使用部门的好评。

2015-6-1 13:04 上传

如果需要，在fnc 03上发展轻机枪没有任何问题
95一样可以和弹链机枪搭配
像袋鼠就是aug+MINIMI的组合


如果需要，在fnc 03上发展轻机枪没有任何问题
95一样可以和弹链机枪搭配
像袋鼠就是aug+MINIMI的组合

fnc和minimi是比利时fn公司的，能算美系？tg是走扬长避短中庸之道，谁都要学。

我也觉得天朝没走第三条路很奇怪。。。。。估计当年刚刚改革开放，大家都想玩点西洋货吧

87式枪族搭上80/85，感觉很和谐啊。。。