超级军网合成营下的坦克排是维持3车制还是改建成4车制？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 05:21:03
现在我军的一个坦克连是3个排，一个排3辆坦克，加连长一辆，共10辆坦克。战斗时这只能编成3个战斗单元，每个战斗单元一个排3辆坦克。典型进攻战斗中，一个主攻，一个辅攻，一个战斗预备队。
美军是一个连14辆坦克，3个排各4辆坦克，加连部2辆坦克。这4辆坦克可以编成2个分排，战时以分排为战斗单元，一个连可以分成6-7个战斗单元。一个合成营要承担原本团承担的战斗任务，需要足数量够多的战斗单元，10车制坦克连能否在一个以机械化步兵营为主的合成营里，很好的完成这些战斗任务？
现在我军的一个坦克连是3个排，一个排3辆坦克，加连长一辆，共10辆坦克。战斗时这只能编成3个战斗单元，每个战斗单元一个排3辆坦克。典型进攻战斗中，一个主攻，一个辅攻，一个战斗预备队。
美军是一个连14辆坦克，3个排各4辆坦克，加连部2辆坦克。这4辆坦克可以编成2个分排，战时以分排为战斗单元，一个连可以分成6-7个战斗单元。一个合成营要承担原本团承担的战斗任务，需要足数量够多的战斗单元，10车制坦克连能否在一个以机械化步兵营为主的合成营里，很好的完成这些战斗任务？
觉得合成营的存在感实在不怎么样。
你这么比较的话，倾向性很明显，况且也不是很公平。 一个10车制的连和14车制的连是没法比较的。
取10和14的最小公倍数70. 则10车制可以有7个连。 14车制才5个连。 按照你的逻辑，我是不是可以说10车制这种情况下战斗单元多呢？
或者就算一个营内部的。 3个10车连 的 装备数量和 2个14车连相仿，但是战斗单元多50% ？ 没法这么算吧?
况且2车排的单元，其战斗能力和3车排的单元是不同的，根本无法比较。
在3车排里面，有辆车是战斗预备队？ 在排这一级别这么小的编制，总共就3辆坦克，应该没什么必要设置预备队。
你这么比较的话，倾向性很明显，况且也不是很公平。 一个10车制的连和14车制的连是没法比较的。
取10和14的最小公倍数70. 则10车制可以有7个连。 14车制才5个连。 按照你的逻辑，我是不是可以说10车制这种情况下战斗单元多呢？
或者就算一个营内部的。 3个10车连 的 装备数量和 2个14车连相仿，但是战斗单元多50% ？ 没法这么算吧?
况且2车排的单元，其战斗能力和3车排的单元是不同的，根本无法比较。
在3车排里面，有辆车是战斗预备队？ 在排这一级别这么小的编制，总共就3辆坦克，应该没什么必要设置预备队。
美军现在一个营仿佛是2个坦克连，2个步兵连。。。一个旅，就2个战斗营。一个所谓侦查中队。。。
我们的目标说实在的。。一个旅能吃掉美军一个营就差不多了。。没办法，人家空中优势大呀。。。。
我们的目标说实在的。。一个旅能吃掉美军一个营就差不多了。。没办法，人家空中优势大呀。。。。
kimi1026 发表于 2015-5-30 03:22
美军现在一个营仿佛是2个坦克连，2个步兵连。。。一个旅，就2个战斗营。一个所谓侦查中队。。。
我们的 ...
抽象地说，这样说的过去，但是具体来说，陆地又不接壤，唯一有可能的是第一岛链内某个地方两个陆军相遇，比如朝鲜半岛。
但是第一岛链内，MD完全有把握拿下制空权？
美军现在一个营仿佛是2个坦克连，2个步兵连。。。一个旅，就2个战斗营。一个所谓侦查中队。。。
我们的 ...
抽象地说，这样说的过去，但是具体来说，陆地又不接壤，唯一有可能的是第一岛链内某个地方两个陆军相遇，比如朝鲜半岛。
但是第一岛链内，MD完全有把握拿下制空权？
1个步兵班编制10人，1个坦克连也编制10辆坦克。
没有人认为10人制步兵班有什么问题？为什么会觉得10车制坦克连不好用呢？ 我还嫌14车/17车的坦克连太大呢。
问题主要产生在坦克营的持续作战能力上面。一个坦克营只要投入作战，就会不断产生战斗损失，或者因为机械故障而退出行军/战斗序列。使仅编制31辆坦克的小型坦克营很快失去进攻能力，从而无法独立受领下一阶段作战任务。经过战斗减员的坦克营（如从31辆减少到16辆）只能在坦克团的控制之下从事战术性质的作战行动——从而被迫以整个坦克团充当一个战术突击群使用。这不符合对团级部队的定位。（1个装甲师15000人，1个装甲团战斗群起码3500人）
坦克营的编制规模必须能够承受高强度战斗的减员，并且能够从战略储备仓库获得新坦克补充——以维持持续战斗力。
使坦克团指挥部能够在很大的战术地幅内指挥作战。坦克团必须有在10公里正面上组织进攻/防御的能力，它控制下的兵力必须能够编组为两支以坦克为核心的包括步兵战斗工兵以及反坦克炮兵的战术突击群。
第二次世界大战中，苏军中型坦克营编制21辆坦克（苏军1个坦克旅才65辆坦克呢），美军中型坦克营编制76辆坦克，德军的坦克营编制79辆或者96辆坦克。今天的坦克营编制规模当然比二战时缩小了许多。从纯坦克部队突击变成“以坦克为核心的合成兵种分队突击”，即所谓的坦克营特遣队。但仍然需要顾及到战时“坦克营特遣队”或者“机步营特遣队”的持续作战能力问题。
我国摩步旅编制4个摩步营和1个独立坦克营，这个独立坦克营有51辆坦克，能够承受持续作战导致的技术兵器损失。比31辆坦克的营合理多了。
=======================
俄陆军坦克营编制介绍：每营下辖4个装备10辆坦克的坦克连和1个装备5辆BREM抢修车的维修连；营指挥排装备2辆坦克/3辆R149BMRG指挥车/1辆BMP。全营有42辆坦克和214人。
俄陆军摩步营编制介绍：每营下辖3个装备15辆BMP步战车的摩步连，1个装备6辆2S34迫榴炮的炮兵连，1个装备8辆BREM抢修车的维修连和1个装备6个9P162的反坦克导弹排。营指挥排还装备有3辆R149BMRG指挥车和BMP-K指挥车。全营有52辆BMP步兵战车和534人。
显然，俄军已经认识到营一级部队编制规模太小的不利影响。
坦克营标准结构：包括3-4个坦克连、1个炮兵连、1个营部和营部连、1个维修连；
步兵营标准结构：包括3-4个步兵连、1个炮兵连、1个反坦克排（连）、1个营部和营部连、1个维修连；
没有人认为10人制步兵班有什么问题？为什么会觉得10车制坦克连不好用呢？ 我还嫌14车/17车的坦克连太大呢。
问题主要产生在坦克营的持续作战能力上面。一个坦克营只要投入作战，就会不断产生战斗损失，或者因为机械故障而退出行军/战斗序列。使仅编制31辆坦克的小型坦克营很快失去进攻能力，从而无法独立受领下一阶段作战任务。经过战斗减员的坦克营（如从31辆减少到16辆）只能在坦克团的控制之下从事战术性质的作战行动——从而被迫以整个坦克团充当一个战术突击群使用。这不符合对团级部队的定位。（1个装甲师15000人，1个装甲团战斗群起码3500人）
坦克营的编制规模必须能够承受高强度战斗的减员，并且能够从战略储备仓库获得新坦克补充——以维持持续战斗力。
使坦克团指挥部能够在很大的战术地幅内指挥作战。坦克团必须有在10公里正面上组织进攻/防御的能力，它控制下的兵力必须能够编组为两支以坦克为核心的包括步兵战斗工兵以及反坦克炮兵的战术突击群。
第二次世界大战中，苏军中型坦克营编制21辆坦克（苏军1个坦克旅才65辆坦克呢），美军中型坦克营编制76辆坦克，德军的坦克营编制79辆或者96辆坦克。今天的坦克营编制规模当然比二战时缩小了许多。从纯坦克部队突击变成“以坦克为核心的合成兵种分队突击”，即所谓的坦克营特遣队。但仍然需要顾及到战时“坦克营特遣队”或者“机步营特遣队”的持续作战能力问题。
我国摩步旅编制4个摩步营和1个独立坦克营，这个独立坦克营有51辆坦克，能够承受持续作战导致的技术兵器损失。比31辆坦克的营合理多了。
=======================
俄陆军坦克营编制介绍：每营下辖4个装备10辆坦克的坦克连和1个装备5辆BREM抢修车的维修连；营指挥排装备2辆坦克/3辆R149BMRG指挥车/1辆BMP。全营有42辆坦克和214人。
俄陆军摩步营编制介绍：每营下辖3个装备15辆BMP步战车的摩步连，1个装备6辆2S34迫榴炮的炮兵连，1个装备8辆BREM抢修车的维修连和1个装备6个9P162的反坦克导弹排。营指挥排还装备有3辆R149BMRG指挥车和BMP-K指挥车。全营有52辆BMP步兵战车和534人。
显然，俄军已经认识到营一级部队编制规模太小的不利影响。
坦克营标准结构：包括3-4个坦克连、1个炮兵连、1个营部和营部连、1个维修连；
步兵营标准结构：包括3-4个步兵连、1个炮兵连、1个反坦克排（连）、1个营部和营部连、1个维修连；
kimi1026 发表于 2015-5-30 03:22
美军现在一个营仿佛是2个坦克连，2个步兵连。。。一个旅，就2个战斗营。一个所谓侦查中队。。。
我们的 ...
旅早就加强成为3个战斗营了。
美军现在一个营仿佛是2个坦克连，2个步兵连。。。一个旅，就2个战斗营。一个所谓侦查中队。。。
我们的 ...
旅早就加强成为3个战斗营了。
ICV-20 发表于 2015-5-30 04:43
1个步兵班编制10人，1个坦克连也编制10辆坦克。
没有人认为10人制步兵班有什么问题？为什么会觉得10车制坦 ...
摩步旅的坦克营有4连制也有5连制。 关键你没法拿摩步旅的坦克营和装甲旅的坦克营直接比较。
一个摩步旅多少坦克营？ 就1个！ 这个坦克营担负支援整个旅其余4个摩步营的任务，很可能战时拆成连分下去。 也有可能作为整个摩步旅唯一的装甲突击力量集中使用。 当然要多点坦克。
一个装甲旅多少坦克营？ 4个！ 一个坦克营干不了的事情，加一个营即可。
1个步兵班编制10人，1个坦克连也编制10辆坦克。
没有人认为10人制步兵班有什么问题？为什么会觉得10车制坦 ...
摩步旅的坦克营有4连制也有5连制。 关键你没法拿摩步旅的坦克营和装甲旅的坦克营直接比较。
一个摩步旅多少坦克营？ 就1个！ 这个坦克营担负支援整个旅其余4个摩步营的任务，很可能战时拆成连分下去。 也有可能作为整个摩步旅唯一的装甲突击力量集中使用。 当然要多点坦克。
一个装甲旅多少坦克营？ 4个！ 一个坦克营干不了的事情，加一个营即可。
三三制是老传统，还是保留三辆好
你这么比较的话，倾向性很明显，况且也不是很公平。 一个10车制的连和14车制的连是没法比较的。
取10 ...
“战斗单元”是指能执行作战任务的最小分队
取10 ...
“战斗单元”是指能执行作战任务的最小分队
现代化信息化条件下，基于4车排的3连44车制营比基于3车排的4连41/46车营有着显著优势。
starolf 发表于 2015-5-30 13:13
现代化信息化条件下，基于4车排的3连44车制营比基于3车排的4连41/46车营有着显著优势。
如果同样是10车连。 3车排 * 3 + 1连长车， 和 4车排 * 2 + 2连部车， 哪个好？
现代化信息化条件下，基于4车排的3连44车制营比基于3车排的4连41/46车营有着显著优势。
如果同样是10车连。 3车排 * 3 + 1连长车， 和 4车排 * 2 + 2连部车， 哪个好？
红雕 发表于 2015-5-30 13:36
如果同样是10车连。 3车排 * 3 + 1连长车， 和 4车排 * 2 + 2连部车， 哪个好？
3×4+2=14车连好
如果同样是10车连。 3车排 * 3 + 1连长车， 和 4车排 * 2 + 2连部车， 哪个好？
3×4+2=14车连好
starolf 发表于 2015-5-30 13:37
3×4+2=14车连好
咱先不说14车连。 如果限制是10车连，3车排 * 3 + 1连长车， 和 4车排 * 2 + 2连部车， 哪个好？
3×4+2=14车连好
咱先不说14车连。 如果限制是10车连，3车排 * 3 + 1连长车， 和 4车排 * 2 + 2连部车， 哪个好？红雕 发表于 2015-5-30 13:49
咱先不说14车连。 如果限制是10车连，3车排 * 3 + 1连长车， 和 4车排 * 2 + 2连部车， 哪 ...
为什么要限制在10车连？
为什么一个连排部是单车，一个连排部是双车？
咱先不说14车连。 如果限制是10车连，3车排 * 3 + 1连长车， 和 4车排 * 2 + 2连部车， 哪 ...
为什么要限制在10车连？
为什么一个连排部是单车，一个连排部是双车？
starolf 发表于 2015-5-30 13:53
为什么要限制在10车连？
为什么一个连排部是单车，一个连排部是双车？
10车连改起来方便点？ 因为PLA现有就是10车连，如果要改1X车年的话，就得各种抽调。。？？
为什么要限制在10车连？
为什么一个连排部是单车，一个连排部是双车？
10车连改起来方便点？ 因为PLA现有就是10车连，如果要改1X车年的话，就得各种抽调。。？？
14车连意思难道是这样的？
3个排，每个排4辆，采用双车战术，2个双车分排。。。
连部2辆同样也是双车战术？一辆指导员车、一辆连长车？
3个排，每个排4辆，采用双车战术，2个双车分排。。。
连部2辆同样也是双车战术？一辆指导员车、一辆连长车？
[引用]：坦克营的编制规模必须能够承受高强度战斗的减员，并且能够从战略储备仓库获得新坦克补充——以维持持续战斗力。
使装甲团指挥官能够在很大的战术地幅内指挥作战。装甲团必须有在10公里正面上组织进攻/防御的能力，它控制下的兵力必须能够编组为两支以坦克营为核心的包括步兵战斗工兵以及反坦克炮兵的战术突击群。
======================
装甲团
---坦克合成营（含1个坦克营/1个机步连/1个工兵连/1个高射炮排/1个反坦克排）
---坦克合成营（含1个坦克营/1个机步连/1个工兵连/1个高射炮排/1个反坦克排）
---榴弹炮营
---团直属单位（包含1个装甲骑兵连、1个机步连、以及团属工兵营/高射炮连/反坦克连中没有编入营战斗群的剩余单位）
全团合计有6个坦克连108+4辆坦克、3个机步连54辆步兵战车、1个装甲骑兵连12辆装甲侦察车（2个排？）、1个反坦克连18辆反坦克导弹车、2个重迫击炮连16门、1个榴弹炮营24门。
战时，装甲团把大部分战斗资源编入两个坦克营战斗群，只保留1个装甲骑兵连、1个机步连和1个反坦克导弹排作为预备队。
使装甲团指挥官能够在很大的战术地幅内指挥作战。装甲团必须有在10公里正面上组织进攻/防御的能力，它控制下的兵力必须能够编组为两支以坦克营为核心的包括步兵战斗工兵以及反坦克炮兵的战术突击群。
======================
装甲团
---坦克合成营（含1个坦克营/1个机步连/1个工兵连/1个高射炮排/1个反坦克排）
---坦克合成营（含1个坦克营/1个机步连/1个工兵连/1个高射炮排/1个反坦克排）
---榴弹炮营
---团直属单位（包含1个装甲骑兵连、1个机步连、以及团属工兵营/高射炮连/反坦克连中没有编入营战斗群的剩余单位）
全团合计有6个坦克连108+4辆坦克、3个机步连54辆步兵战车、1个装甲骑兵连12辆装甲侦察车（2个排？）、1个反坦克连18辆反坦克导弹车、2个重迫击炮连16门、1个榴弹炮营24门。
战时，装甲团把大部分战斗资源编入两个坦克营战斗群，只保留1个装甲骑兵连、1个机步连和1个反坦克导弹排作为预备队。
红雕 发表于 2015-5-30 14:02
10车连改起来方便点？ 因为PLA现有就是10车连，如果要改1X车年的话，就得各种抽调。。？？
不是为了改革而改革，而是为了提高效率而改革。
否则拆什么师，搞什么合成营？
现在1个营31车，改合成营本身就需要调整抽调或补充，限于10车有什么意义？
恰恰是13/14车才可以减少在连-排指挥层级的改动，原本连长指挥3个排，现在还是指挥3个排；如果你弄成2×4+2=10，连长就只有2个排，不仅连级战术指挥模式要完全改，而且结构上一点冗余都没了。
4×2+2的双排10车制连和普通3×3+2的11车连相比，
基本战斗单元只比是4:3，略多；
1个连仅有2个排导致连缺乏预备兵力，战术灵活性不如；
一增一减，战斗单元数的优势基本上无法体现。
相比之下，4×3+2的14车连（同3×4+2的4排制14车连相比）在保持传统3排制连战术模式的同时增加了战斗单元数量、增强了每个排的战术灵活性和战斗能力，从而明显提升了整个连队的作战能力。
红雕 发表于 2015-5-30 14:02
10车连改起来方便点？ 因为PLA现有就是10车连，如果要改1X车年的话，就得各种抽调。。？？
不是为了改革而改革，而是为了提高效率而改革。
否则拆什么师，搞什么合成营？
现在1个营31车，改合成营本身就需要调整抽调或补充，限于10车有什么意义？
恰恰是13/14车才可以减少在连-排指挥层级的改动，原本连长指挥3个排，现在还是指挥3个排；如果你弄成2×4+2=10，连长就只有2个排，不仅连级战术指挥模式要完全改，而且结构上一点冗余都没了。
4×2+2的双排10车制连和普通3×3+2的11车连相比，
基本战斗单元只比是4:3，略多；
1个连仅有2个排导致连缺乏预备兵力，战术灵活性不如；
一增一减，战斗单元数的优势基本上无法体现。
相比之下，4×3+2的14车连（同3×4+2的4排制14车连相比）在保持传统3排制连战术模式的同时增加了战斗单元数量、增强了每个排的战术灵活性和战斗能力，从而明显提升了整个连队的作战能力。
。。。辩论大王放眼超大无人能敌，一般都是终结帖子的。。。
看都看花了。
starolf 发表于 2015-5-30 14:57
不是为了改革而改革，而是为了提高效率而改革。
否则拆什么师，搞什么合成营？
我从来没说过限于10车有什么非常大的意义，我能想到的其唯一的意义也就是连级车辆数量保持不变，可能方便改点 -- 当然这个所谓的方便也不一定是真的。 你说的那些我也都清楚。所以我的问题也只是想简单的在这个限制条件下谈谈看而已。
你的说法：
“4×2+2的双排10车制连和普通3×3+2的11车连相比，
基本战斗单元只比是4:3，略多；
1个连仅有2个排导致连缺乏预备兵力，战术灵活性不如；
一增一减，战斗单元数的优势基本上无法体现。”
--这个基本赞同。
“相比之下，4×3+2的14车连（同3×4+2的4排制14车连相比）在保持传统3排制连战术模式的同时增加了战斗单元数量、增强了每个排的战术灵活性和战斗能力，从而明显提升了整个连队的作战能力。”
--这个也没错。 可是你这个“明显提升了整个连队的作战能力”的14车连，也是有代价的，是基于车辆数量比10车连增加了40%的基础上得来的。 更加公平的比较是否应该在 两个14车连 和 3个10车连之间进行？
starolf 发表于 2015-5-30 14:57
不是为了改革而改革，而是为了提高效率而改革。
否则拆什么师，搞什么合成营？
我从来没说过限于10车有什么非常大的意义，我能想到的其唯一的意义也就是连级车辆数量保持不变，可能方便改点 -- 当然这个所谓的方便也不一定是真的。 你说的那些我也都清楚。所以我的问题也只是想简单的在这个限制条件下谈谈看而已。
你的说法：
“4×2+2的双排10车制连和普通3×3+2的11车连相比，
基本战斗单元只比是4:3，略多；
1个连仅有2个排导致连缺乏预备兵力，战术灵活性不如；
一增一减，战斗单元数的优势基本上无法体现。”
--这个基本赞同。
“相比之下，4×3+2的14车连（同3×4+2的4排制14车连相比）在保持传统3排制连战术模式的同时增加了战斗单元数量、增强了每个排的战术灵活性和战斗能力，从而明显提升了整个连队的作战能力。”
--这个也没错。 可是你这个“明显提升了整个连队的作战能力”的14车连，也是有代价的，是基于车辆数量比10车连增加了40%的基础上得来的。 更加公平的比较是否应该在 两个14车连 和 3个10车连之间进行？
红雕 发表于 2015-5-30 16:00
我从来没说过限于10车有什么非常大的意义，我能想到的其唯一的意义也就是连级车辆数量保持不变，可能方 ...
实际上，调整装备数量往往是最简单的。
10车连这个限制条件不是必要，基于这个限制的设想效果也是不理想的，那就没必要拘泥与此了。
我说的“提升作战能力”是相对“3×4+2的4排制14车连”而言，而不是和当前的10车连作比较。
我从来没说过限于10车有什么非常大的意义，我能想到的其唯一的意义也就是连级车辆数量保持不变，可能方 ...
实际上，调整装备数量往往是最简单的。
10车连这个限制条件不是必要，基于这个限制的设想效果也是不理想的，那就没必要拘泥与此了。
我说的“提升作战能力”是相对“3×4+2的4排制14车连”而言，而不是和当前的10车连作比较。
编制比较毫无意义
现代化信息化条件下，基于4车排的3连44车制营比基于3车排的4连41/46车营有着显著优势。
有什么优势？
有什么优势？
leesonzhang 发表于 2015-5-30 16:21
有什么优势？
我下文已经说过了，你没看帖子？
有什么优势？
我下文已经说过了，你没看帖子？
实际上，调整装备数量往往是最简单的。
10车连这个限制条件不是必要，基于这个限制的设想效果也是不理想 ...
我觉得一个连10辆坦克也不错，基于信息化作战考虑，可以增加4辆坦克火力支援车，可以先由步兵战车代替，支援车携带2～4枚反坦克导弹及步兵（可以比步战人少），可独立编成一个排，也可以分给各排一辆，连部留一辆。
10车连这个限制条件不是必要，基于这个限制的设想效果也是不理想 ...
我觉得一个连10辆坦克也不错，基于信息化作战考虑，可以增加4辆坦克火力支援车，可以先由步兵战车代替，支援车携带2～4枚反坦克导弹及步兵（可以比步战人少），可独立编成一个排，也可以分给各排一辆，连部留一辆。
我下文已经说过了，你没看帖子？
你说得这些在战术上没啥特别价值
你说得这些在战术上没啥特别价值
leesonzhang 发表于 2015-5-30 16:34
我觉得一个连10辆坦克也不错，基于信息化作战考虑，可以增加4辆坦克火力支援车，可以先由步兵战车代替， ...
你可以随便“觉得”。
所有步战都有AT。
BMPT就没批量服役过
我觉得一个连10辆坦克也不错，基于信息化作战考虑，可以增加4辆坦克火力支援车，可以先由步兵战车代替， ...
你可以随便“觉得”。
所有步战都有AT。
BMPT就没批量服役过
leesonzhang 发表于 2015-5-30 16:37
你说得这些在战术上没啥特别价值
对于不理解的人而言，确实如此。
你说得这些在战术上没啥特别价值
对于不理解的人而言，确实如此。
你可以随便“觉得”。
所有步战都有AT。
BMPT就没批量服役过
比食别人牙慧好，否则永远只能跟着别人吃土。
所有步战都有AT。
BMPT就没批量服役过
比食别人牙慧好，否则永远只能跟着别人吃土。
starolf 发表于 2015-5-30 16:12
实际上，调整装备数量往往是最简单的。
10车连这个限制条件不是必要，基于这个限制的设想效果也是不理想 ...
如果单纯比较两个14车连 和 3个10车连，似乎更有意思点？
或者这么说，美军现在装甲合成营，不算营直属，是 两个14连坦克 + 两个14车连步战。 假设我军拍脑袋，简单把当前一个坦克营和一个步战营放在一起作为合成营，那么不算营直属，是 三个 10连坦克 + 三个10连步战。 这两种数量非常接近，打起来哪种好点？
实际上，调整装备数量往往是最简单的。
10车连这个限制条件不是必要，基于这个限制的设想效果也是不理想 ...
如果单纯比较两个14车连 和 3个10车连，似乎更有意思点？
或者这么说，美军现在装甲合成营，不算营直属，是 两个14连坦克 + 两个14车连步战。 假设我军拍脑袋，简单把当前一个坦克营和一个步战营放在一起作为合成营，那么不算营直属，是 三个 10连坦克 + 三个10连步战。 这两种数量非常接近，打起来哪种好点？
如果单纯比较两个14车连 和 3个10车连，似乎更有意思点？
或者这么说，美军现在装甲合成营，不算营 ...
美军的好，6个作战连太多了，营根本控制不了
或者这么说，美军现在装甲合成营，不算营 ...
美军的好，6个作战连太多了，营根本控制不了
红雕 发表于 2015-5-30 17:02
如果单纯比较两个14车连 和 3个10车连，似乎更有意思点？
或者这么说，美军现在装甲合成营，不算营 ...
为什么又出现了“2个14车连”这种诡异的规模？是限于”31车“这个数量么？
“简单把当前一个坦克营和一个步战营放在一起作为合成营”
——这真是拍脑袋，或者叫脑袋被门夹了。
如果单纯比较两个14车连 和 3个10车连，似乎更有意思点？
或者这么说，美军现在装甲合成营，不算营 ...
为什么又出现了“2个14车连”这种诡异的规模？是限于”31车“这个数量么？
“简单把当前一个坦克营和一个步战营放在一起作为合成营”
——这真是拍脑袋，或者叫脑袋被门夹了。
我从来没说过限于10车有什么非常大的意义，我能想到的其唯一的意义也就是连级车辆数量保持不变，可能方 ...
直接把现有的一个坦克营和一个装步营编在一起成新的合成营。31坦31步。四个连
四车排三个，连部两车，共14车。
两个14车坦克连，两个14车装步连。
营部再有三辆坦克，三辆战车。
直接把现有的一个坦克营和一个装步营编在一起成新的合成营。31坦31步。四个连
四车排三个，连部两车，共14车。
两个14车坦克连，两个14车装步连。
营部再有三辆坦克，三辆战车。
如果单纯比较两个14车连 和 3个10车连，似乎更有意思点？
或者这么说，美军现在装甲合成营，不算营 ...
美军联兵营，其实是29坦29步。
相比我们的31坦31步，不占优势
或者这么说，美军现在装甲合成营，不算营 ...
美军联兵营，其实是29坦29步。
相比我们的31坦31步，不占优势
为什么又出现了“2个14车连”这种诡异的规模？是限于”31车“这个数量么？
“简单把当前一个坦克营和 ...
按我说的编制就可以，3个10车坦克连不变，每连加4辆步战，31辆步战还剩19辆，14辆编一个装步连，还余5辆，可以换成装输编入炮连，或者直接换成反坦克导弹发射车编入炮连，另外营部改为2坦比较好
“简单把当前一个坦克营和 ...
按我说的编制就可以，3个10车坦克连不变，每连加4辆步战，31辆步战还剩19辆，14辆编一个装步连，还余5辆，可以换成装输编入炮连，或者直接换成反坦克导弹发射车编入炮连，另外营部改为2坦比较好
或者改为15车连就更简单了，3坦克连10坦+5步，1步兵连14步战，营部1坦1步战，正好分完。
或者改为15车连就更简单了，3坦克连10坦+5步，1步兵连14步战，营部1坦1步战，正好分完。
或者改为15车连就更简单了，3坦克连10坦+5步，1步兵连14步战，营部1坦1步战，正好分完。
这就是传说中的小学生凑数么？
这就是传说中的小学生凑数么？
starolf 发表于 2015-5-30 17:17
为什么又出现了“2个14车连”这种诡异的规模？是限于”31车“这个数量么？
“简单把当前一个坦克营和 ...
2个14车连，是当前美军合成营下的坦克/步战编制。
本来说了前提就是拍脑袋，你是脑袋被门夹了所以要重复和我确认一下？
不要逃避问题， 给点实质性内容。 “美军现在装甲合成营，不算营直属，是 两个14车坦克连 + 两个14车步战连。 假设有一种合成营， 三个 10坦克连 + 三个10步战连。 这两种营车辆数量非常接近，打起来哪种好点” ？
starolf 发表于 2015-5-30 17:17
为什么又出现了“2个14车连”这种诡异的规模？是限于”31车“这个数量么？
“简单把当前一个坦克营和 ...
2个14车连，是当前美军合成营下的坦克/步战编制。
本来说了前提就是拍脑袋，你是脑袋被门夹了所以要重复和我确认一下？
不要逃避问题， 给点实质性内容。 “美军现在装甲合成营，不算营直属，是 两个14车坦克连 + 两个14车步战连。 假设有一种合成营， 三个 10坦克连 + 三个10步战连。 这两种营车辆数量非常接近，打起来哪种好点” ？