超级军网市场经济的无形之手和道家的无为而治是一回事吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 15:39:00
今天看到一个疑似搞笑的说法，说美国人把我们祖先的思想发扬光大了。请问这二者有关系吗？
今天看到一个疑似搞笑的说法，说美国人把我们祖先的思想发扬光大了。请问这二者有关系吗？
今天看到一个疑似搞笑的说法，说美国人把我们祖先的思想发扬光大了。请问这二者有关系吗？
资本的动力是道吗？这二者差的太多了吧。道是循环的，所以强弱相互变幻，人力不可为，而资本总是使一切倾向与资本，也总是借助人力而为，二者根本就不是一回事。且道符合天之规律，因而总是符合人间的正义，而资本只有利益而已，不会有道德可言，把这二者相提并论，这不是贬低了道吗？
无为（wei3）还是无为（wei4），这很重要。
第一，昧国政府并不只是放任市场的手，昧国政府做的事情多了去了，或者说昧国政府看得见的手也是做了很多很多的
第二，无为而治，大道似水，鼓吹的是像水一样的作为而不是不作为，像表面的柔弱的水，但是聚合起来却拥有巨大的能量。
体现在政府和企业，政府和市场的关系上来看，就是政府并不是不监管，不引导市场，而是用一种温柔的方式，不强求企业做什么，更不命令企业做什么，而是创造各种条件，让企业自然而然顺着政府的产业政策方向发展。
计划经济之所以失败，就是因为政府对企业进行强行的命令，剥夺了企业自主权
市场经济条件下的政府引导之所以成功，就是因为政府尊重企业自主权，政府指出一条路，让企业自主选择，这就是如同水一样的温柔的产业政策
第二，无为而治，大道似水，鼓吹的是像水一样的作为而不是不作为，像表面的柔弱的水，但是聚合起来却拥有巨大的能量。
体现在政府和企业，政府和市场的关系上来看，就是政府并不是不监管，不引导市场，而是用一种温柔的方式，不强求企业做什么，更不命令企业做什么，而是创造各种条件，让企业自然而然顺着政府的产业政策方向发展。
计划经济之所以失败，就是因为政府对企业进行强行的命令，剥夺了企业自主权
市场经济条件下的政府引导之所以成功，就是因为政府尊重企业自主权，政府指出一条路，让企业自主选择，这就是如同水一样的温柔的产业政策
市场原教旨论都是生搬硬套书上的东西，到现在把中国经济搞得一塌糊涂，还天天鼓吹市场自我调节
中国的弗里德曼要让中国走苏联的老路
中国的弗里德曼要让中国走苏联的老路
第一，昧国政府并不只是放任市场的手，昧国政府做的事情多了去了，或者说昧国政府看得见的手也是做了很多很 ...
四楼说的很好，我补充一点，现在大家对市场经济和计划经济有意识上的偏见，其实计划经济不能说错，只是庞大的市场规模无法通过政府来进行计算，但这种模式短期内是可以有效果的。目前市场经济的发展早就升级到国家资本主义层面了，无论中美，对市场上大企业的控制能力不是以前能比的了。从长期来看，市场经济还会发挥很大的作用，但计划经济的合理部分也会应用到经济行为中。
对比中美，中国解决贫困问题的动机更强，疏导优质资源进西部进农村，国家层面的调控不会少，因此中美用经济牌打外交仗的局面长期不会消失。
四楼说的很好，我补充一点，现在大家对市场经济和计划经济有意识上的偏见，其实计划经济不能说错，只是庞大的市场规模无法通过政府来进行计算，但这种模式短期内是可以有效果的。目前市场经济的发展早就升级到国家资本主义层面了，无论中美，对市场上大企业的控制能力不是以前能比的了。从长期来看，市场经济还会发挥很大的作用，但计划经济的合理部分也会应用到经济行为中。
对比中美，中国解决贫困问题的动机更强，疏导优质资源进西部进农村，国家层面的调控不会少，因此中美用经济牌打外交仗的局面长期不会消失。
市场原教旨论都是生搬硬套书上的东西，到现在把中国经济搞得一塌糊涂，还天天鼓吹市场自我调节
中国的弗里 ...
你是你楼上的支持者，还是干脆就是你楼上的马甲？
中国的弗里 ...
你是你楼上的支持者，还是干脆就是你楼上的马甲？
资本的动力是道吗？
==================
市场不等于资本，资本只是市场角色之一。我国才是资本当道，党国资本一度相当有为，无为（让市场决定）是这两年才喊的。
市场决定就是资本决定吗？ 当然不是，市场上还有人的力量。不要因为圈养环境下人的价格不高，就小看人的价值。
谁说道是动力？ 用党的话说，道是尊重人民群众的首创精神，人民群众的积极性才是动力。
==================
市场不等于资本，资本只是市场角色之一。我国才是资本当道，党国资本一度相当有为，无为（让市场决定）是这两年才喊的。
市场决定就是资本决定吗？ 当然不是，市场上还有人的力量。不要因为圈养环境下人的价格不高，就小看人的价值。
谁说道是动力？ 用党的话说，道是尊重人民群众的首创精神，人民群众的积极性才是动力。
道是循环的，所以强弱相互变幻，人力不可为
==========================
谁说人力不可为？ 所谓强弱变幻是各种自然因素驱动的，其中就包括人类的主观能动性。把人独立于自然之外，甚至动物之外，才会有这种机械的观感。
==========================
谁说人力不可为？ 所谓强弱变幻是各种自然因素驱动的，其中就包括人类的主观能动性。把人独立于自然之外，甚至动物之外，才会有这种机械的观感。
道符合天之规律，因而总是符合人间的正义，而资本只有利益而已，不会有道德可言
===========================
“无为”是说不要替行天道，而要顺行人道。追求利益（不限于金钱）就是顺行人道，利益的平衡点就是道德，没有利益就没有道德。
你以为奉天承运的道德，其实只是饲养员替行的“天道”。你本身也参与并影响了这个“天道”的平衡，只是你身处圈养环境而无意识，也无法理解其它环境下的平衡，只能斥之为“动物性”。殊不知人都是动物，你只是多了一点圈养动物的优越感。
===========================
“无为”是说不要替行天道，而要顺行人道。追求利益（不限于金钱）就是顺行人道，利益的平衡点就是道德，没有利益就没有道德。
你以为奉天承运的道德，其实只是饲养员替行的“天道”。你本身也参与并影响了这个“天道”的平衡，只是你身处圈养环境而无意识，也无法理解其它环境下的平衡，只能斥之为“动物性”。殊不知人都是动物，你只是多了一点圈养动物的优越感。
把这二者相提并论，这不是贬低了道吗？
========================
道是自然法则，不是善恶美丑。它就像喵星人眼中的世界，没有低或高，只有呆与萌。
========================
道是自然法则，不是善恶美丑。它就像喵星人眼中的世界，没有低或高，只有呆与萌。
人颓 发表于 2015-5-19 13:01
把这二者相提并论，这不是贬低了道吗？
========================
呵呵，解释的很好，可惜都是自我理解。不是一般的说法。
把这二者相提并论，这不是贬低了道吗？
========================
呵呵，解释的很好，可惜都是自我理解。不是一般的说法。