说说楚汉之争的历史意义:项羽是旧贵族的代表,想搞历史 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 10:29:29
所以他注定要失败。
可是史书和许多文艺作品为项羽大唱赞歌,还要特意把那个歌姬拿出来为项羽“纯真的爱情”说是,其实正看出那些掌握着“书写”权力的旧贵族出身的文人那种高高在上、蔑视平民出身、美化“君子”形象的阴暗心理,以史记为代表的纪传体编了多少这样的故事?二十四史说不客气点纯粹就是王侯将相的历史。那些以“高贵”自居的文人们把握着话语权还想永远把握话语权。
刘邦跟旧贵族和新贵族们的斗争在手段上确实毫无君子之风,为了保命和消灭对手极尽“无耻下流”,可是,去看看刘邦面对天下百姓说的话,去看看他为天下百姓做的事,与之相比,项羽临死前对一位侍妾的那点柔情可笑到极点。项羽的君子之风什么时候惠及过天下百姓?
而楚汉相争的实质,其实是旧贵族们幻想回到过去五百年的旧格局继续自家的割据统治,守住自己曾经的既得利益,这显然违背了历史潮流,无论是谁,注定要失败。而刘邦为代表的新兴地主集团没有这些既得利益的包袱,为了实现自身的利益就必须彻底打破旧贵族的体制,客观上推动了历史的发展,从这个角度看,刘邦和嬴政都是革命者。而嬴政算是刘邦的老师,所以刘邦选择了大一统的道路,为汉民族奠定了基础。特别是之后长达百年的休养生息政策为汉民族奠定了雄厚的物质基础。
汉初的分封其实算是就力量格局的某些延续,为了平复地方上分裂思维的惯性而采取的措施,这事实上缓解了两条道路的激烈竞争给民间带来的痛苦,几乎所有的压力都由政治上层来承担,百姓们没有受害。但是大一统是最终目标。
今天的“一国两制”算是类似的措施,统一的压力有政治高层来承担,民众们不用承担暴利统一的痛苦,甚至还能从中获利,这纯粹变成了考量政治高层政治智慧的事。因为不在事实上形成大一统就必然面临着越来越强烈的分裂趋向,历史上的权宜之策最终都是这个结果,但是如何解决这些问题却有很多做法,中国的优势在于悠久的历史提供了丰富的经验,特别是汉武帝的做法值得好好思考,事缓则圆,时机非常重要。
很可笑的是直到今天很多文人嘴里高喊民主自由,骨子里还是高人一等的傲娇,还在做着把持“思想正义”的迷梦,幻想着早已不存在的“文化贵族”恒久遗传。中国式的“功利主义”不是“有奶便是娘”的投机主义,不是我们搞了部分私有化和市场化就全面倒向资本主义,不管走那条路,目的地是不变的,社会主义就是社会主义,公有制就是未来要实现的目标,在这一点上手段尽可能地灵活,但方向不能迷失,虽然在这条道路上相当一部分人失去了方向感,但是政治高层必须思想清晰而坚定:超越资本主义的社会结构只能也必将由中国来完成!所以他注定要失败。
可是史书和许多文艺作品为项羽大唱赞歌,还要特意把那个歌姬拿出来为项羽“纯真的爱情”说是,其实正看出那些掌握着“书写”权力的旧贵族出身的文人那种高高在上、蔑视平民出身、美化“君子”形象的阴暗心理,以史记为代表的纪传体编了多少这样的故事?二十四史说不客气点纯粹就是王侯将相的历史。那些以“高贵”自居的文人们把握着话语权还想永远把握话语权。
刘邦跟旧贵族和新贵族们的斗争在手段上确实毫无君子之风,为了保命和消灭对手极尽“无耻下流”,可是,去看看刘邦面对天下百姓说的话,去看看他为天下百姓做的事,与之相比,项羽临死前对一位侍妾的那点柔情可笑到极点。项羽的君子之风什么时候惠及过天下百姓?
而楚汉相争的实质,其实是旧贵族们幻想回到过去五百年的旧格局继续自家的割据统治,守住自己曾经的既得利益,这显然违背了历史潮流,无论是谁,注定要失败。而刘邦为代表的新兴地主集团没有这些既得利益的包袱,为了实现自身的利益就必须彻底打破旧贵族的体制,客观上推动了历史的发展,从这个角度看,刘邦和嬴政都是革命者。而嬴政算是刘邦的老师,所以刘邦选择了大一统的道路,为汉民族奠定了基础。特别是之后长达百年的休养生息政策为汉民族奠定了雄厚的物质基础。
汉初的分封其实算是就力量格局的某些延续,为了平复地方上分裂思维的惯性而采取的措施,这事实上缓解了两条道路的激烈竞争给民间带来的痛苦,几乎所有的压力都由政治上层来承担,百姓们没有受害。但是大一统是最终目标。
今天的“一国两制”算是类似的措施,统一的压力有政治高层来承担,民众们不用承担暴利统一的痛苦,甚至还能从中获利,这纯粹变成了考量政治高层政治智慧的事。因为不在事实上形成大一统就必然面临着越来越强烈的分裂趋向,历史上的权宜之策最终都是这个结果,但是如何解决这些问题却有很多做法,中国的优势在于悠久的历史提供了丰富的经验,特别是汉武帝的做法值得好好思考,事缓则圆,时机非常重要。
很可笑的是直到今天很多文人嘴里高喊民主自由,骨子里还是高人一等的傲娇,还在做着把持“思想正义”的迷梦,幻想着早已不存在的“文化贵族”恒久遗传。中国式的“功利主义”不是“有奶便是娘”的投机主义,不是我们搞了部分私有化和市场化就全面倒向资本主义,不管走那条路,目的地是不变的,社会主义就是社会主义,公有制就是未来要实现的目标,在这一点上手段尽可能地灵活,但方向不能迷失,虽然在这条道路上相当一部分人失去了方向感,但是政治高层必须思想清晰而坚定:超越资本主义的社会结构只能也必将由中国来完成!
嘴上都是主义,肚子里都是男盗女娼
又长又臭,权贵资本主义
我认为国家统一与政治制度无关,左岸有能力统一我一样支持。只有国家统一了,才实现真正意义上的复兴。
项羽是战国时代奴隶主残余势力的代表,秦灭亡后,他们要复辟奴隶制,要分裂天下搞分封,这是彻底的开历史的倒车,必然是要失败的。

刘邦代表的是秦代的翻身奴隶,他们代表的是新一代的自耕农。 王候将相,宁有种乎? 有了始皇帝的开化,皇帝这位置家家都想当,但优秀的秦制是要继承的,刘邦是这样想的,而且也这样做了,他承应了时代的潮流。

后来的历史也证明,秦制行百代,成功无比!
六侗寨老 发表于 2015-5-9 09:45
我认为国家统一与政治制度无关,左岸有能力统一我一样支持。只有国家统一了,才实现真正意义上的复兴。
左岸残余势力有能力真正统一和推动现代化也就不会灰溜溜滚到左岸去了,现在还有人对扶不起的阿斗抱有幻想?
dddd-dh2016 发表于 2015-5-9 09:46
项羽是战国时代奴隶主残余势力的代表,秦灭亡后,他们要复辟奴隶制,要分裂天下搞分封,这是彻底的开历史的 ...
秦始皇被旧贵族文人抹黑太多,其实很有意思的一点:秦代赋税徭役之重历史上无出其右,然而并没有导致王朝农业生产停滞造成大规模饥荒,说明秦帝国行政体制相当成功。当然百姓所受压迫也无出其右。其中关键之处在于没有强大的士绅阶级在中间加重剥削压迫。这种蛀虫式的士绅阶级在汉武帝之后才逐渐成了气候。所以压制地方豪强其实是帝国兴衰相当重要的一环,可惜历史上秦之后没有一个王朝做好这件事。(秦恐怕也做不好,只是太短命没遇到罢了)
秦灭亡,无非两点。

一、旧奴隶主阶层没有彻底消灭,砍草不除根,妖风吹又生,留下了一大批象项家这样兵败装死狗,国乱变恶狼的后患。

二、地方主官军政一体,权力过大,又没有有效的监督机制。 秦初年各地迅速恢复生产,地方大员手上掌握的实力大增,羽翼丰满得很。秦大乱后,各地方军头骑墙望风,没威望还不得人心的二世一倒台,纷纷闹独立。

      项羽这些奴隶主反叛势力真的猛? 赶上秦庭换代内讧,失去主帅而且人心动荡的南下北军无心与农民军作战而已。 南方各军头哪怕只调三分之一的兵力勤王,这些奴隶主也要个个人落地,但南方军头一个都没动,都不鸟那个来路不正的秦二代。
然,汉承楚制,故沛县小儿未必高明啊