超级军网军民融合技术探讨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 07:32:20
前两天有报道说711所研制成功了新型热气机，功率有突破性提高。那么这发动机究竟是干什么用的？一般人都自然地认为是用于潜艇上的。果真如此吗？我看未必。还是先来看一下那个报道的原话：
这里根本就没说要用于潜艇，相反，倒是明言要用于下一代舰船。这所谓舰船，按一般的理解，应该是水面的吧。若是水下的，那何不干脆说是潜艇呢？为了保密？似乎没这必要吧。
既然是用在水面舰船上，那是怎么个用法？只有一种可能，就是作为余热发电用，也即斯特林热气机循环发电系统。把它与燃机、柴机相配合，提高这些发动机的热效率。再联系到即将到来的全电系统的应用，这个新型发动机的研制成功可谓正逢其时。如用它与燃机结合，可取代体积笨重的燃蒸循环，使舰船动力水平上一个台阶。前两天有报道说711所研制成功了新型热气机，功率有突破性提高。那么这发动机究竟是干什么用的？一般人都自然地认为是用于潜艇上的。果真如此吗？我看未必。还是先来看一下那个报道的原话：
这里根本就没说要用于潜艇，相反，倒是明言要用于下一代舰船。这所谓舰船，按一般的理解，应该是水面的吧。若是水下的，那何不干脆说是潜艇呢？为了保密？似乎没这必要吧。
既然是用在水面舰船上，那是怎么个用法？只有一种可能，就是作为余热发电用，也即斯特林热气机循环发电系统。把它与燃机、柴机相配合，提高这些发动机的热效率。再联系到即将到来的全电系统的应用，这个新型发动机的研制成功可谓正逢其时。如用它与燃机结合，可取代体积笨重的燃蒸循环，使舰船动力水平上一个台阶。
在特种发动机领域，中国船舶重工集团公司第七一一研究所热气机事业部特种发动机团队历时近10年，研制成功拥有完全自主知识产权的新型发动机，与国外最先进的同类产品相比，功率提高了117%，属世界首创，现已列入国家下一代舰船的应用计划。
这里根本就没说要用于潜艇，相反，倒是明言要用于下一代舰船。这所谓舰船，按一般的理解，应该是水面的吧。若是水下的，那何不干脆说是潜艇呢？为了保密？似乎没这必要吧。
既然是用在水面舰船上，那是怎么个用法？只有一种可能，就是作为余热发电用，也即斯特林热气机循环发电系统。把它与燃机、柴机相配合，提高这些发动机的热效率。再联系到即将到来的全电系统的应用，这个新型发动机的研制成功可谓正逢其时。如用它与燃机结合，可取代体积笨重的燃蒸循环，使舰船动力水平上一个台阶。前两天有报道说711所研制成功了新型热气机，功率有突破性提高。那么这发动机究竟是干什么用的？一般人都自然地认为是用于潜艇上的。果真如此吗？我看未必。还是先来看一下那个报道的原话：
在特种发动机领域，中国船舶重工集团公司第七一一研究所热气机事业部特种发动机团队历时近10年，研制成功拥有完全自主知识产权的新型发动机，与国外最先进的同类产品相比，功率提高了117%，属世界首创，现已列入国家下一代舰船的应用计划。
这里根本就没说要用于潜艇，相反，倒是明言要用于下一代舰船。这所谓舰船，按一般的理解，应该是水面的吧。若是水下的，那何不干脆说是潜艇呢？为了保密？似乎没这必要吧。
既然是用在水面舰船上，那是怎么个用法？只有一种可能，就是作为余热发电用，也即斯特林热气机循环发电系统。把它与燃机、柴机相配合，提高这些发动机的热效率。再联系到即将到来的全电系统的应用，这个新型发动机的研制成功可谓正逢其时。如用它与燃机结合，可取代体积笨重的燃蒸循环，使舰船动力水平上一个台阶。
斯特林是要消耗液氧的。
别瞎猜了，难道潜艇不属于“舰船”的一种？其实就是用于AIP潜艇的斯特林发动机，没那么复杂。
别瞎猜了，难道潜艇不属于“舰船”的一种？其实就是用于AIP潜艇的斯特林发动机，没那么复杂。
说的对啊。。
说的对啊。。
三楼说的我认为对啊。
想太多。
这里说的就是潜艇的aip。
我只是说楼主想太多，没说楼主想的好不好对不对。
这里说的就是潜艇的aip。
我只是说楼主想太多，没说楼主想的好不好对不对。
楼主别瞎猜了，就是应用于单壳体潜艇上的货
看来还都是认为这个热气机是用于潜艇的。其实我国的潜艇还真没有用AIP，因为它不适合我国国情，主要是潜航时间太短了，只有区区几百公里。这个问题至少在十年前就已明确过了，当时就有专家在电视节目中说过，若我们用AIP，跑到台湾以东洋面就耗光了，什么都干不了。这个东西也就适合欧洲小国用用，出航一次两星期，几百公里的海岸线就转过来了。对中国这样的大国，肯定是远远不够的。我们的潜艇用的是大容量电池，潜航可达上千公里。这点十年前的军坛都已讨论过了，已有明确的结论，现在怎么又犯起糊涂来了？看来现在泡军坛的和十年前已基本不是一拨人了。
看来还都是认为这个热气机是用于潜艇的。其实我国的潜艇还真没有用AIP，因为它不适合我国国情，主要是潜航 ...
没有AIP？，，，，，
没有AIP？，，，，，
lenovo4135 发表于 2015-5-7 09:36
没有AIP？，，，，，
中国的潜艇还真没用AIP，因为中国的蓄电池技术取得了重大进展，其容量大大增加，潜航时间大大超过了AIP。这都是十年前的旧闻了。
没有AIP？，，，，，
中国的潜艇还真没用AIP，因为中国的蓄电池技术取得了重大进展，其容量大大增加，潜航时间大大超过了AIP。这都是十年前的旧闻了。
《舰船知识》报道潜艇不？
daiyuren 发表于 2015-5-7 10:18
《舰船知识》报道潜艇不？
这个要看是在什么场合了。广义的舰船当然包括潜艇，但狭义的一般指水面船只。就算舰船包括潜艇，但肯定不会仅指潜艇吧。
《舰船知识》报道潜艇不？
这个要看是在什么场合了。广义的舰船当然包括潜艇，但狭义的一般指水面船只。就算舰船包括潜艇，但肯定不会仅指潜艇吧。
lordltm 发表于 2015-5-7 09:52
中国的潜艇还真没用AIP，因为中国的蓄电池技术取得了重大进展，其容量大大增加，潜航时间大大超过了AIP。 ...
不知道就不要轻易下结论。舰船知识的论坛，当时也是真真假假，而且当时很多装备没有实实在在的生产出来，猜测的成分很大，如同现在这里很多人猜测隐轰、隐形舰载机一样，天马行空，各种说法都有，因为实物没有做出来。你的结论，是不正确的。
中国的潜艇还真没用AIP，因为中国的蓄电池技术取得了重大进展，其容量大大增加，潜航时间大大超过了AIP。 ...
不知道就不要轻易下结论。舰船知识的论坛，当时也是真真假假，而且当时很多装备没有实实在在的生产出来，猜测的成分很大，如同现在这里很多人猜测隐轰、隐形舰载机一样，天马行空，各种说法都有，因为实物没有做出来。你的结论，是不正确的。
韬光养晦 发表于 2015-5-7 10:44
不知道就不要轻易下结论。舰船知识的论坛，当时也是真真假假，而且当时很多装备没有实实在在的生产出来， ...
我可以负责任地告诉你，这个事确实不仅来源于网上，鄙人就从其他渠道得到过证实，而且也是在十年前了。
不知道就不要轻易下结论。舰船知识的论坛，当时也是真真假假，而且当时很多装备没有实实在在的生产出来， ...
我可以负责任地告诉你，这个事确实不仅来源于网上，鄙人就从其他渠道得到过证实，而且也是在十年前了。
有人真会吹牛，电池有重大突破。锂电花了20年才正式工业化。潜艇如果是用的是铅酸的话有上百年的历史了，还有什么重大突破？
有人吹吹牛皮就重大突破了
热气机不就是外燃机，哪算什么新型热机？
有人吹吹牛皮就重大突破了
热气机不就是外燃机，哪算什么新型热机？
废气发电用不着这东西。
中国的潜艇还真没用AIP，因为中国的蓄电池技术取得了重大进展，其容量大大增加，潜航时间大大超过了AIP。 ...
中国AIP潜艇(039B，斯特林发动机)都服役近10艘了，被你一句话全部报销了。
中国AIP潜艇(039B，斯特林发动机)都服役近10艘了，被你一句话全部报销了。
看来还都是认为这个热气机是用于潜艇的。其实我国的潜艇还真没有用AIP，因为它不适合我国国情，主要是潜航 ...
自己不知道还自以为别人都糊涂。
自己不知道还自以为别人都糊涂。
金戈铁马 发表于 2015-5-7 13:42
中国AIP潜艇(039B，斯特林发动机)都服役近10艘了，被你一句话全部报销了。
你说的这个什么十艘有根据吗？不要想当然信口开河。
中国AIP潜艇(039B，斯特林发动机)都服役近10艘了，被你一句话全部报销了。
你说的这个什么十艘有根据吗？不要想当然信口开河。
这个要看是在什么场合了。广义的舰船当然包括潜艇，但狭义的一般指水面船只。就算舰船包括潜艇，但肯定不 ...
具体到这篇文字，所谓“舰船”指的就是潜艇，你说他为了保密也好故弄玄虚装B也好，实际意思就是如比。
具体到这篇文字，所谓“舰船”指的就是潜艇，你说他为了保密也好故弄玄虚装B也好，实际意思就是如比。
你说的这个什么十艘有根据吗？不要想当然信口开河。
现役十艘AIP潜艇也许还不到，但5艘早就不止了，具体数量上多或少1、2艘不影响结论。
现役十艘AIP潜艇也许还不到，但5艘早就不止了，具体数量上多或少1、2艘不影响结论。
你说的这个什么十艘有根据吗？不要想当然信口开河。
没想到中国常规AIP潜艇正式服役4、5年了，居然又被人质疑不存在了！
没想到中国常规AIP潜艇正式服役4、5年了，居然又被人质疑不存在了！
金戈铁马 发表于 2015-5-7 13:46
具体到这篇文字，所谓“舰船”指的就是潜艇，你说他为了保密也好故弄玄虚装B也好，实际意思就是如比。
这又是你的想当然。难道人家专门告诉过你“舰船就是潜艇”？
具体到这篇文字，所谓“舰船”指的就是潜艇，你说他为了保密也好故弄玄虚装B也好，实际意思就是如比。
这又是你的想当然。难道人家专门告诉过你“舰船就是潜艇”？
金戈铁马 发表于 2015-5-7 13:49
现役十艘AIP潜艇也许还不到，但5艘早就不止了，具体数量上多或少1、2艘不影响结论。
拜托你搞清楚，我是要你拿出这些潜艇是用的AIP的依据。
现役十艘AIP潜艇也许还不到，但5艘早就不止了，具体数量上多或少1、2艘不影响结论。
拜托你搞清楚，我是要你拿出这些潜艇是用的AIP的依据。
金戈铁马 发表于 2015-5-7 13:51
没想到中国常规AIP潜艇正式服役4、5年了，居然又被人质疑不存在了！
常规潜艇非得用AIP吗？这个思想也忒僵化了吧？蓄电池的效果要强过AIP干嘛还非得用AIP呢？
没想到中国常规AIP潜艇正式服役4、5年了，居然又被人质疑不存在了！
常规潜艇非得用AIP吗？这个思想也忒僵化了吧？蓄电池的效果要强过AIP干嘛还非得用AIP呢？
你说的这个什么十艘有根据吗？不要想当然信口开河。
根据有也不能给你，从近年大量官方公开报道中时常出现的只言片语中不难研判出来，不过这些信息你恐怕根本不屑一顾，直接无视了吧？顺便问一声，你说中国根本没有AIP艇根据何在？
根据有也不能给你，从近年大量官方公开报道中时常出现的只言片语中不难研判出来，不过这些信息你恐怕根本不屑一顾，直接无视了吧？顺便问一声，你说中国根本没有AIP艇根据何在？
常规潜艇非得用AIP吗？这个思想也忒僵化了吧？蓄电池的效果要强过AIP干嘛还非得用AIP呢？
我不跟你纠缠孰优孰劣，事实就是AIP(斯特林)艇已批量入列好几年了。
我不跟你纠缠孰优孰劣，事实就是AIP(斯特林)艇已批量入列好几年了。
拜托你搞清楚，我是要你拿出这些潜艇是用的AIP的依据。
你懂的，真正的“依据”是不能拿上台面来的。不过官八股的研判也不难得出许多有价值的信息。
你懂的，真正的“依据”是不能拿上台面来的。不过官八股的研判也不难得出许多有价值的信息。
金戈铁马 发表于 2015-5-7 13:56
根据有也不能给你，从近年大量官方公开报道中时常出现的只言片语中不难研判出来，不过这些信息你恐怕根本 ...
根据何在？你上军坛几年了？要是有十年以上，就根本不会问这个问题。
根据有也不能给你，从近年大量官方公开报道中时常出现的只言片语中不难研判出来，不过这些信息你恐怕根本 ...
根据何在？你上军坛几年了？要是有十年以上，就根本不会问这个问题。
金戈铁马 发表于 2015-5-7 13:57
我不跟你纠缠孰优孰劣，事实就是AIP(斯特林)艇已批量入列好几年了。
还是空口说白话，也只能是自说自话而已。
我不跟你纠缠孰优孰劣，事实就是AIP(斯特林)艇已批量入列好几年了。
还是空口说白话，也只能是自说自话而已。
根据何在？你上军坛几年了？要是有十年以上，就根本不会问这个问题。
上军坛几年了？请看俺的注册时间。
上军坛几年了？请看俺的注册时间。
金戈铁马 发表于 2015-5-7 14:00
你懂的，真正的“依据”是不能拿上台面来的。不过官八股的研判也不难得出许多有价值的信息。
你说的那些所谓官八股也完全可解读成用的大容量电池。
你懂的，真正的“依据”是不能拿上台面来的。不过官八股的研判也不难得出许多有价值的信息。
你说的那些所谓官八股也完全可解读成用的大容量电池。
金戈铁马 发表于 2015-5-7 14:02
上军坛几年了？请看俺的注册时间。
那就是你的问题了。就在本坛当年就有过这方面的不少议论。
上军坛几年了？请看俺的注册时间。
那就是你的问题了。就在本坛当年就有过这方面的不少议论。
还是空口说白话，也只能是自说自话而已。
只能说你军坛上得太少，这么多年来，小马哥、花花、盒饭等大神的发贴、跟贴和公开报道透露的信息反复相互印证，还是靠谱的。
只能说你军坛上得太少，这么多年来，小马哥、花花、盒饭等大神的发贴、跟贴和公开报道透露的信息反复相互印证，还是靠谱的。
金戈铁马 发表于 2015-5-7 14:06
只能说你军坛上得太少，这么多年来，小马哥、花花、盒饭等大神的发贴、跟贴和公开报道透露的信息反复相互 ...
我看的不止这一个坛子，而且我前面也说了，我的消息也不仅来自网上，亲自从业内人士那得到过证实。
只能说你军坛上得太少，这么多年来，小马哥、花花、盒饭等大神的发贴、跟贴和公开报道透露的信息反复相互 ...
我看的不止这一个坛子，而且我前面也说了，我的消息也不仅来自网上，亲自从业内人士那得到过证实。
那就是你的问题了。就在本坛当年就有过这方面的不少议论。
在2010年以前(也就是中国AlP艇公开信息透露前)，这些讨论的确一度很热闹，但近几年早就没有了。为啥偃旗息鼓？原因和你说的正好相反，不是因为大家一致认为中国没发展AIP，而是AIP潜艇的入役结束了一切争论。
在2010年以前(也就是中国AlP艇公开信息透露前)，这些讨论的确一度很热闹，但近几年早就没有了。为啥偃旗息鼓？原因和你说的正好相反，不是因为大家一致认为中国没发展AIP，而是AIP潜艇的入役结束了一切争论。
金戈铁马 发表于 2015-5-7 14:11
在2010年以前(也就是中国AlP艇公开信息透露前)，这些讨论的确一度很热闹，但近几年早就没有了。为啥偃旗 ...
问题是就现有的证据看，没用AIP的比用了的更多些。当年不就有专家公开在电视节目中讲过这个问题了吗？
在2010年以前(也就是中国AlP艇公开信息透露前)，这些讨论的确一度很热闹，但近几年早就没有了。为啥偃旗 ...
问题是就现有的证据看，没用AIP的比用了的更多些。当年不就有专家公开在电视节目中讲过这个问题了吗？
我看的不止这一个坛子，而且我前面也说了，我的消息也不仅来自网上，亲自从业内人士那得到过证实。
我只能对这样的“业内人士”说呵呵了。等着吧，应该要不了太久，关于常规潜艇AIP的报道会越来越多，越来越不那么隐讳的。
我只能对这样的“业内人士”说呵呵了。等着吧，应该要不了太久，关于常规潜艇AIP的报道会越来越多，越来越不那么隐讳的。
金戈铁马 发表于 2015-5-7 14:15
我只能对这样的“业内人士”说呵呵了。等着吧，应该要不了太久，关于常规潜艇AIP的报道会越来越多，越来 ...
行啊，走着瞧吧。在确定用了AIP之前，你还要说明兔子是怎么补足AIP的短板的，也即潜航距离太短的问题。
我只能对这样的“业内人士”说呵呵了。等着吧，应该要不了太久，关于常规潜艇AIP的报道会越来越多，越来 ...
行啊，走着瞧吧。在确定用了AIP之前，你还要说明兔子是怎么补足AIP的短板的，也即潜航距离太短的问题。
问题是就现有的证据看，没用AIP的比用了的更多些。当年不就有专家公开在电视节目中讲过这个问题了吗？
中国现役5、6十条常规潜艇，AIP当然还只占很小一部分，换装是个漫长的过程
中国现役5、6十条常规潜艇，AIP当然还只占很小一部分，换装是个漫长的过程