美國的躊躇、台灣的懸空

2005.08.15　 中國時報

朱雲漢


        美國作為台海的現狀管理者，在經歷過多次的危機處理後，已經發展出一套精緻的操作機制，對於台灣最高當局的一言一行，對反對陣營領導層的一舉一動，甚至對立法院特定議案的協調進度，都採取緊迫釘人的策略，唯恐兩岸關係的發展偏離美國心目中的均衡狀態。有些觀察家將美國的現狀管理目標簡單歸納為「不獨不統、不戰不和」；其實，這個大指導原則還不足以說明美國操作手法中的細緻之處。美國心目中的動態均衡有時只能意會很難言傳，粗略而言，美國現階段希望兩岸關係維持一種僵而不破的局面，不宜太緊張，但也不需要太緩和；太緊張容易導致失控，太緩和會減低台灣對美國的安全依賴；兩岸能恢復對話最好，但不必有太多的交集，也不需要談出具體的結果；大陸政策調整的步調不宜太快，但完全停止不動也不好。當然，美國的政策微調建議有時候會被我們的當局過度解讀，經過折射效果的放大作用，就可能出現政策大幅擺盪或態度前倨後恭，然後美國還必須再度出面幫忙拿穩駕駛舵。

      [B]美維持兩岸動態平衡 困難日增[/B]


       美國的現狀管理操作看似成竹在胸，但如果要進一步追問，美國是否有把握可以長期讓台海維持這樣的動態均衡？美國對於兩岸關係有沒有比較長遠的戰略設想？答案可能會令很多在心理上倚賴美國現狀管理能力的人失望。因為面對這兩個核心問題，美國決策者心中是沒有譜的。目前東亞戰略格局的走勢，已經不是美國可以片面主控了，因此對於台灣問題的對應之道，美國也只能走一步、看一步。這意味著，在處理兩岸關係上，如果台灣想要擺脫美國的調教，一定得付出一些立即的政治代價；但是如果台灣完全遵循美國的戰略棋譜下棋，可以無近憂，但必有遠慮。其實，華府的決策圈內也有一些明白人，他們已經開始擔心支撐美國現狀管理能力的一些重要基石已經開始鬆動。台灣民主機制日漸喪失其政治整合機能；國家機構的統籌能力與治理品質明顯退化；政府的財政結構急遽惡化而且缺乏面對問題的政治意志；經濟結構調整面臨一些難以突破的瓶頸，經濟成長動力明顯減弱；同時，台灣對大陸的經濟依賴程度有增無減，在東亞地區經濟整合過程中更面臨邊緣化的危機。面對這些不利的長期趨勢以及一個不確定未來，不論是藍陣營還是綠陣營，內部的焦慮情緒正不斷上升。華府決策圈的某些人士已經意識這幾股趨勢對美國想要力保台海現狀長期維持不變構成很大的挑戰，他們也意識到今後美國想要維持台海情勢的動態均衡，困難度會增高，操作起來將更為費勁。六千多億元的軍購案迄今未能通過立法院這一關，美國未能促成藍綠陣營在兩岸議題上的合作，也無法有效掌控連宋訪問中國大陸的後續政治效應，這些活生生的例子都令美國感觸頗深。美國的決策人士也承認華府沒有什麼錦囊妙計可以幫助台灣扭轉這些長期逆勢；他們所能做的，就是不斷給台北心理上的輔導，希望台北不要喪失對自己的信心，不要失去鬥志。但美國的兩岸問題專家，基本上不願承認華府的這套精緻的現狀管理框架，對台灣而言既是現階段不得不接受的選項，也是一個沉重的負擔。同時，這個選項也讓台灣付出一定的機會成本，壓制了島內政治人物的想像力，也是導致台灣無力扭轉這些不利長期趨勢的癥結之一。在某種意義上，美國導演的動態均衡劇本，等於是要求台北在戰略鋼索上小心翼翼的緩步前進。台灣的困境是，手上提著這根平衡桿感覺越來越沉重，抬頭卻看不到鋼索的盡頭，不知道自己的體力與精神還能負荷多久。

      [B]台灣經濟 對戰略懸空能撐多久[/B]

        最近陸續公布的今年上半年各項經濟指標，真的令人擔心台灣還可以維持這種戰略懸空狀態多久。財政部日前公布今年前七月出口總值為一○五一．一億美元，較去年同期成長六．六％，而進口總值為一○四三．六億美元，較去年同期成長一一．二％。前七月出超累計只有七．五億美元，比去年同期減少八四．三％。預估今年全年順差將不到三十億美元，是近二十五年以來的新低紀錄。台灣今年的貿易順差急遽縮水，並不能單純歸咎於油價上漲，以及全球經濟成長趨緩等國際因素。因為，今年前七個月，亞洲四小龍的香港、韓國與新加坡的出口成長率分別為一一．五％、一○．八％與一四％，都比台灣的六．六％要高出許多。出口成長趨緩最關鍵的原因是台灣對大陸的出口成長率銳減。這一方面是由於台灣產業逐漸外移，而大陸生產體系日趨完備，所以近十年台灣在大陸投資所帶動的出口效果正在快速遞減中。另外一方面，南韓在大陸市場的競爭力逐漸趕上台灣，大陸台商企業及大陸本地企業原本向台灣進口的原物料與半成品中，有不少轉向韓國採購。所以，今年不但南韓的國民平均所得將首度超越台灣，韓國對大陸的出口總值也將首度超過台灣。

       [B]面對中國崛起 美國未擬好對策[/B]

        目前美國只能將台灣放置在一種戰略懸空狀態，因為美國自己也還沒有摸索出回應中國大陸快速崛起的最佳戰略對策。美國仍無法對中國崛起的戰略意涵做出決斷性的結論，因此其中國政策也仍將持續在偏重交往與偏重圍堵兩者間來回擺盪。過去幾年，華府雖然積極進行了圍堵中國的各項必要戰略部署：從強化駐防西太平洋美軍的戰略攻擊能力，到提升與日本的軍事同盟關係，到積極化解與印度的宿怨，並將軍事前進部署的觸角深入中亞。但是這些軍事戰略上的「保險動作」，只能消極的嚇阻，並無法有效阻礙中國的經濟崛起，或壓制北京在東亞地區影響力快速上揚的趨勢。上個月美國公布中共軍力報告，指出中國正面臨一個「戰略選擇的十字路口」；其實這種描述乃是美國自身戰略處境的一種心理投射。每當中國大陸的綜合國力與國際影響力躍上一個新的台階，美國就必須就中國崛起所構成的機會、挑戰與威脅重新評估一次，華府會發現自己又面臨一個新的「戰略選擇十字路口」，但是還是很難做出明確的戰略抉擇。美國的躊躇不定就轉化為台灣的戰略懸空。台灣還可以承受這種戰略懸空狀態多久呢？（本專欄不代表本報立場）2005.08.15　 中國時報

朱雲漢


        美國作為台海的現狀管理者，在經歷過多次的危機處理後，已經發展出一套精緻的操作機制，對於台灣最高當局的一言一行，對反對陣營領導層的一舉一動，甚至對立法院特定議案的協調進度，都採取緊迫釘人的策略，唯恐兩岸關係的發展偏離美國心目中的均衡狀態。有些觀察家將美國的現狀管理目標簡單歸納為「不獨不統、不戰不和」；其實，這個大指導原則還不足以說明美國操作手法中的細緻之處。美國心目中的動態均衡有時只能意會很難言傳，粗略而言，美國現階段希望兩岸關係維持一種僵而不破的局面，不宜太緊張，但也不需要太緩和；太緊張容易導致失控，太緩和會減低台灣對美國的安全依賴；兩岸能恢復對話最好，但不必有太多的交集，也不需要談出具體的結果；大陸政策調整的步調不宜太快，但完全停止不動也不好。當然，美國的政策微調建議有時候會被我們的當局過度解讀，經過折射效果的放大作用，就可能出現政策大幅擺盪或態度前倨後恭，然後美國還必須再度出面幫忙拿穩駕駛舵。

      [B]美維持兩岸動態平衡 困難日增[/B]


       美國的現狀管理操作看似成竹在胸，但如果要進一步追問，美國是否有把握可以長期讓台海維持這樣的動態均衡？美國對於兩岸關係有沒有比較長遠的戰略設想？答案可能會令很多在心理上倚賴美國現狀管理能力的人失望。因為面對這兩個核心問題，美國決策者心中是沒有譜的。目前東亞戰略格局的走勢，已經不是美國可以片面主控了，因此對於台灣問題的對應之道，美國也只能走一步、看一步。這意味著，在處理兩岸關係上，如果台灣想要擺脫美國的調教，一定得付出一些立即的政治代價；但是如果台灣完全遵循美國的戰略棋譜下棋，可以無近憂，但必有遠慮。其實，華府的決策圈內也有一些明白人，他們已經開始擔心支撐美國現狀管理能力的一些重要基石已經開始鬆動。台灣民主機制日漸喪失其政治整合機能；國家機構的統籌能力與治理品質明顯退化；政府的財政結構急遽惡化而且缺乏面對問題的政治意志；經濟結構調整面臨一些難以突破的瓶頸，經濟成長動力明顯減弱；同時，台灣對大陸的經濟依賴程度有增無減，在東亞地區經濟整合過程中更面臨邊緣化的危機。面對這些不利的長期趨勢以及一個不確定未來，不論是藍陣營還是綠陣營，內部的焦慮情緒正不斷上升。華府決策圈的某些人士已經意識這幾股趨勢對美國想要力保台海現狀長期維持不變構成很大的挑戰，他們也意識到今後美國想要維持台海情勢的動態均衡，困難度會增高，操作起來將更為費勁。六千多億元的軍購案迄今未能通過立法院這一關，美國未能促成藍綠陣營在兩岸議題上的合作，也無法有效掌控連宋訪問中國大陸的後續政治效應，這些活生生的例子都令美國感觸頗深。美國的決策人士也承認華府沒有什麼錦囊妙計可以幫助台灣扭轉這些長期逆勢；他們所能做的，就是不斷給台北心理上的輔導，希望台北不要喪失對自己的信心，不要失去鬥志。但美國的兩岸問題專家，基本上不願承認華府的這套精緻的現狀管理框架，對台灣而言既是現階段不得不接受的選項，也是一個沉重的負擔。同時，這個選項也讓台灣付出一定的機會成本，壓制了島內政治人物的想像力，也是導致台灣無力扭轉這些不利長期趨勢的癥結之一。在某種意義上，美國導演的動態均衡劇本，等於是要求台北在戰略鋼索上小心翼翼的緩步前進。台灣的困境是，手上提著這根平衡桿感覺越來越沉重，抬頭卻看不到鋼索的盡頭，不知道自己的體力與精神還能負荷多久。

      [B]台灣經濟 對戰略懸空能撐多久[/B]

        最近陸續公布的今年上半年各項經濟指標，真的令人擔心台灣還可以維持這種戰略懸空狀態多久。財政部日前公布今年前七月出口總值為一○五一．一億美元，較去年同期成長六．六％，而進口總值為一○四三．六億美元，較去年同期成長一一．二％。前七月出超累計只有七．五億美元，比去年同期減少八四．三％。預估今年全年順差將不到三十億美元，是近二十五年以來的新低紀錄。台灣今年的貿易順差急遽縮水，並不能單純歸咎於油價上漲，以及全球經濟成長趨緩等國際因素。因為，今年前七個月，亞洲四小龍的香港、韓國與新加坡的出口成長率分別為一一．五％、一○．八％與一四％，都比台灣的六．六％要高出許多。出口成長趨緩最關鍵的原因是台灣對大陸的出口成長率銳減。這一方面是由於台灣產業逐漸外移，而大陸生產體系日趨完備，所以近十年台灣在大陸投資所帶動的出口效果正在快速遞減中。另外一方面，南韓在大陸市場的競爭力逐漸趕上台灣，大陸台商企業及大陸本地企業原本向台灣進口的原物料與半成品中，有不少轉向韓國採購。所以，今年不但南韓的國民平均所得將首度超越台灣，韓國對大陸的出口總值也將首度超過台灣。

       [B]面對中國崛起 美國未擬好對策[/B]

        目前美國只能將台灣放置在一種戰略懸空狀態，因為美國自己也還沒有摸索出回應中國大陸快速崛起的最佳戰略對策。美國仍無法對中國崛起的戰略意涵做出決斷性的結論，因此其中國政策也仍將持續在偏重交往與偏重圍堵兩者間來回擺盪。過去幾年，華府雖然積極進行了圍堵中國的各項必要戰略部署：從強化駐防西太平洋美軍的戰略攻擊能力，到提升與日本的軍事同盟關係，到積極化解與印度的宿怨，並將軍事前進部署的觸角深入中亞。但是這些軍事戰略上的「保險動作」，只能消極的嚇阻，並無法有效阻礙中國的經濟崛起，或壓制北京在東亞地區影響力快速上揚的趨勢。上個月美國公布中共軍力報告，指出中國正面臨一個「戰略選擇的十字路口」；其實這種描述乃是美國自身戰略處境的一種心理投射。每當中國大陸的綜合國力與國際影響力躍上一個新的台階，美國就必須就中國崛起所構成的機會、挑戰與威脅重新評估一次，華府會發現自己又面臨一個新的「戰略選擇十字路口」，但是還是很難做出明確的戰略抉擇。美國的躊躇不定就轉化為台灣的戰略懸空。台灣還可以承受這種戰略懸空狀態多久呢？（本專欄不代表本報立場）