超级军网论大纵深作战与闪电战的区别
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 09:23:31
第一次发帖 写不好别怪我。 高手发现文中有错误请指正 （本篇较长 我会先列出2个战略的特点 再一个个比较 并得出一些观点 所以给点时间整理资料 与写帖子）第一次发帖 写不好别怪我。 高手发现文中有错误请指正 （本篇较长 我会先列出2个战略的特点 再一个个比较 并得出一些观点 所以给点时间整理资料 与写帖子）
嗯？东西呢？
我也想知道具体的区别，书上说大纵深作战是集中一点突破防线，然后快速集群席卷后方；闪击战是全面攻击防线，造成全线动摇然后突破再席卷后方
大纵深，闪击战，感觉机械化都必不可少吧
背嵬选锋 发表于 2015-5-2 14:35
我也想知道具体的区别，书上说大纵深作战是集中一点突破防线，然后快速集群席卷后方；闪击战是全面攻击防线 ...
以前论坛里共享有一份某军事理论研究者翻译并注解的苏军图哈切夫斯基关于大纵深作战理论形成过程的电子书，其中提到过德军闪电战，几年了，这份电子书已找不到了
我也想知道具体的区别，书上说大纵深作战是集中一点突破防线，然后快速集群席卷后方；闪击战是全面攻击防线 ...
以前论坛里共享有一份某军事理论研究者翻译并注解的苏军图哈切夫斯基关于大纵深作战理论形成过程的电子书，其中提到过德军闪电战，几年了，这份电子书已找不到了
以前论坛里共享有一份某军事理论研究者翻译并注解的苏军图哈切夫斯基关于大纵深作战理论形成过程的电子书 ...
两者其实没什么本质区别吧？
两者其实没什么本质区别吧？
大纵身不是宽正面高速度吗，是靠装甲洪流淹没对方
闪电战是战术空军和装甲部队突袭对方侧翼达成突破
闪电战是战术空军和装甲部队突袭对方侧翼达成突破
闪击战应属于快速穿插分割，让其相互分割分而歼之；大纵深是两翼突破达到合围目的，实现围歼目的。
我也想知道具体的区别，书上说大纵深作战是集中一点突破防线，然后快速集群席卷后方；闪击战是全面攻击防线 ...
我觉得你说反了，以前在世界军事看过一篇文章比较两者时打了个比方，闪击战像把利剑，纵然锋利但细而易折，大纵深则好比铁拳。两者理论类似，但大纵深完善了很多
我觉得你说反了，以前在世界军事看过一篇文章比较两者时打了个比方，闪击战像把利剑，纵然锋利但细而易折，大纵深则好比铁拳。两者理论类似，但大纵深完善了很多
我觉得你说反了，以前在世界军事看过一篇文章比较两者时打了个比方，闪击战像把利剑，纵然锋利但细而易折 ...
不对吧，我记得苏军作战时，重点突破地段能保证每两米德军防线配一门火炮照顾
不对吧，我记得苏军作战时，重点突破地段能保证每两米德军防线配一门火炮照顾
喜之狼 发表于 2015-5-2 14:55
以前论坛里共享有一份某军事理论研究者翻译并注解的苏军图哈切夫斯基关于大纵深作战理论形成过程的电子书 ...
看解放军出版社的《大纵深战役理论》这本书就好。
以前论坛里共享有一份某军事理论研究者翻译并注解的苏军图哈切夫斯基关于大纵深作战理论形成过程的电子书 ...
看解放军出版社的《大纵深战役理论》这本书就好。
不对吧，我记得苏军作战时，重点突破地段能保证每两米德军防线配一门火炮照顾
说实话两者区别我也不太懂，我的理解是，闪击战突破的过程以穿插为主要目的，钳子收拢后才转而收拾对方有生力量，这在一定程度上要拼人品，身后还没消灭的敌人要是组织起像样的攻势就有折断的风险，这就是为什么法兰西战役时希特勒两次叫停古德里安的原因。大纵深也是选点突破，但是貌似更重视在突破的过程中不断消灭敌人有生力量，所以稳点
说实话两者区别我也不太懂，我的理解是，闪击战突破的过程以穿插为主要目的，钳子收拢后才转而收拾对方有生力量，这在一定程度上要拼人品，身后还没消灭的敌人要是组织起像样的攻势就有折断的风险，这就是为什么法兰西战役时希特勒两次叫停古德里安的原因。大纵深也是选点突破，但是貌似更重视在突破的过程中不断消灭敌人有生力量，所以稳点
大纵深，一力降十会，难在兵力分配和时机把握，属于实力对决。闪电战，天下武功唯快不破，有点三板斧的意思。
LZ赶紧上文啊
闪击战是把所有装甲部队集中使用突破敌防线一点后向敌纵深穿插切断敌交通线占领敌方重要据点形成一个大包围圈。然后由步兵扫荡包围圈里的敌人。这是德国人的锥子与锅战术。
大纵深作战则是把装甲部队分成两部分：厚装甲强火力的阵地突破群和高机动的远战坦克群。阵地突破群在敌人防线上打开一个缺口，然后远战坦克群蜂拥而入向地方纵深挺近。
德苏两国作战思想不同的最终原因还是两国国力不同。德国人永远不可能像苏联那样建造天文数字的坦克装甲车辆，只能把一小撮装甲精英捏在手里用在刀刃上。而苏联的大纵深作战则对指挥官的指挥艺术提出极高要求，远战坦克群投入的时机非常难以把握。常常打成胶着的消耗战而不是痛快淋漓机动战。
大纵深作战则是把装甲部队分成两部分：厚装甲强火力的阵地突破群和高机动的远战坦克群。阵地突破群在敌人防线上打开一个缺口，然后远战坦克群蜂拥而入向地方纵深挺近。
德苏两国作战思想不同的最终原因还是两国国力不同。德国人永远不可能像苏联那样建造天文数字的坦克装甲车辆，只能把一小撮装甲精英捏在手里用在刀刃上。而苏联的大纵深作战则对指挥官的指挥艺术提出极高要求，远战坦克群投入的时机非常难以把握。常常打成胶着的消耗战而不是痛快淋漓机动战。
只分析装甲部队，其实看苏德双方的编制也能看出一些端倪，德军的装甲师是1装甲团+2装甲掷弹兵团，其实是机步师的干活，所以装甲师在突破阵地时也是绝对的主力。其实闪击战的精髓还是巧，就如同法国战役，打在敌军的软肋上，胜在一个快字。而毛子抗击闪击战的巅峰之战就是库尔斯克那样的坚固防御。
两相比较，个人更欣赏毛子的大纵深，既能取巧，也能攻坚。
坐等楼主的大文
两相比较，个人更欣赏毛子的大纵深，既能取巧，也能攻坚。
坐等楼主的大文
背嵬选锋 发表于 2015-5-2 15:06
两者其实没什么本质区别吧？
差别大多了，比如在坦克的运用上，德军是把所有的装甲部队集中使用突破敌军防线，毛子则把手里的装甲力量分成了突破集群和远战集群。15楼的网友阐述的很详细
两者其实没什么本质区别吧？
差别大多了，比如在坦克的运用上，德军是把所有的装甲部队集中使用突破敌军防线，毛子则把手里的装甲力量分成了突破集群和远战集群。15楼的网友阐述的很详细
差别大多了，比如在坦克的运用上，德军是把所有的装甲部队集中使用突破敌军防线，毛子则把手里的装甲力量 ...
德军突破防线之后呢？跟苏军干一样的活吧？
德军突破防线之后呢？跟苏军干一样的活吧？
背嵬选锋 发表于 2015-5-2 15:06
两者其实没什么本质区别吧？
区别还是不少的，闪击战的主要突防力量本身就是纵深突击力量，而大纵深理论中突防力量和纵深突击是分开的。
这就导致了这两种理论间突击战场选择大有不同。
闪击战要求对敌军防线中薄弱部进行快速突破以期尽量减少部队的损失，以免出现虽然突破敌军防线但无力快速扩张战果的囧境，此战术对于侦察、协同要求甚高，但容易小搏大，对于纵深较小的敌人可造成一击必杀的效果
大纵深要求对敌军防线主要防御方向进行进攻并答成突破，扩张战果由单独的突击部队进行，作战地域一般选择广扩平原地带，因为该地型条件下预备队的集结、展开及使用较易进行，易于发扬整体火力优势，该战术对于兵力兵器火力绝对数量要求甚高，一但成功敌军必受毁灭性打击，缺点是只能在己方优势条位下使用，战役发起突然性偏低，对于兵力兵消耗甚大，对于前方及后方的整体控制能力要求甚高
背嵬选锋 发表于 2015-5-2 15:06
两者其实没什么本质区别吧？
区别还是不少的，闪击战的主要突防力量本身就是纵深突击力量，而大纵深理论中突防力量和纵深突击是分开的。
这就导致了这两种理论间突击战场选择大有不同。
闪击战要求对敌军防线中薄弱部进行快速突破以期尽量减少部队的损失，以免出现虽然突破敌军防线但无力快速扩张战果的囧境，此战术对于侦察、协同要求甚高，但容易小搏大，对于纵深较小的敌人可造成一击必杀的效果
大纵深要求对敌军防线主要防御方向进行进攻并答成突破，扩张战果由单独的突击部队进行，作战地域一般选择广扩平原地带，因为该地型条件下预备队的集结、展开及使用较易进行，易于发扬整体火力优势，该战术对于兵力兵器火力绝对数量要求甚高，一但成功敌军必受毁灭性打击，缺点是只能在己方优势条位下使用，战役发起突然性偏低，对于兵力兵消耗甚大，对于前方及后方的整体控制能力要求甚高
x_jia 发表于 2015-5-2 22:42
只分析装甲部队，其实看苏德双方的编制也能看出一些端倪，德军的装甲师是1装甲团+2装甲掷弹兵团，其实是机 ...
两相比较，个人更欣赏毛子的大纵深，既能取巧，也能攻坚
--------------------------------------------------------------------------
其实我觉得无论是德国人的所谓闪电战还是毛子的什么大纵深作战，它们成功的前提就是以大欺小，说白了就是要拥有巨大的空中和装甲力量优势作为前提，否则毫无谈论的必要。二战期间，毛子玩所谓大纵深作战最典型的战力就是什么白俄罗斯战役，这场战役苏毛军之所以能大胜的关键在于德军中央集团军群的实力已经弱到无以复加的地步：整个集团军群要防守高达1000公里以上的战线，装甲和空中力量极度匮乏，后备队寥寥无几，再加上同期打响的诺曼底战役极大的牵制了希特勒的注意力，最终德军大败也就毫不为奇了。即便占据着如此巨大的力量优势，整场战役打下来，苏毛军的损失也是巨大的，特别是当后期随着莫德尔上任，调遣了大量的装甲部队反击后，德军也马上稳住了战线，并在华沙城下痛击苏毛军，让俄国人在维斯瓦河一线徘徊了将近半年时间，要不是1944年12月希特勒孤注一掷的发起阿登战役以及后来因为美军空袭重创纳粹德国的燃料生产系统，迫使希特勒发起春醒战役，使得波兰维斯瓦河一线德军力量再度极端弱小，苏毛军绝对无法在1945年1月突破维斯瓦河-华沙战线！
@苏联派1 @第5机械化军 @隼鹰
只分析装甲部队，其实看苏德双方的编制也能看出一些端倪，德军的装甲师是1装甲团+2装甲掷弹兵团，其实是机 ...
两相比较，个人更欣赏毛子的大纵深，既能取巧，也能攻坚
--------------------------------------------------------------------------
其实我觉得无论是德国人的所谓闪电战还是毛子的什么大纵深作战，它们成功的前提就是以大欺小，说白了就是要拥有巨大的空中和装甲力量优势作为前提，否则毫无谈论的必要。二战期间，毛子玩所谓大纵深作战最典型的战力就是什么白俄罗斯战役，这场战役苏毛军之所以能大胜的关键在于德军中央集团军群的实力已经弱到无以复加的地步：整个集团军群要防守高达1000公里以上的战线，装甲和空中力量极度匮乏，后备队寥寥无几，再加上同期打响的诺曼底战役极大的牵制了希特勒的注意力，最终德军大败也就毫不为奇了。即便占据着如此巨大的力量优势，整场战役打下来，苏毛军的损失也是巨大的，特别是当后期随着莫德尔上任，调遣了大量的装甲部队反击后，德军也马上稳住了战线，并在华沙城下痛击苏毛军，让俄国人在维斯瓦河一线徘徊了将近半年时间，要不是1944年12月希特勒孤注一掷的发起阿登战役以及后来因为美军空袭重创纳粹德国的燃料生产系统，迫使希特勒发起春醒战役，使得波兰维斯瓦河一线德军力量再度极端弱小，苏毛军绝对无法在1945年1月突破维斯瓦河-华沙战线！
@苏联派1 @第5机械化军 @隼鹰
buttstock 发表于 2015-5-2 19:40
看解放军出版社的《大纵深战役理论》这本书就好。
图哈切夫斯基这位天才将军从一战和内战总结发展出了大纵深战法，德军是学习他的，双方有过交流。但是1930年代早期德军实力不如苏军，剑走偏锋，孤注一掷，变成闪电战了。其实质一样。具体实施有区别。家里有本汉语版的苏军概论，原版是苏联时期的，里面有大纵深作战的专门篇章，可惜放老家了，前几年翻的时候纸张都深黄色了。
看解放军出版社的《大纵深战役理论》这本书就好。
图哈切夫斯基这位天才将军从一战和内战总结发展出了大纵深战法，德军是学习他的，双方有过交流。但是1930年代早期德军实力不如苏军，剑走偏锋，孤注一掷，变成闪电战了。其实质一样。具体实施有区别。家里有本汉语版的苏军概论，原版是苏联时期的，里面有大纵深作战的专门篇章，可惜放老家了，前几年翻的时候纸张都深黄色了。
x_jia 发表于 2015-5-2 22:46
差别大多了，比如在坦克的运用上，德军是把所有的装甲部队集中使用突破敌军防线，毛子则把手里的装甲力量 ...
假定二战苏毛军碰上的对手不是德国人而是美国人，它那个所谓大纵深战役还能丝毫成功的几率吗？二战美军的空中力量和地面部队的火力、机动优势遥遥领先于任何对手，根本不是德军能够比拟的。一旦美苏开战，俄国人会痛苦的发现，首先自己的前方后方都将处于美军空中力量的强大压制下，己方的后勤补给线会混乱到无以复加，毕竟P47最喜欢的事情就是打爆敌方的火车头和卡车，各类炮兵、步兵、坦克屯兵地也会被美军从空中犁地，看看诺曼底战役后期突破阶段，美军动用1000-2000架次的重型轰炸机群猛轰德国人就知道美军空中火力的凶悍了；再者，即便苏军利用力量优势突破了美军前沿阵地，很快就会发现，美军的炮兵要大显神威了，毕竟与德军马拉炮兵不同，二战美军的炮兵全部实现摩托化机动，装甲师甚至已经实现了自走化，利用无与伦比的T0T火力组织系统再配以1944年后期大规模投入使用的无线电近炸引信，在充沛炮弹的供应下，美军炮兵会在苏毛陆军突击的路径上部署出一道道死亡弹幕，绝对会让俄国人寸步难行，这点德军体会最深。二战欧洲西线战场，德军与美军交手时，每当德国人要突破美军防线，美军炮兵总是能够发出死亡火力，让德国人寸步难行；最后，即便苏毛军突破了美军空中和炮兵火力的层层追杀，实现了对美军战线的纵深突破，但很快俄国人就会发现，与德国人的马车步兵师不一样，二战已经实现高度摩托化的美国陆军机动性极强，很快就会从四面八方抽调兵力，堵住前线防线缺口，让俄国人功亏一篑。所以，二战苏毛军的那个所谓大纵深作战能够成功的关键在于1944年的德军已经被两线作战折磨的奄奄一息，若遇见一个实例相当甚至更为强悍的对手，苏毛的军大纵深作战会碰的头破血流！
@迷茫的其实 @悔不当兵 @苏联派1 @第5机械化军
差别大多了，比如在坦克的运用上，德军是把所有的装甲部队集中使用突破敌军防线，毛子则把手里的装甲力量 ...
假定二战苏毛军碰上的对手不是德国人而是美国人，它那个所谓大纵深战役还能丝毫成功的几率吗？二战美军的空中力量和地面部队的火力、机动优势遥遥领先于任何对手，根本不是德军能够比拟的。一旦美苏开战，俄国人会痛苦的发现，首先自己的前方后方都将处于美军空中力量的强大压制下，己方的后勤补给线会混乱到无以复加，毕竟P47最喜欢的事情就是打爆敌方的火车头和卡车，各类炮兵、步兵、坦克屯兵地也会被美军从空中犁地，看看诺曼底战役后期突破阶段，美军动用1000-2000架次的重型轰炸机群猛轰德国人就知道美军空中火力的凶悍了；再者，即便苏军利用力量优势突破了美军前沿阵地，很快就会发现，美军的炮兵要大显神威了，毕竟与德军马拉炮兵不同，二战美军的炮兵全部实现摩托化机动，装甲师甚至已经实现了自走化，利用无与伦比的T0T火力组织系统再配以1944年后期大规模投入使用的无线电近炸引信，在充沛炮弹的供应下，美军炮兵会在苏毛陆军突击的路径上部署出一道道死亡弹幕，绝对会让俄国人寸步难行，这点德军体会最深。二战欧洲西线战场，德军与美军交手时，每当德国人要突破美军防线，美军炮兵总是能够发出死亡火力，让德国人寸步难行；最后，即便苏毛军突破了美军空中和炮兵火力的层层追杀，实现了对美军战线的纵深突破，但很快俄国人就会发现，与德国人的马车步兵师不一样，二战已经实现高度摩托化的美国陆军机动性极强，很快就会从四面八方抽调兵力，堵住前线防线缺口，让俄国人功亏一篑。所以，二战苏毛军的那个所谓大纵深作战能够成功的关键在于1944年的德军已经被两线作战折磨的奄奄一息，若遇见一个实例相当甚至更为强悍的对手，苏毛的军大纵深作战会碰的头破血流！
@迷茫的其实 @悔不当兵 @苏联派1 @第5机械化军
再见对望命运 发表于 2015-5-3 17:25
两相比较，个人更欣赏毛子的大纵深，既能取巧，也能攻坚
-------------------------------------------- ...
没用的，1944年夏季战役前德军的中央集团军群和北乌克兰集团军群有170万兵力（中央88万，北乌克兰84万），还不是被对面的苏军的近280万兵力（波罗的海沿岸第1方面军+白俄罗斯第3、第2、第1方面军右翼125万，白俄罗斯第1方面军左翼42万，乌克兰第1方面军111万）突破了几百公里。
即使1945年德军实力提升到相应比例（从60万：220万提升到130万：220万），也至多只能起到延缓苏军推进速度的作用，推迟苏军进抵奥德河的时间。
两相比较，个人更欣赏毛子的大纵深，既能取巧，也能攻坚
-------------------------------------------- ...
没用的，1944年夏季战役前德军的中央集团军群和北乌克兰集团军群有170万兵力（中央88万，北乌克兰84万），还不是被对面的苏军的近280万兵力（波罗的海沿岸第1方面军+白俄罗斯第3、第2、第1方面军右翼125万，白俄罗斯第1方面军左翼42万，乌克兰第1方面军111万）突破了几百公里。
即使1945年德军实力提升到相应比例（从60万：220万提升到130万：220万），也至多只能起到延缓苏军推进速度的作用，推迟苏军进抵奥德河的时间。
再见对望命运 发表于 2015-5-3 17:44
假定二战苏毛军碰上的对手不是德国人而是美国人，它那个所谓大纵深战役还能丝毫成功的几率吗？二战美军的 ...
美军1200万军队中的800万军队只能组织90个陆军师并远征，如果美国要把战线扩大几倍，并保证供应的话也要相应提升陆军数量。4000万？
假定二战苏毛军碰上的对手不是德国人而是美国人，它那个所谓大纵深战役还能丝毫成功的几率吗？二战美军的 ...
美军1200万军队中的800万军队只能组织90个陆军师并远征，如果美国要把战线扩大几倍，并保证供应的话也要相应提升陆军数量。4000万？
x_jia 发表于 2015-5-2 22:46
差别大多了，比如在坦克的运用上，德军是把所有的装甲部队集中使用突破敌军防线，毛子则把手里的装甲力量 ...
其实我觉得二战期间，一支陆军打仗胜利的关键就在于三点：空中力量、机动调遣、后勤维护，有了前述三点的坚实支撑，只要不是白痴陆军指挥官，击败对手犹如探囊取物，什么大纵深作战、闪电战都只是点缀玩意，这点从欧洲西线战场德军与美军交战史就得到了淋漓尽致的展现。论指挥能力、单兵素质，相较于德国陆军，美国陆军确实有相应欠缺，毕竟实战经验少，但这又如何，在己方纵横驰骋的空中力量、高度摩托化的运输系统及完善周到的后勤补给下，美军基本就是采用一线平托，大斧砍树的最蛮横的战争策略将德国人一路从法国西海岸赶回德法边境进而杀入纳粹德国境内，德国人对此也是无可奈何，这就是工业化时代战争胜利的密码！
@第5机械化军 @绿蚁新醅酒 @pengdongqing
差别大多了，比如在坦克的运用上，德军是把所有的装甲部队集中使用突破敌军防线，毛子则把手里的装甲力量 ...
其实我觉得二战期间，一支陆军打仗胜利的关键就在于三点：空中力量、机动调遣、后勤维护，有了前述三点的坚实支撑，只要不是白痴陆军指挥官，击败对手犹如探囊取物，什么大纵深作战、闪电战都只是点缀玩意，这点从欧洲西线战场德军与美军交战史就得到了淋漓尽致的展现。论指挥能力、单兵素质，相较于德国陆军，美国陆军确实有相应欠缺，毕竟实战经验少，但这又如何，在己方纵横驰骋的空中力量、高度摩托化的运输系统及完善周到的后勤补给下，美军基本就是采用一线平托，大斧砍树的最蛮横的战争策略将德国人一路从法国西海岸赶回德法边境进而杀入纳粹德国境内，德国人对此也是无可奈何，这就是工业化时代战争胜利的密码！
@第5机械化军 @绿蚁新醅酒 @pengdongqing
第5机械化军 发表于 2015-5-3 17:52
美军1200万军队中的800万军队只能组织90个陆军师并远征，如果美国要把战线扩大几倍，并保证供应的话也要 ...
美军整体作战体系的加成被你无视了？
美军1200万军队中的800万军队只能组织90个陆军师并远征，如果美国要把战线扩大几倍，并保证供应的话也要 ...
美军整体作战体系的加成被你无视了？
第5机械化军 发表于 2015-5-3 17:47
没用的，1944年夏季战役前德军的中央集团军群和北乌克兰集团军群有170万兵力（中央88万，北乌克兰84万） ...
你不觉得1944年末，苏军在与德军布达佩斯城下厮杀了好久，为什么德国人能够挺这么长时间让俄国人寸步难行？
没用的，1944年夏季战役前德军的中央集团军群和北乌克兰集团军群有170万兵力（中央88万，北乌克兰84万） ...
你不觉得1944年末，苏军在与德军布达佩斯城下厮杀了好久，为什么德国人能够挺这么长时间让俄国人寸步难行？
lzc880210 发表于 2015-5-3 00:05
区别还是不少的，闪击战的主要突防力量本身就是纵深突击力量，而大纵深理论中突防力量和纵深突击是分开 ...
不一定突然性低，解放白俄罗斯战役，德军就未料到近8集参战。结果导致近8集突破之后就直捣奥得河。关键靠军队自己的隐蔽措施了。
区别还是不少的，闪击战的主要突防力量本身就是纵深突击力量，而大纵深理论中突防力量和纵深突击是分开 ...
不一定突然性低，解放白俄罗斯战役，德军就未料到近8集参战。结果导致近8集突破之后就直捣奥得河。关键靠军队自己的隐蔽措施了。
再见对望命运 发表于 2015-5-3 17:59
美军整体作战体系的加成被你无视了？
我无视你，请不要在@本人
美军整体作战体系的加成被你无视了？
我无视你，请不要在@本人
其实我觉得二战期间，一支陆军打仗胜利的关键就在于三点：空中力量、机动调遣、后勤维护，有了前述三点的 ...
是阿，等对方败局已定后出来摘桃子，自然爽的不得了了
是阿，等对方败局已定后出来摘桃子，自然爽的不得了了
再见对望命运 发表于 2015-5-3 17:44
假定二战苏毛军碰上的对手不是德国人而是美国人，它那个所谓大纵深战役还能丝毫成功的几率吗？二战美军的 ...
苏毛的工业区不在美军战略轰炸机打击半径内，美军无法像空袭德国那样对苏联本土发动战略轰炸。如果不能重创苏联国防工业，苏毛也会以可怕的速度生产Yak-3/9和La-5/7以及IL-2等，你确定美军能取得对德作战时的那样的绝对制空权？
假定二战苏毛军碰上的对手不是德国人而是美国人，它那个所谓大纵深战役还能丝毫成功的几率吗？二战美军的 ...
苏毛的工业区不在美军战略轰炸机打击半径内，美军无法像空袭德国那样对苏联本土发动战略轰炸。如果不能重创苏联国防工业，苏毛也会以可怕的速度生产Yak-3/9和La-5/7以及IL-2等，你确定美军能取得对德作战时的那样的绝对制空权？
看见标题，突然想到雪豹里的张仁杰吹牛片段。。。
山口多蚊 发表于 2015-5-3 20:30
苏毛的工业区不在美军战略轰炸机打击半径内，美军无法像空袭德国那样对苏联本土发动战略轰炸。如果不能重 ...
如果不能重创苏联国防工业，苏毛也会以可怕的速度生产Yak-3/9和La-5/7以及IL-2等，你确定美军能取得对德作战时的那样的绝对制空权？
------------------------------
你觉得二战苏联的飞机生产能力与美国是一个档次的？美国光是生产B29重型轰炸机所消耗的资源就足以媲美整个二战苏联单发战斗机的生产！
苏毛的工业区不在美军战略轰炸机打击半径内，美军无法像空袭德国那样对苏联本土发动战略轰炸。如果不能重 ...
如果不能重创苏联国防工业，苏毛也会以可怕的速度生产Yak-3/9和La-5/7以及IL-2等，你确定美军能取得对德作战时的那样的绝对制空权？
------------------------------
你觉得二战苏联的飞机生产能力与美国是一个档次的？美国光是生产B29重型轰炸机所消耗的资源就足以媲美整个二战苏联单发战斗机的生产！
再见对望命运 发表于 2015-5-3 17:58
其实我觉得二战期间，一支陆军打仗胜利的关键就在于三点：空中力量、机动调遣、后勤维护，有了前述三点的 ...
你想说的不就是米帝玩的空地一体战，但我们说的是二战，不论是闪电战，还是大纵深作战，空地协同都是其最重要的特点之一，根本不矛盾，至于你非要扯到国力上去就没意思了。
还以大欺小，说的好像米帝就是玩的就是以小欺大一样，胜利的战争从来都是以大欺小。孙子兵法怎么云你肯定比我还清楚
至于你念念不忘的白俄罗斯战役德军中央集群怎么弱，那你怎么选择性遗忘了诺曼底战役的D日时德军有多弱，就一个二流的21装甲师，外加一票残缺不全的步兵师。你既然能把诺曼底战役后来增援的德军算上，怎么不算算白俄罗斯战役德军增援的兵力呢？打仗就是要打在敌方的弱点上，这才是战争的艺术
用你类比的在华沙城下痛击苏军，德军也在荷兰痛击了英美联军，你的修辞手法太高深了
其实我觉得二战期间，一支陆军打仗胜利的关键就在于三点：空中力量、机动调遣、后勤维护，有了前述三点的 ...
你想说的不就是米帝玩的空地一体战，但我们说的是二战，不论是闪电战，还是大纵深作战，空地协同都是其最重要的特点之一，根本不矛盾，至于你非要扯到国力上去就没意思了。
还以大欺小，说的好像米帝就是玩的就是以小欺大一样，胜利的战争从来都是以大欺小。孙子兵法怎么云你肯定比我还清楚
至于你念念不忘的白俄罗斯战役德军中央集群怎么弱，那你怎么选择性遗忘了诺曼底战役的D日时德军有多弱，就一个二流的21装甲师，外加一票残缺不全的步兵师。你既然能把诺曼底战役后来增援的德军算上，怎么不算算白俄罗斯战役德军增援的兵力呢？打仗就是要打在敌方的弱点上，这才是战争的艺术
用你类比的在华沙城下痛击苏军，德军也在荷兰痛击了英美联军，你的修辞手法太高深了
x_jia 发表于 2015-5-4 16:09
你想说的不就是米帝玩的空地一体战，但我们说的是二战，不论是闪电战，还是大纵深作战，空地协同都是其最 ...
德军也在荷兰痛击了英美联军
-----------------------------------
装甲兵痛击空降兵与装甲兵痛击装甲兵是一回事吗？
你想说的不就是米帝玩的空地一体战，但我们说的是二战，不论是闪电战，还是大纵深作战，空地协同都是其最 ...
德军也在荷兰痛击了英美联军
-----------------------------------
装甲兵痛击空降兵与装甲兵痛击装甲兵是一回事吗？
再见对望命运 发表于 2015-5-4 16:28
德军也在荷兰痛击了英美联军
-----------------------------------
装甲兵痛击空降兵与装甲兵痛击装甲 ...
地狱公路上挨揍的是伞兵？
德军也在荷兰痛击了英美联军
-----------------------------------
装甲兵痛击空降兵与装甲兵痛击装甲 ...
地狱公路上挨揍的是伞兵？
x_jia 发表于 2015-5-4 16:09
你想说的不就是米帝玩的空地一体战，但我们说的是二战，不论是闪电战，还是大纵深作战，空地协同都是其最 ...
至于你念念不忘的白俄罗斯战役德军中央集群怎么弱，那你怎么选择性遗忘了诺曼底战役的D日时德军有多弱
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
诺曼底战役期间，美英盟军打的可是最高难度的两栖登陆战役，这一战役对进攻方而言，只能一点点的往敌方控制的滩头输送兵员、物质，逐渐积累起力量优势，而苏毛军的白俄罗斯战役这种传统的陆战则是进攻一方一开始就集结了强大的军力优势，以摧枯拉朽之势痛击敌军，这能比吗？
你想说的不就是米帝玩的空地一体战，但我们说的是二战，不论是闪电战，还是大纵深作战，空地协同都是其最 ...
至于你念念不忘的白俄罗斯战役德军中央集群怎么弱，那你怎么选择性遗忘了诺曼底战役的D日时德军有多弱
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
诺曼底战役期间，美英盟军打的可是最高难度的两栖登陆战役，这一战役对进攻方而言，只能一点点的往敌方控制的滩头输送兵员、物质，逐渐积累起力量优势，而苏毛军的白俄罗斯战役这种传统的陆战则是进攻一方一开始就集结了强大的军力优势，以摧枯拉朽之势痛击敌军，这能比吗？
其实到后期汉斯玩的也是大纵深防御战术。
要不是1944年12月希特勒孤注一掷的发起阿登战役以及后来因为美军空袭重创纳粹德国的燃料生产系统
=============================================================
不就是挑刺吗？我也来一发，都44年12月还以后，也就是45年1月开始算的了，米帝空军重创汉斯的燃料生产系统是什么鬼，普洛耶什蒂油田都被毛子占领好久了的说，你自己以前发的米帝战略轰炸的帖子，我记得你说的是44年6月就被重创了，你这是在黑伟大的米帝战略轰炸吗？
=============================================================
不就是挑刺吗？我也来一发，都44年12月还以后，也就是45年1月开始算的了，米帝空军重创汉斯的燃料生产系统是什么鬼，普洛耶什蒂油田都被毛子占领好久了的说，你自己以前发的米帝战略轰炸的帖子，我记得你说的是44年6月就被重创了，你这是在黑伟大的米帝战略轰炸吗？
再见对望命运 发表于 2015-5-4 16:31
至于你念念不忘的白俄罗斯战役德军中央集群怎么弱，那你怎么选择性遗忘了诺曼底战役的D日时德军有多弱
- ...
而苏毛军的白俄罗斯战役这种传统的陆战则是进攻一方一开始就集结了强大的军力优势，以摧枯拉朽之势痛击敌军
=======================================================
搞笑，我回的是什么你仔细看了没？现在又不扯以大欺小了？不扯诺曼底的德军有多弱了？说的好像诺曼底登陆战的盟军好像没有强大的军力优势一样，啧啧，这有色眼镜
至于你念念不忘的白俄罗斯战役德军中央集群怎么弱，那你怎么选择性遗忘了诺曼底战役的D日时德军有多弱
- ...
而苏毛军的白俄罗斯战役这种传统的陆战则是进攻一方一开始就集结了强大的军力优势，以摧枯拉朽之势痛击敌军
=======================================================
搞笑，我回的是什么你仔细看了没？现在又不扯以大欺小了？不扯诺曼底的德军有多弱了？说的好像诺曼底登陆战的盟军好像没有强大的军力优势一样，啧啧，这有色眼镜