超级军网中国一直都是民主国家(驳某些人对中国的污蔑)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 09:16:53
民主来自于实力的恐怖平衡,双方一时都无法吃掉对方,于是只好接受权力的划分.
世界上不存在没有实力后盾的民主.
中国的政治,与美国并无两样,坚决反对某些美国政治粉丝将中国看作"异类".
美国两党斗争形成的"两党民主",中国党内斗争形成的"党内民主",本质上两者并无区别.当然正如美国两党勾结,共同形成资产阶级专政,中国也一样.
或许将来有一天,两个对立方中这个集团被彻底打倒,但是,偶们从小就接受的马克思哲学认为:矛盾是时时有,处处有.一个集团倒下去,必然还会出现新的对立方.
简而言之:这世界上,有人的地方就有恩怨,有恩怨的地方就有民主.民主来自于实力的恐怖平衡,双方一时都无法吃掉对方,于是只好接受权力的划分.
世界上不存在没有实力后盾的民主.
中国的政治,与美国并无两样,坚决反对某些美国政治粉丝将中国看作"异类".
美国两党斗争形成的"两党民主",中国党内斗争形成的"党内民主",本质上两者并无区别.当然正如美国两党勾结,共同形成资产阶级专政,中国也一样.
或许将来有一天,两个对立方中这个集团被彻底打倒,但是,偶们从小就接受的马克思哲学认为:矛盾是时时有,处处有.一个集团倒下去,必然还会出现新的对立方.
简而言之:这世界上,有人的地方就有恩怨,有恩怨的地方就有民主.
世界上不存在没有实力后盾的民主.
中国的政治,与美国并无两样,坚决反对某些美国政治粉丝将中国看作"异类".
美国两党斗争形成的"两党民主",中国党内斗争形成的"党内民主",本质上两者并无区别.当然正如美国两党勾结,共同形成资产阶级专政,中国也一样.
或许将来有一天,两个对立方中这个集团被彻底打倒,但是,偶们从小就接受的马克思哲学认为:矛盾是时时有,处处有.一个集团倒下去,必然还会出现新的对立方.
简而言之:这世界上,有人的地方就有恩怨,有恩怨的地方就有民主.民主来自于实力的恐怖平衡,双方一时都无法吃掉对方,于是只好接受权力的划分.
世界上不存在没有实力后盾的民主.
中国的政治,与美国并无两样,坚决反对某些美国政治粉丝将中国看作"异类".
美国两党斗争形成的"两党民主",中国党内斗争形成的"党内民主",本质上两者并无区别.当然正如美国两党勾结,共同形成资产阶级专政,中国也一样.
或许将来有一天,两个对立方中这个集团被彻底打倒,但是,偶们从小就接受的马克思哲学认为:矛盾是时时有,处处有.一个集团倒下去,必然还会出现新的对立方.
简而言之:这世界上,有人的地方就有恩怨,有恩怨的地方就有民主.
教主见识果然非同凡响，不过谁把民主和美国划等号了？
美国和西方的"民主"从一开始就充满了虚伪和肮脏的东西.
驳斥楼主，如果你说中国建国以后实行了民主还好，如果你说清朝以前的那都是民主那要我怎么说你呢
[B]以下是引用[I]化学天才[/I]在2005-8-13 19:51:00的发言：[/B][BR]美国和西方的"民主"从一开始就充满了虚伪和肮脏的东西.详细描述一下
拜服中……
[em02]
[em02]
[B]以下是引用[I]anti_usa[/I]在2005-8-13 19:54:00的发言：[/B][BR].详细描述一下
不要再逗小DD玩了，人在成长中懂道理嘛
[此贴子已经被作者于2005-8-13 20:07:00编辑过]
[B]以下是引用[I]aspman[/I]在2005-8-13 19:40:00的发言：[/B][BR]民主来自于实力的恐怖平衡,双方一时都无法吃掉对方,于是只好接受权力的划分.
世界上不存在没有实力后盾的民主.
中国的政治,与美国并无两样,坚决反对某些美国政治粉丝将中国看作"异类".
美国两党斗争形成的"两党民主",中国党内斗争形成的"党内民主",本质上两者并无区别.当然正如美国两党勾结,共同形成资产阶级专政,中国也一样.
或许将来有一天,两个对立方中这个集团被彻底打倒,但是,偶们从小就接受的马克思哲学认为:矛盾是时时有,处处有.一个集团倒下去,必然还会出现新的对立方.
简而言之:这世界上,有人的地方就有恩怨,有恩怨的地方就有民主.
很有道理，相比较而言楼主mm不认为朝鲜更民主吗？朝鲜国名里面就高举民主旗帜，比我们更落实民主阿，还有那个曾经的那个民主德国。让我一起鄙视帝国主义的丑化宣传吧
[em07][em07]
哈哈，连伟大的清王朝都是民主的了，人人扎个大辫子，HOHO，那真民主，怪不得你说我们现在民主了，那的确，再往前的奴隶制都民主了，世界上根本从头到尾都是民主的，那我还有什么话说
[B]以下是引用[I]anti_usa[/I]在2005-8-13 20:10:00的发言：[/B][BR]哈哈，连伟大的清王朝都是民主的了，人人扎个大辫子，HOHO，那真民主，怪不得你说我们现在民主了，那的确，再往前的奴隶制都民主了，世界上根本从头到尾都是民主的，那我还有什么话说
大清朝预备立宪的时候创立了东亚乃至世界的民主典范
[em07]
你是民，我是主
[em01][em01][em01]
[em01][em01][em01]
反美同志不厚道，阿明大叔已经说话了哦……
言归正传，教主圣明，不过私以为民主这个字面意思还是少数人的利益让位于多数人的利益。也就是说，西方所否定的“民主的暴政”也是民主。从这个意义上讲，是不是民主，其实要看把谁作为权利的主体了……
言归正传，教主圣明，不过私以为民主这个字面意思还是少数人的利益让位于多数人的利益。也就是说，西方所否定的“民主的暴政”也是民主。从这个意义上讲，是不是民主，其实要看把谁作为权利的主体了……
教主言论何其高明，千秋万代，一桶浆糊。教主冻蒜！！
（不过秉教主，清朝似乎不能太算哦，文字杀头太厉害）
（不过秉教主，清朝似乎不能太算哦，文字杀头太厉害）
有关清朝前期，你要看站在什么角度上了。站在儒家文人的角度上，当然是没有享受到民主，但是站在八旗的角度来讲，那还是民主的……
顺便，教主的“简而言之:这世界上,有人的地方就有恩怨,有恩怨的地方就有民主”，过去的说法就是：“有人的地方，就有江湖，人就是江湖（任我行）”……
顺便，教主的“简而言之:这世界上,有人的地方就有恩怨,有恩怨的地方就有民主”，过去的说法就是：“有人的地方，就有江湖，人就是江湖（任我行）”……
[B]以下是引用[I]zhaangc[/I]在2005-8-13 20:55:00的发言：[/B][BR]教主言论何其高明，千秋万代，一桶浆糊。教主冻蒜！！
（不过秉教主，清朝似乎不能太算哦，文字杀头太厉害）
人家满清皇帝哪有闲情逸致去杀那些唧唧歪歪的作几句破诗的文人,人家这是杀鸡吓猴,震慑反对派.
再说,文字的解说,本来就是有歧异的,一句话可以解释为反清言论,也可以解释为颂扬清朝,我才不相信,会因为纯粹的文字才下狱呢,就算是,也是为了打击现实对手的借口.
就象我从来不认为文革有什么"疯狂年代"\扭曲时代,那些看似狂热的举动背后都有冷静的精明诡橘的头脑在博弈.
秉教主，那反对派大都反清复明，SO， 额还是要保留私人意见滴。教主冻蒜！[em02]
顶，我一直也是这么认为的
教主千秋万载，一统超大
[em05][em05]
[em05][em05]
原来有内部有斗争就可以算民主，那么简单的道理啊，基本上从亚里士多德开始算起的那些GG都白活咯……
“民主的暴政”当然也算民主，我理解中的民主从来都应该是指一种程序而很难是一种实质，不被政治精英操纵影响的民主即不现实也不有效。“对一个社会而言“民主”比“专制”更加公平有效”的论断，是一个概率上的论断，以一个时间上或空间上的片段，一个偶然事件去驳斥它并没有意义，比如经常看见的大陆VS印度。
美国绝对不能等于“民主”，美国也不是目前人类社会中民主程度最高最完善的国家，在我看来目前而言，北欧四国，加拿大什么的都比它先进许多……当然大国相对于小国而言过度的民主未必合适。但拿美国跟国内相比，就“民主”这一项来说……作为中国人我认为还是不比的好。
民主未必有完全固定的模式，但确实是有其原则和标准的，至于是随便哪个书店里都能找得到，就那么些轱辘话归纳一下基本差不多。就我国而言，必须很厚道的承认，还是有很长的路要走的。
“民主的暴政”当然也算民主，我理解中的民主从来都应该是指一种程序而很难是一种实质，不被政治精英操纵影响的民主即不现实也不有效。“对一个社会而言“民主”比“专制”更加公平有效”的论断，是一个概率上的论断，以一个时间上或空间上的片段，一个偶然事件去驳斥它并没有意义，比如经常看见的大陆VS印度。
美国绝对不能等于“民主”，美国也不是目前人类社会中民主程度最高最完善的国家，在我看来目前而言，北欧四国，加拿大什么的都比它先进许多……当然大国相对于小国而言过度的民主未必合适。但拿美国跟国内相比，就“民主”这一项来说……作为中国人我认为还是不比的好。
民主未必有完全固定的模式，但确实是有其原则和标准的，至于是随便哪个书店里都能找得到，就那么些轱辘话归纳一下基本差不多。就我国而言，必须很厚道的承认，还是有很长的路要走的。
问题不在于你们要什么,而在于你们能要到什么.
举个例子,如果不是弱势群体有极端的"人肉炸弹",绑架,抢劫等等之类的手段威慑强势群体,强势群体又凭什么让度部分利益给弱势群体.
当然了,精英也有法律手段去制裁那些行为,但是,舍得一身剐,敢把皇帝拉下马.当对方采取极端行为时,法律,这种统治阶级的工具也失去了威力.
正是由于这种互相威慑,才使的两者平衡,才有民主可言.
要不然,没有绑架\爆炸这类抗衡手段,弱势群体死就死去好了,国家干吗要来关心,干吗要什么"和谐社会".
没有实力就没有民主,这的确是真理~~~~~~
举个例子,如果不是弱势群体有极端的"人肉炸弹",绑架,抢劫等等之类的手段威慑强势群体,强势群体又凭什么让度部分利益给弱势群体.
当然了,精英也有法律手段去制裁那些行为,但是,舍得一身剐,敢把皇帝拉下马.当对方采取极端行为时,法律,这种统治阶级的工具也失去了威力.
正是由于这种互相威慑,才使的两者平衡,才有民主可言.
要不然,没有绑架\爆炸这类抗衡手段,弱势群体死就死去好了,国家干吗要来关心,干吗要什么"和谐社会".
没有实力就没有民主,这的确是真理~~~~~~
偷笑，突然想到一点，草原上的狼和羊的比例，实质上也是一种民主的体现……谁说民主是人类的特权了？
呵呵，同意楼上的，现在这个世界本来就很民主的
我只想知道,我们的新闻媒体是干什么的?
中国之民主
共产党之内阁
共产党之内阁
偶什麼都不管.教主說是就是.說不是就不是.不要攔我.這樣我很快樂耶.別攔我.別攔我.
教主好,頂教主,我自豪.
[em07]
教主好,頂教主,我自豪.
[em07]
教主的意思是民主就是一定环境下的势力均衡的产物啦, 的确不是凡人的见解, 再拜!!!
(可以参考化学平衡的原理, 虽然等号两边的量不等, 但是反应却已经均衡, 我上面所说的势力均衡便是如此)
(可以参考化学平衡的原理, 虽然等号两边的量不等, 但是反应却已经均衡, 我上面所说的势力均衡便是如此)
美国可不是民主国家
教主圣明-------中国最先开创了民主的先河,西方的民主算个啥?无非就是政党轮流执政,我们中国民主最彻底,一个朝代取代另一个朝代.
[B]以下是引用[I]巴人白虎[/I]在2005-8-30 8:53:00的发言：[/B][BR] 教主圣明-------中国最先开创了民主的先河,西方的民主算个啥?无非就是政党轮流执政,我们中国民主最彻底,一个朝代取代另一个朝代.
這叫"革命"吧...
[em06][em06][em06]
^_^，竟然有人跟教主认认真真地叫起劲来了
[B]以下是引用[I]馬眼看人[/I]在2005-8-30 8:54:00的发言：[/B][BR].
這叫"革命"吧...
[em06][em06][em06]
对,民主革命,彻底干净.我们的教主慧眼老早都看到了这一点,我们不要生在福中不知福啊.
[B]以下是引用[I]巴人白虎[/I]在2005-8-30 8:59:00的发言：[/B][BR]]
对,民主革命,彻底干净.我们的教主慧眼老早都看到了这一点,我们不要生在福中不知福啊.
不了!!小弟無福消受...您自己用就好!!
呵呵，有意思。
[em05]
[em05]
楼主，邪教哦~~~
首先，政治权利还是世袭的社会不可能是民主社会，民主社会的一个基本特征是权利由人民以某种形式授予。如果你说封建社会中国人民就是默认天子由天注定，他爸是皇帝，他就也该当皇帝，这个也算授予了，那么这违反了另一个民主社会的基本道德思想：人人生而平等，呵呵，一个可以铢连九族的社会怎可能是民主社会？一个把每个人定位于君臣上下格局中的社会怎可能是民主社会？皇帝是只能看到自己几百米远的地方，但是他一个命令下去，可以动用一切国家机器让这个国家任何地方的一个人死，这不是暴政，难道是民主？文革时代是多数人的暴政，这是滥用民主的产物，它是民主的毒瘤，因为没有法制，老毛就是法，四人帮就是法！所谓“民主来自于实力的恐怖平衡”的论断，则真的把民主歪曲成了一种极端矛盾的调剂品，真正的民主是用来保证社会稳定发展，消除社会矛盾的，而不是为矛盾的后果擦屁股的，民主跟矛盾没有谁产生谁的联系，民主也不是解决矛盾的万金油。
教主表生气~~~，MM是这里的宝，我都等到挨砖了:)
首先，政治权利还是世袭的社会不可能是民主社会，民主社会的一个基本特征是权利由人民以某种形式授予。如果你说封建社会中国人民就是默认天子由天注定，他爸是皇帝，他就也该当皇帝，这个也算授予了，那么这违反了另一个民主社会的基本道德思想：人人生而平等，呵呵，一个可以铢连九族的社会怎可能是民主社会？一个把每个人定位于君臣上下格局中的社会怎可能是民主社会？皇帝是只能看到自己几百米远的地方，但是他一个命令下去，可以动用一切国家机器让这个国家任何地方的一个人死，这不是暴政，难道是民主？文革时代是多数人的暴政，这是滥用民主的产物，它是民主的毒瘤，因为没有法制，老毛就是法，四人帮就是法！所谓“民主来自于实力的恐怖平衡”的论断，则真的把民主歪曲成了一种极端矛盾的调剂品，真正的民主是用来保证社会稳定发展，消除社会矛盾的，而不是为矛盾的后果擦屁股的，民主跟矛盾没有谁产生谁的联系，民主也不是解决矛盾的万金油。
教主表生气~~~，MM是这里的宝，我都等到挨砖了:)
高，实在是高！果然是一教之主，文章读来形左而实右，声东而击西。闻君高见，始知天下之大 无奇不有！
[em01]
[em01]
大清朝预备立宪的时候创立了东亚乃至世界的民主典范
但是实际情况是没有落实啊！
搞的中国一批优秀的学者费了那么大的劲，搞住了一堆没有实际用处的东西。不过内容的确是好的说，在很多方面比现行中国法律都先进。很值得像我一样的法律学生好好的学习啊。有开创精神。
之所以没有实施，估计就是所谓的大清的民主造成的吧！不符合统治阶级的民主倾向啊！！！
但是实际情况是没有落实啊！
搞的中国一批优秀的学者费了那么大的劲，搞住了一堆没有实际用处的东西。不过内容的确是好的说，在很多方面比现行中国法律都先进。很值得像我一样的法律学生好好的学习啊。有开创精神。
之所以没有实施，估计就是所谓的大清的民主造成的吧！不符合统治阶级的民主倾向啊！！！
[B]以下是引用[I]aspman[/I]在2005-8-14 9:32:00的发言：[/B][BR]问题不在于你们要什么,而在于你们能要到什么.
举个例子,如果不是弱势群体有极端的"人肉炸弹",绑架,抢劫等等之类的手段威慑强势群体,强势群体又凭什么让度部分利益给弱势群体.
当然了,精英也有法律手段去制裁那些行为,但是,舍得一身剐,敢把皇帝拉下马.当对方采取极端行为时,法律,这种统治阶级的工具也失去了威力.
正是由于这种互相威慑,才使的两者平衡,才有民主可言.
要不然,没有绑架\爆炸这类抗衡手段,弱势群体死就死去好了,国家干吗要来关心,干吗要什么"和谐社会".
没有实力就没有民主,这的确是真理~~~~~~
你是在暗示大家，要揭竿而起，跟统治阶级死磕，就像当年老毛那样，以获得民主么？好主意阿，不过千万别让GCD知道，不然你会人间蒸发的。。。。。。
[B]以下是引用[I]anti_usa[/I]在2005-8-13 19:53:00的发言：[/B][BR]驳斥楼主，如果你说中国建国以后实行了民主还好，如果你说清朝以前的那都是民主那要我怎么说你呢
看来兄弟还是不了解超大.
我们教主说的话是要逐字逐句的读,并逐字逐句的想.不光要想字面意思,还要引申,还要联想,还要个人发挥,还要.......
好文啊,今生得睹此文可谓是生而逢时,一世不冤了.