关于美军坦克为啥不用自动装弹机的新说法

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/18 13:54:53


这是个月经问题，一般的说法是多一个人没坏处，尤其在坦克受伤的时候。

昨天逛国外bbs偶尔发现了一个回复，大意是：
实际上二战时美军就评估过此技术，但被否决，否决的原因不是技术不成熟或不可靠。
而是：装弹手平时可以当观察手，相当于坦克多了双眼睛；另外他还可以当机枪手。

不过目前光电和自动化技术早已革了几回命，当年的理由似乎过时了。


这是个月经问题，一般的说法是多一个人没坏处，尤其在坦克受伤的时候。

昨天逛国外bbs偶尔发现了一个回复，大意是：
实际上二战时美军就评估过此技术，但被否决，否决的原因不是技术不成熟或不可靠。
而是：装弹手平时可以当观察手，相当于坦克多了双眼睛；另外他还可以当机枪手。

不过目前光电和自动化技术早已革了几回命，当年的理由似乎过时了。
主要是美国黑蜀黍管够。
主要是美国黑蜀黍管够。
真知灼见 哈哈
2015-4-26 16:37 上传




这理念也没过时。。。城市战和复杂地形下作战多一个机枪手多一对眼睛很管用，对付步兵加成，四人制必要时还能提供一个准步兵。。。美帝陆军一直很看重这个冗余的，以前还五人车组勒。。。
两人坦克基本就当坦克歼击车用了。。。别指望它在复杂战况下有好的表现，能把车组累死。。。
多一个人换裤带擦炮管干重活方便，西方人高马大120弹不在话下，所以不屑于装弹机，但估计也是极限了
还有毛子125是分装弹，人力装填太麻烦，西方120是整装弹适合人力装填，这点算偶脑补
大家来围观啊。。


多一位坦克手的空间是要增加十几吨的重量与被命中率，真想打恶战的国家珍惜每一吨重量对战役机动的影响，绝对不能允许如此大的战略浪费

多一位坦克手的空间是要增加十几吨的重量与被命中率，真想打恶战的国家珍惜每一吨重量对战役机动的影响，绝对不能允许如此大的战略浪费
二战的理由都来了，二战还都流行航向机枪呢，说白了就是没找到最合适的的方案。整装尾舱式布局也只有勒克莱尔那种方案简单成熟，可惜又怕弹头朝着战斗室很危险。
二战的理由都来了，二战还都流行航向机枪呢，说白了就是没找到最合适的的方案。整装尾舱式布局也只有勒克莱 ...
自动装弹机二战就有了，不是啥高科技。之所以没用是用有用的坏处，不用有不用的好处。

从善如流 发表于 2015-4-26 19:08
自动装弹机二战就有了，不是啥高科技。之所以没用是用有用的坏处，不用有不用的好处。


你在说笑话？二战的自动装弹机和现在的自动装弹机一个水准，二战就有导弹，也不是啥高科技嘛，装在坦克狭小空间里的装弹机不是高科技，鬼子自动化水平这么高的国家，自动装弹机都搞不利索。事实证明自动装弹机利大于弊，是未来发展的潮流所向，美德在坦克装弹机上没少下功夫，各种设计都有，只是没找到符合自己理想中的方案。
从善如流 发表于 2015-4-26 19:08
自动装弹机二战就有了，不是啥高科技。之所以没用是用有用的坏处，不用有不用的好处。


你在说笑话？二战的自动装弹机和现在的自动装弹机一个水准，二战就有导弹，也不是啥高科技嘛，装在坦克狭小空间里的装弹机不是高科技，鬼子自动化水平这么高的国家，自动装弹机都搞不利索。事实证明自动装弹机利大于弊，是未来发展的潮流所向，美德在坦克装弹机上没少下功夫，各种设计都有，只是没找到符合自己理想中的方案。
二战坦克的自动装弹机有哪个是可靠或者叫成熟的？
在现在信息化作战的今天，都是个三代坦克性能差不离，美军几千辆坦克装自动装填机太费了，国会老爷连十字军科曼奇都砍了会给你平白无故按装填机？
至少目前的水平下，瞬间射速还是手动装填略好些
探头出去观察么？
多一位坦克手的空间是要增加十几吨的重量与被命中率，真想打恶战的国家珍惜每一吨重量对战役机动的影响，绝 ...
炮塔座圈直径至少两人宽度加炮尾宽，或者炮尾长度加后座距离加安全量，或者圆盘自动装载机圆盘之境。。。所以有没有装弹机炮塔座圈直径都相差不大。。。坦克大小也没本质区别。
至于苏/俄坦克，没自动装弹机的时代也比美帝同等坦克轻个10来吨。。。
至少目前的水平下，瞬间射速还是手动装填略好些
复杂地形和运动射击时就不一定了

次级炮灰 发表于 2015-4-26 23:27
复杂地形和运动射击时就不一定了


有个回复说，在过于崎岖的地形上，即使有自动装弹，也无法瞄准。不过如果有好的炮口稳定系统，这应该不成为限制因素了。
次级炮灰 发表于 2015-4-26 23:27
复杂地形和运动射击时就不一定了


有个回复说，在过于崎岖的地形上，即使有自动装弹，也无法瞄准。不过如果有好的炮口稳定系统，这应该不成为限制因素了。

从善如流 发表于 2015-4-26 23:31
有个回复说，在过于崎岖的地形上，即使有自动装弹，也无法瞄准。不过如果有好的炮口稳定系统，这应该不 ...


起伏幅度不超过射界就行，双稳能够保证对准目标，而且坦克兵机动时经常会急停和加速，这既是射击窗口期，也是一种人工装弹的影响因素
从善如流 发表于 2015-4-26 23:31
有个回复说，在过于崎岖的地形上，即使有自动装弹，也无法瞄准。不过如果有好的炮口稳定系统，这应该不 ...


起伏幅度不超过射界就行，双稳能够保证对准目标，而且坦克兵机动时经常会急停和加速，这既是射击窗口期，也是一种人工装弹的影响因素
fake3 发表于 2015-4-26 23:15
炮塔座圈直径至少两人宽度加炮尾宽，或者炮尾长度加后座距离加安全量，或者圆盘自动装载机圆盘之境。。。 ...
两人就是紧凑





美国四代坦克计划就有装填机。
两人就是紧凑
T62 装3人，也不见得比T72 大啊。根本还是设计思路问题，不在乎舒适程度，自然就可紧凑小巧。
也有点道理
美国人自己的装弹机太重，太长，可靠性不高才不装，装填手怎么观察，有没有观察设备，m1a1h1早起炮长的观瞄都根本上车长的，观察手有个目视潜望镜就可以了，有个屁用啊，美军多个装填手是多个人，射速不会下降太多，而且成本故障也可接受而已。
这理念也没过时。。。城市战和复杂地形下作战多一个机枪手多一对眼睛很管用，对付步兵加成，四人制必要时还 ...
装填手怎么观察？
fake3 发表于 2015-4-27 01:43
T62 装3人，也不见得比T72 大啊。根本还是设计思路问题，不在乎舒适程度，自然就可紧凑小巧。
T62前向装甲才240mm,T72有500mm，抗的炮也更大
shengweide 发表于 2015-4-27 10:42
美国人自己的装弹机太重，太长，可靠性不高才不装，装填手怎么观察，有没有观察设备，m1a1h1早起炮长的观瞄 ...
我个人看法，即使最复杂的装弹机本身也不算多复杂的机械，无所谓可靠性问题。所谓可靠性应该是指卡弹时排除故障麻烦。

对火炮卡弹问题还得请打过炮的解答。
kulbit 发表于 2015-4-27 10:53
装填手怎么观察？
城市战，装填手和车长各操控一把机枪，目视侦查左半边，装填手舱盖上也有可旋转的潜望镜。。。现在车长那边有遥控武器站了，装填手机枪装了防盾
城市战，装填手和车长各操控一把机枪，目视侦查左半边，装填手舱盖上也有可旋转的潜望镜。。。现在车长那 ...
侦查和火力是两码事
以色列老师什么时候教你城市战要探半截身子出来目视侦查了？
SOARMAN 发表于 2015-4-26 17:40
还有毛子125是分装弹，人力装填太麻烦，西方120是整装弹适合人力装填，这点算偶脑补
不算脑补 腐国的120线膛炮分装 装填蛋疼得一比
SOARMAN 发表于 2015-4-26 17:40
还有毛子125是分装弹，人力装填太麻烦，西方120是整装弹适合人力装填，这点算偶脑补
国外bbs说毛子的装弹机有时会把坦克兵装进去。。
从善如流 发表于 2015-4-27 14:47
国外bbs说毛子的装弹机有时会把坦克兵装进去。。
能再射出去么{:soso_e113:}
2015-4-27 15:13 上传

都别扯淡了，美军坦克不用自动装弹机是因为他们的弹药舱和有人的炮塔是分开了，这样能保护成员的安全，但就无法使用自动装弹机了，只能靠装填手用手装。毛子坦克的弹药就放在炮塔的周围，当然就可以用自动装弹机了。

我领悟到了 发表于 2015-4-27 10:54
T62前向装甲才240mm,T72有500mm，抗的炮也更大


装甲主要还是往座圈外边扩张



125毫米炮和115毫米炮的全弹长/药室长度基本一致，所以炮在炮塔内的长度也基本相同。


我领悟到了 发表于 2015-4-27 10:54
T62前向装甲才240mm,T72有500mm，抗的炮也更大


装甲主要还是往座圈外边扩张



125毫米炮和115毫米炮的全弹长/药室长度基本一致，所以炮在炮塔内的长度也基本相同。

fake3 发表于 2015-4-27 17:19
装甲主要还是往座圈外边扩张
你这个座圈多大不是什么主要问题，你也没有能证明座圈是一样大。事实上3人炮组需要的内部空间要大得多，不可避免的增加了炮塔容积和装甲重量。T72的装甲厚度是M60的两倍，已经接近M1A1，却比它们轻15-25吨。自动装弹机的作用是毋庸置疑的
都别扯淡了，美军坦克不用自动装弹机是因为他们的弹药舱和有人的炮塔是分开了，这样能保护成员的安全，但就 ...
90和勒克莱尔发来贺电，m1装填手腿边上的炮弹表示情绪稳定。
自动装弹机多半是以后的趋势——坦克弹药口径不会老停留在120或125上的，口径再大下去黑蜀黍也扛不住
你这个座圈多大不是什么主要问题，你也没有能证明座圈是一样大。事实上3人炮组需要的内部空间要大得多， ...
3人炮塔的T62重37吨，升到两人炮塔的T72，42吨，升了5吨。M60A1 49吨，升到M1早期型的55吨，升了6吨，自动装弹机真起了多大作用啊。
T62，72的图太多了吧，还证明不了座圈大小基本相当?
关于美军坦克为啥不用自动装弹机的新说法 美制坦克为什么不用自动装弹机？ M-1坦克的自动装弹机 关于自动装弹机的问题 关于自动装弹机，求解。 [讨论]有尾舱自动装弹机的坦克，最喜欢那种？ 小白求教一个问题，为啥美帝坦克不使用自动装弹机 我军坦克自动装弹机可靠吗？ 美帝坦克自动装弹机 再抓一文~自动装弹机的 99A坦克自动装弹机的工作原理，它为坦克减重好几吨 毛子的自动装弹机的装弹速度