小白问：200MM75倍径滑膛炮发射100公斤炮弹，2000发寿命 ...

@人风大神，攻台自行榴弹炮，射程200KM，200MM滑膛无炮塔滑翔炮弹、电传独立电机！
看10828|回29|收藏
1楼 不再在车版发言 只看他
2015-4-17 17:01
本帖最后由 不再在车版发言 于 2015-4-18 07:23 编辑

小弟不才，请各位多多指教。

@renfeng027
人风大神，看了您的很多构想，很钦佩您有这么多合理的想法。
很多神棍攻击您，我对他们十分不屑。他们都持着一个总装就是政治正确的原则，为了反对而反对。这是超大论坛的悲哀。您的很多构思都相当合理。虽然有个别存在瑕疵，但总体瑕不掩瑜。

我构想了下一代榴弹炮。为攻台而设计。性价比远超过远火。
1、无炮塔，炮管不能相对于车身水平圆周运动，只能调节炮管射角。也可以把整个车身看做一个大“炮塔”。而双独立电机及履带则是“炮塔”的旋转机构。方向误差由滑翔制导炮弹修正！
2、200MM口径。
3、75倍身管。也就是15米的炮管。
4、初速1200-1300m/s。
5、电传动，采用分布式发动机发电机一体机。（可以布置在好布置的位置。）
6、双履带独立驱动。前置做360°旋转炮塔的作用。
7、滑翔制导炮弹。采用底排技术，炮弹飞到弹道顶端时，打开滑翔弹翼，制导飞向目标。另配一种非滑翔短射程高速弹。再加一种火箭增程滑翔弹。
8、滑翔炮弹射程150-200KM。火箭增程滑翔弹射程250到300KM。
9、全自动装弹。
10、一排炮弹一排发射药。炮弹总数大概30发的样子。如果认为重量太大，可以减少弹药数量，配备弹药补给车。




构思的原理是这样的，由于SDB的出现，滑翔炮弹已经不是难事。同时，滑膛炮动能大。而滑翔指导炮弹可以允许一定的射角误差。双履带独立驱动，可以迅速精准调整车头及炮口方向。取消炮塔，可以做到车身大体积，200MM炮弹也可以有一定的车身自带弹药数量。分布式发动机发电机一体机便于布置，有利于车身体积的利用合理化。


欢迎有理有据的讨论，无理取闹到别处！二楼这种灌水先生我很不喜欢。说得不对的地方请多多指教！

@人风大神，攻台自行榴弹炮，射程200KM，200MM滑膛无炮塔滑翔炮弹、电传独立电机！
看10828|回29|收藏
1楼 不再在车版发言 只看他
2015-4-17 17:01
本帖最后由 不再在车版发言 于 2015-4-18 07:23 编辑

小弟不才，请各位多多指教。

@renfeng027
人风大神，看了您的很多构想，很钦佩您有这么多合理的想法。
很多神棍攻击您，我对他们十分不屑。他们都持着一个总装就是政治正确的原则，为了反对而反对。这是超大论坛的悲哀。您的很多构思都相当合理。虽然有个别存在瑕疵，但总体瑕不掩瑜。

我构想了下一代榴弹炮。为攻台而设计。性价比远超过远火。
1、无炮塔，炮管不能相对于车身水平圆周运动，只能调节炮管射角。也可以把整个车身看做一个大“炮塔”。而双独立电机及履带则是“炮塔”的旋转机构。方向误差由滑翔制导炮弹修正！
2、200MM口径。
3、75倍身管。也就是15米的炮管。
4、初速1200-1300m/s。
5、电传动，采用分布式发动机发电机一体机。（可以布置在好布置的位置。）
6、双履带独立驱动。前置做360°旋转炮塔的作用。
7、滑翔制导炮弹。采用底排技术，炮弹飞到弹道顶端时，打开滑翔弹翼，制导飞向目标。另配一种非滑翔短射程高速弹。再加一种火箭增程滑翔弹。
8、滑翔炮弹射程150-200KM。火箭增程滑翔弹射程250到300KM。
9、全自动装弹。
10、一排炮弹一排发射药。炮弹总数大概30发的样子。如果认为重量太大，可以减少弹药数量，配备弹药补给车。




构思的原理是这样的，由于SDB的出现，滑翔炮弹已经不是难事。同时，滑膛炮动能大。而滑翔指导炮弹可以允许一定的射角误差。双履带独立驱动，可以迅速精准调整车头及炮口方向。取消炮塔，可以做到车身大体积，200MM炮弹也可以有一定的车身自带弹药数量。分布式发动机发电机一体机便于布置，有利于车身体积的利用合理化。


欢迎有理有据的讨论，无理取闹到别处！二楼这种灌水先生我很不喜欢。说得不对的地方请多多指教！

这种坦克炮现在不存在，以后也不会存在，没有任何讨论的意义，建议锁贴吧。

这种坦克炮现在不存在，以后也不会存在，没有任何讨论的意义，建议锁贴吧。
不是坦克炮，而是榴弹炮，滑膛滑翔制导榴弹炮！专门用来攻打台湾的！

200mm滑膛炮！75倍身管。 以前不知道，似乎一战后没出过类似的炮

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 20:27
不是坦克炮，而是榴弹炮，滑膛滑翔制导榴弹炮！专门用来攻打台湾的！
坦克炮，这是你说的，至于现在，谁用谁是傻子，这是常识

200mm滑膛炮！75倍身管。 以前不知道，似乎一战后没出过类似的炮
为适应滑翔制导炮弹而专门设计的炮。SDB出现没有多长时间，所以没有出现过这种炮。技术的进步会在一定形式上改变炮的状态。坦克炮也是由于技术的进步由线膛炮改为滑膛炮的！
以前没有出现过代表未来就不会出现。

为啥一定要拉高初速？传统火炮高初速代价太大。

当年中国搞203，45倍的身管，貌似900+初速。

为啥一定要拉高初速？传统火炮高初速代价太大。

当年中国搞203，45倍的身管，貌似900+初速。
为了提高弹道顶点，从而获得大的滑翔距离，提高射程！

坦克炮，这是你说的，至于现在，谁用谁是傻子，这是常识
认真看文章，不是坦克炮，而是以中国最先进的坦克炮技术造这门榴弹炮！

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 21:30
为了提高弹道顶点，从而获得大的滑翔距离，提高射程！
提升弹道最高点效率会很低。。。

因为越往高空空气越稀薄。。。

提的太高，滑翔效率下降的厉害，掉高度会很严重。。。

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 20:27
不是坦克炮，而是榴弹炮，滑膛滑翔制导榴弹炮！专门用来攻打台湾的！
看来这是要隔着海峡打

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 21:30
为了提高弹道顶点，从而获得大的滑翔距离，提高射程！
所以，目前提升射程我主要放在提升水平速度上。。。

提升水平速度一样可以增加滑翔距离。。。

也就是低于45度的仰角射击。。。

个人认为三十七八度看起来是个不错的角度，但缺乏计算机模拟，实验验证。。。

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 20:27
不是坦克炮，而是榴弹炮，滑膛滑翔制导榴弹炮！专门用来攻打台湾的！
榴弹炮要75倍径干什么？

所以，目前提升射程我主要放在提升水平速度上。。。

提升水平速度一样可以增加滑翔距离。。。

美国的155舰炮是60度发射，用火箭加速炮弹，速度应该很高，到弹道顶点滑翔。

榴弹炮要75倍径干什么？
提高初速，炮弹不用火箭发动机就可以飞过台湾海峡！价格便宜，便于对台湾军事目标火力覆盖。

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 22:51
美国的155舰炮是60度发射，用火箭加速炮弹，速度应该很高，到弹道顶点滑翔。
这个还得计算机模拟，看看什么角度最好。。。

但我觉得高弹道不如低弹道。。。

能打上一万到两万米的高空足够了，其余的就加在水平速度上。。。

这是胡说八道吧？

为啥不用MD那种火箭炮+SDB的组合要用身管火炮？

为啥不用MD那种火箭炮+SDB的组合要用身管火炮？
成本问题吧 ，如果用火箭炮加SDB，现成的，用03火箭炮就行了。

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 22:53
提高初速，炮弹不用火箭发动机就可以飞过台湾海峡！价格便宜，便于对台湾军事目标火力覆盖。
哥们，能让你的滑翔弹头的顶住1800级初速的加速度的技术还没发明出来

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 23:15
成本问题吧 ，如果用火箭炮加SDB，现成的，用03火箭炮就行了。
为什么不用火箭炮？嫌火箭弹成本高干吗不用涡扇发动机？

战后火炮发展最大的共识就是203mm以上的机动地炮都是废物

求证据？美军的155舰炮加速度多少？不也是滑翔的？这个比155口径更大，加速度更低才对啊！



什么时候成共识了？两伊战争都喜欢203，中国还为此研发了203。

窝扇发动机成本更高！

alucrad 发表于 2015-4-18 23:36
哥们，能让你的滑翔弹头的顶住1800级初速的加速度的技术还没发明出来

求证据？美军的155舰炮加速度多少？不也是滑翔的？这个比155口径更大，加速度更低才对啊！



什么时候成共识了？两伊战争都喜欢203，中国还为此研发了203。

窝扇发动机成本更高！

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 23:39
求证据？美军的155舰炮加速度多少？不也是滑翔的？这个比155口径更大，加速度更低才对啊！
美军155舰炮用的制导炮弹是不是滑翔炮弹看展开的弹翼就知道，你觉得那点小小的气动舵片能起到滑翔的作用那当我什么都没说，你自己继续YY去。

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 23:39
求证据？美军的155舰炮加速度多少？不也是滑翔的？这个比155口径更大，加速度更低才对啊！
窝扇发动机发动机成本高你不会搞成可复用的还可以4台涡扇推一个弹舱一次发射30枚

另外AGS的初速才900m/s

美军155舰炮用的制导炮弹是不是滑翔炮弹看展开的弹翼就知道，你觉得那点小小的气动舵片能起到滑翔的作用 ...
自己看DDG1000的炮弹。加速度应该和这个炮差不多，即使我构想的炮加速度更大，也只大一点点。没有质的区别！
LRLAP弹药是AGS的王牌。该弹药采用弹丸和药筒分装式结构，结合后全弹长约为2230毫米。弹丸由战斗部、GPSINS制导装置、火箭助推发动机和舵机控制装置等部分组成。发射时的弹丸重量118千克，战斗部内装药重10.8千克，破片杀伤半径60米，装碰炸和近炸引信。LRLAP弹药最大射程的初始指标为83海里（150千米），最终指标为100海里（185千米），圆概率误差约20米。每发炮弹的估价约10万美元。LRLAP弹药之所以射程远超其他炮弹，除了采用火箭增程等一系列常规增程手段以外，笔者认为还可能采用了滑翔增程技术。所谓滑翔增程，就是在炮弹达到弹道最高点后，展开弹翼，借助空气升力进行滑翔，达到增大射程的目的，炮弹通过GPS或惯性制导系统进行制导，像滑翔制导炸弹一样，不断的修正弹道直到命中目标。滑翔增程技术可能来自于美国一度论证的垂直发射炮，而垂直发射炮之所以没有竞争过斜发射的AGS，可能是因为最高点弹丸姿态难于调整至平飞姿态。但是LRLAP弹药如何使其从螺旋状态解出，还是个秘密。

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 23:57
自己看DDG1000的炮弹。加速度应该和这个炮差不多，即使我构想的炮加速度更大，也只大一点点。没有质的区 ...

ags初速才815m/s谢谢。

还有，“笔者认为”

不究结是815还是825，我看的是825。

关键是加速度没有质的区别啊！如果您能找出实实在在的证据，认为加速度提高到我构想的这个炮的加速度就是无法做到的，我就认可您，否则喔只能认为您是无理取闹，为反对而反对！

飞机带SDB是好，但一架战略轰炸机的价格大家都懂得。顶几十门甚至几百门我设想的这种炮了。
可以预见得是我国的战略运输力量，战略轰炸在十年内不会有很大的改观。

少装备几架或十来架战略轰炸机获得四五百门这样的炮是相当划算的！

alucrad 发表于 2015-4-19 00:03
ags初速才815m/s谢谢。

还有，“笔者认为”

不究结是815还是825，我看的是825。

关键是加速度没有质的区别啊！如果您能找出实实在在的证据，认为加速度提高到我构想的这个炮的加速度就是无法做到的，我就认可您，否则喔只能认为您是无理取闹，为反对而反对！

飞机带SDB是好，但一架战略轰炸机的价格大家都懂得。顶几十门甚至几百门我设想的这种炮了。
可以预见得是我国的战略运输力量，战略轰炸在十年内不会有很大的改观。

少装备几架或十来架战略轰炸机获得四五百门这样的炮是相当划算的！

这是胡说八道吧？
是，你自信点。

不再在车版发言 发表于 2015-4-19 00:14
不究结是815还是825，我看的是825。

关键是加速度没有质的区别啊！如果您能找出实实在在的证据，认 ...
加速度没有“质”的区别？童鞋您设计的炮是火药炮，不是匀加速的电磁炮，最大膛压处的峰值加速度几乎是AGS的两倍。而同样加速环境下的坦克炮发射炮射导弹需要减装药，您一句“没有质的区别”还真够轻飘飘的。

至于丢SDB要什么战略轰炸机，最老批次的轰6都能一口气甩30枚无压力，轰6数量不够还有7爷8爷。

您能给出多少加速度以上就不行吗？能吗？不能就不要瞎吹！

轰六是能带啊，您说的四发窝扇我只能理解为战略轰炸机了。
飞机发射SDB射程最大130千米（目前），轰六这种低速机只怕没有130KM的射程。您能确保轰六这种古董轰炸机能不被台湾的地空导弹击落吗？


同样的逻辑，美国不也有SDB吗？不比中国有更多的轰炸机吗？为什么美国还是要发展滑翔炮弹吗？

alucrad 发表于 2015-4-19 00:27
加速度没有“质”的区别？童鞋您设计的炮是火药炮，不是匀加速的电磁炮，最大膛压处的峰值加速度几乎是AG ...

您能给出多少加速度以上就不行吗？能吗？不能就不要瞎吹！

轰六是能带啊，您说的四发窝扇我只能理解为战略轰炸机了。
飞机发射SDB射程最大130千米（目前），轰六这种低速机只怕没有130KM的射程。您能确保轰六这种古董轰炸机能不被台湾的地空导弹击落吗？


同样的逻辑，美国不也有SDB吗？不比中国有更多的轰炸机吗？为什么美国还是要发展滑翔炮弹吗？

不再在车版发言 发表于 2015-4-18 23:57
自己看DDG1000的炮弹。加速度应该和这个炮差不多，即使我构想的炮加速度更大，也只大一点点。没有质的区 ...
常规155火箭助推炮弹50千克的弹重，70KM左右的射程，AGS的155弹整整重了一倍还多，除开制导组件的质量，剩下的全拿来填充火箭助推燃料用来涨射程了，让炮弹在高弹道空气稀薄的高空用足够装药的火箭发动机进行一次助推再加速使炮弹飞的更高在低空气阻力的情况下蹦出多一倍的射程并不是什么难理解的事。

。。。。。。

请搜一搜WS-35炮弹。。。

这个还应在我超级大炮之后吧。。。

还有美国的ERGM炮弹。。。

常规155火箭助推炮弹50千克的弹重，70KM左右的射程，AGS的155弹整整重了一倍还多，除开制导组件的质量， ...
我看的是火箭发动机在离开炮管就点燃了。很多年前了。而不是您说的飞出至密大气层再加速。当然讨论这个没有多大意义。
如果初速大，也相当于火箭增程了。ALU也说了，没有的那个弹初速只有815（或825）。
其实纠结这些小的方面没意思。
如果按滑膛炮的加速能力，这炮上1300的初速没有多大问题。我记得45倍口径的155初速980。滑膛炮能承受的膛压大于先膛炮。再加上这几十年我国火炮技术的进步。综合起来，也就是75倍口径的滑膛炮打出1300的初速问题不大。

不再在车版发言 发表于 2015-4-19 00:53
我看的是火箭发动机在离开炮管就点燃了。很多年前了。而不是您说的飞出至密大气层再加速。当然讨论这个没 ...
抱歉，您这门炮想打台海还不想上火箭增程，1300的初速连边都够不到

而“滑膛炮的加速能力”，抱歉无论中俄125滑打炮射导弹都要减装药而且只能用激光驾束制导上不了半主动激光。

当然，反正在您这儿都是“没有质的区别”

不再在车版发言 发表于 2015-4-19 00:34
您能给出多少加速度以上就不行吗？能吗？不能就不要瞎吹！

轰六是能带啊，您说的四发窝扇我只能理解 ...
顺带，AGS只是电磁炮的备胎，人MD也没和你似的又要200公里以上射程又不能用火箭增程还得是门地炮——TM的居然还要是自行的

我也没说一定要200以上吧，我只是说150KM到200KM。认真看贴。
是你接受不了这个方案吧！但喔要的就是这个革命性的效果。如果一个方案没有革命性的突破，又有什么很大的存在价值呢？


激光制导和这个有关系？人风大神不是说了，中国的WS35也是滑翔炮弹。只是中国的155加速度比这个大或很接近！不信你算下

alucrad 发表于 2015-4-19 01:01
顺带，AGS只是电磁炮的备胎，人MD也没和你似的又要200公里以上射程又不能用火箭增程还得是门地炮——TM的 ...

我也没说一定要200以上吧，我只是说150KM到200KM。认真看贴。
是你接受不了这个方案吧！但喔要的就是这个革命性的效果。如果一个方案没有革命性的突破，又有什么很大的存在价值呢？


激光制导和这个有关系？人风大神不是说了，中国的WS35也是滑翔炮弹。只是中国的155加速度比这个大或很接近！不信你算下

不再在车版发言 发表于 2015-4-19 01:11
我也没说一定要200以上吧，我只是说150KM到200KM。认真看贴。
是你接受不了这个方案吧！
那么您这门炮造出来干吗呢？

203mm口径15米长的炮管又是自行地炮，首先机动性就是悲剧，其次射速根本就是惨剧（您是地炮，没有200吨重量和大量的空间装扬弹机）。遇上敌火箭炮一轮齐射就是个死字，空军就不谈了。

然后您的火力投送能力也就和203火箭炮一个级别，何必呢？