在拿下西欧之前苏联搞大海军本身就是错误的

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 13:34:11


冷战时期,苏联发展大海军本身就是不正确的想法,发展大海军追随美国发展大型航母更是不正确的想法。如此巨大的经济差距,苏联像幻想保持一支和美国相同的作战模式,依托航母和美国海军在远洋争夺制海权的大海军,基本上就是幻想。

苏联五大军种中,战略火箭军是苏联的国家安全的基石,为了和美帝持平,苏联始终保持了比美帝大得多的投资,保持了一支比美帝规模大得多战略导弹部队,无论是陆基还是海基导弹都是如此,这就成为苏联一个巨大的资金空洞,在这个领域苏联必须用比美帝更多的资金才能维持和美帝抗衡的战略核力量。

陆军是苏联军事力量的根本,苏联陆军的规模远大于美帝,陆军人数比美帝多得多,坦克,火炮的数量更是美帝的几倍,即使苏联武器的单价比美帝低,养兵的费用低于美帝,搭载陆军的投入上面,肯定多于美帝。

国土防空军是苏联国土的基本安全保障,苏联领土广大,四面均为敌对国家,不比美帝四面环海,因此建立一支规模远超美帝的国土防空力量很正常,在这方面的投资也远大于美帝。

由于苏联三大军种的投资大于美帝,在经济实力相当的前提下,苏联后面留给海空军的投资小于美帝的投资就是很正常了,更何况苏联的经济实力远逊于美帝。

而海空军比较起来,空军对于苏联的重要性又远远大于海军,是国土防空军的加强部分,陆军进攻的保障,战略火箭军安全的保障,因此,空军的投入不可能大幅度消减。

所以,显而易见的理由,明显的经济账算下来之后,苏联的海军地位在五大军种中居于末位,而海军的投入更是明显的低于美国,这种情况下,苏联幻想和美国采用同样的海军战斗方式,在远洋和美帝拼航母,完全就是一种自不量力,自取灭亡的举动。

如果只要掩护核潜艇发挥核威慑,那么岸基航空兵也可以做到.真正掩护苏联潜艇的,还是苏联的岸基航空兵,事实上,台风从来就是在北冰洋苏联岸基航空兵作战半径内活动的。如果要争夺制海权,那支水面舰队显然力不从心,如果要掩护潜艇,那支舰队显然又多余了.所以说苏联花那么大力气去发展一支没有大型航母的水面舰队确实是脑残行为.

一国海军,先要看自己的任务是什么,才好制定相关的发展策略,制定自己的规模.以冷战苏联海军的规模.如果拿来全球争霸,那根本不够看.给美国塞牙缝都不够.如果只是掩护自己导弹核潜艇,那又显得多余.纯属浪费.恰恰说明苏联海军战略是脑残制定的.他们的任务和自己的角色不符合.极大的浪费了苏联的国力,加速了苏联崩溃的过程.

水面舰队,先要看自己的任务是什么! 以苏联的国力,地理位置,在拿下西欧之前,要搞一支和美国玩全球争霸,争夺全球霸权的海军,根本是不可完成,而且不合逻辑的目标.以苏联而言,老老实实集中精力,搞一支岸基防御的水面舰队,掩护自己的核潜艇就足够了.冷战时代的苏联海军,就其规模而言,完全是浪费国力的愚蠢举动?苏联有需要大量从海外进口的原料吗? 苏联有大量的海外贸易吗?苏联有海外殖民地吗? 通通没有!苏联就是为了竞争而竞争.压根不看自己国家定位,盲目发展大海军。大海军历来是吞金兽,没有大量海外利益,没有充分条件就胡来,结果只能是把国家拖垮。苏联经济总崩溃,苏联海军功不可灭啊.

苏联压根没有多少海外利益,没有大宗原料要进口,也不是外贸型的国家,不存在大量海外贸易,更没有什么海外殖民地。这种情况,压根就不需要什么全球舰队去争夺海外霸权!

苏联在欧洲拼命爆陆军,还情有可原.是不是能横扫西欧,那是实力问题.但是逻辑没问题.本来国力就不如对手,还分散力量,发展一支完全用不到的海军,脑袋被门夹了。

如果苏联仅仅维持一支符合需要的小规模海军,把投入到海军的那些多余资金,老老实实拿来发展核力量、地面部队和空中力量,北约面临的威胁就要大的多.苏联在冷战中,底气也会足的多.毫无必要的发展超出自己战略需要的海军,结果只能是活活把自己拖垮.


苏联的所谓海军之之父,红色提尔比茨之称的戈尔什科夫的所犯的战略失误,那就是错误的解读了海权论中的战略思想,最后为红海军和红色帝国的墓碑上,铲下了最后一铲土。

为什么这说戈尔什科夫呢?或者说贬低他的呢?根本原因在于,海权国家和陆权国家的不同,以及海权国家和陆权国家的不同的海洋利益,决定了必须采用不同的海军发展方式,对于陆权国家来说,生搬硬套海权国家的发展模式,是一种明显的失误,错误的判读更是贻害无穷。

首先来说,马汉和科洛姆所提出的海权论,是建立在海权能够为海权国家带来国家利益的基础上的。如果一个国家的海洋利益主要在近海,那么发展远洋海军,确保所谓的海洋利益完全就是一种刻舟求剑似的生搬硬套而已。而多数大陆国家就是这样,主要的海洋利益在近海,在毗邻海域,不在远洋,即使像苏联这样的大陆强国和海岸线冗长的国家同样是如此。苏联的战略利益在欧亚非大陆,或者说欧亚大陆,不在海洋,更不在远洋,在欧亚大陆强敌环伺的险恶环境下,不去追求毗邻海域的制海权,而去追求所谓的远洋甚至南半球的海洋利益,完全就是一种空洞而且拙劣的模仿而已。

其次来说,马汉和科洛姆所提出的海权论,是倾向于对于海洋的控制权和通行权,即制海权的基础上的海权,而苏联为代表的大陆强国,强调的制海权是倾向于阻断海权国家的控制权和通行权的海权,即在战时夺取制海权无望的时候,去阻止海权国家,敌对国家使用的海洋的权利。与苏联类似的是,法国与英国的战争中的巡洋作战,一战,二战德国的潜艇战,都是这样的一个思想,不是设法控制海洋,而是设法不让敌对方使用海洋。这应当说大陆国家和海洋国家对于海权思想的理解的一个巨大偏差所在。大陆国家追求的是一种短期的急功近利的海权思想,而不是一种长远的利用海洋的海权思想。

再次来说,马汉和科洛姆所提出的海权论,是建立在英美等国的经济制度的基础上,英美经济实力强大,渴望自由贸易,渴望通过贸易征服世界,因此推崇海权,特别强调海洋的通行权和贸易权,而在实践中,英美等国确实通过海权的获得,取得了巨大经济利益和政治利益,夺取了大量的殖民地,导致了海洋帝国的经济更加繁荣。而冷战时期苏联的经济制度,完全不具备类似的经济活力,所谓的海权无法为苏联带来任何现实的经济利益,所谓的显示国旗的行动,而只会加重苏联的经济负担,最后更加消弱苏联的经济实力,最后导致苏联的崩溃。所以说,把不同的经济制度在海权之下不同表现,混为一谈,是明显的僵化教条。

最后来说,马汉和科洛姆提出的海权论,是建立在19-20世纪的环境下,对于西方世界16-20世纪的海权争夺过程中的总结。完全不适用20世纪下半叶,冷战时期的环境。别的不说,16-20世纪战争频繁,主要强国经常爆发战争,因此一个国家的海洋通行权主要靠海军力量的强弱来决定,而冷战时期,由于核武器早就的恐怖平衡,主要强国间的战争等于共同毁灭,因此主要强国间的战争爆发的可能性很小,和平时期的海洋通行权,各国不论海军力量的强弱,均可以行使,和海军力量的关系不大,希腊、挪威和日本海上力量的强大就是代表。因此苏联仅仅为了和平时期的航行权和海洋通行权,就发展强大远洋海军,没有任何必要,完全是一种劳民伤财的举动。而战时,双方的激烈交锋,劣势一方肯定丧失毗邻本土海域之外的海洋通行权,因此劣势一方,如苏联过分关心远洋利益完全是缘木求鱼的行为。

真正符合苏联国家利益的反而是50-60年代的苏联采用的那种岸防海军的思想,70年代开始的大力发展远洋舰队的举动,反而是一种自不量力的举动。对于苏联来说,主要国家利益在欧亚大陆,在被包围,强敌环伺的情况下,对于近海,领海,毗邻海域,作战海域之外的海权没有必要过分关心,过分强调远洋海权,明显是不切实际的举动,这既超出了苏联海军的能力,也超出了苏联的经济实力,更会给苏联的国家健康发展带来巨大损害,最后有可能拖死苏联。实际上对于苏联来说,与其关注所谓海权,还不如将搞大海军的IC留给战略火箭军和陆军,给核力量更多的IC更快更早实现和美国的核均势,给陆军更多的IC增加横扫西欧的胜算。

那么苏联时候发展大海军合适?答案是,什么时候苏联陆军横扫了西欧,有了整个欧洲大陆的IC和人力,到那个时候再大办海军,发展扩充水面舰艇和美国海军在深海大洋决一雌雄不迟。

如果冷战苏联根本没搞大海军,那么苏联的国力军力将比历史上更强大,对美国的威胁也会更大并且有可能存活至今。



冷战时期,苏联发展大海军本身就是不正确的想法,发展大海军追随美国发展大型航母更是不正确的想法。如此巨大的经济差距,苏联像幻想保持一支和美国相同的作战模式,依托航母和美国海军在远洋争夺制海权的大海军,基本上就是幻想。

苏联五大军种中,战略火箭军是苏联的国家安全的基石,为了和美帝持平,苏联始终保持了比美帝大得多的投资,保持了一支比美帝规模大得多战略导弹部队,无论是陆基还是海基导弹都是如此,这就成为苏联一个巨大的资金空洞,在这个领域苏联必须用比美帝更多的资金才能维持和美帝抗衡的战略核力量。

陆军是苏联军事力量的根本,苏联陆军的规模远大于美帝,陆军人数比美帝多得多,坦克,火炮的数量更是美帝的几倍,即使苏联武器的单价比美帝低,养兵的费用低于美帝,搭载陆军的投入上面,肯定多于美帝。

国土防空军是苏联国土的基本安全保障,苏联领土广大,四面均为敌对国家,不比美帝四面环海,因此建立一支规模远超美帝的国土防空力量很正常,在这方面的投资也远大于美帝。

由于苏联三大军种的投资大于美帝,在经济实力相当的前提下,苏联后面留给海空军的投资小于美帝的投资就是很正常了,更何况苏联的经济实力远逊于美帝。

而海空军比较起来,空军对于苏联的重要性又远远大于海军,是国土防空军的加强部分,陆军进攻的保障,战略火箭军安全的保障,因此,空军的投入不可能大幅度消减。

所以,显而易见的理由,明显的经济账算下来之后,苏联的海军地位在五大军种中居于末位,而海军的投入更是明显的低于美国,这种情况下,苏联幻想和美国采用同样的海军战斗方式,在远洋和美帝拼航母,完全就是一种自不量力,自取灭亡的举动。

如果只要掩护核潜艇发挥核威慑,那么岸基航空兵也可以做到.真正掩护苏联潜艇的,还是苏联的岸基航空兵,事实上,台风从来就是在北冰洋苏联岸基航空兵作战半径内活动的。如果要争夺制海权,那支水面舰队显然力不从心,如果要掩护潜艇,那支舰队显然又多余了.所以说苏联花那么大力气去发展一支没有大型航母的水面舰队确实是脑残行为.

一国海军,先要看自己的任务是什么,才好制定相关的发展策略,制定自己的规模.以冷战苏联海军的规模.如果拿来全球争霸,那根本不够看.给美国塞牙缝都不够.如果只是掩护自己导弹核潜艇,那又显得多余.纯属浪费.恰恰说明苏联海军战略是脑残制定的.他们的任务和自己的角色不符合.极大的浪费了苏联的国力,加速了苏联崩溃的过程.

水面舰队,先要看自己的任务是什么! 以苏联的国力,地理位置,在拿下西欧之前,要搞一支和美国玩全球争霸,争夺全球霸权的海军,根本是不可完成,而且不合逻辑的目标.以苏联而言,老老实实集中精力,搞一支岸基防御的水面舰队,掩护自己的核潜艇就足够了.冷战时代的苏联海军,就其规模而言,完全是浪费国力的愚蠢举动?苏联有需要大量从海外进口的原料吗? 苏联有大量的海外贸易吗?苏联有海外殖民地吗? 通通没有!苏联就是为了竞争而竞争.压根不看自己国家定位,盲目发展大海军。大海军历来是吞金兽,没有大量海外利益,没有充分条件就胡来,结果只能是把国家拖垮。苏联经济总崩溃,苏联海军功不可灭啊.

苏联压根没有多少海外利益,没有大宗原料要进口,也不是外贸型的国家,不存在大量海外贸易,更没有什么海外殖民地。这种情况,压根就不需要什么全球舰队去争夺海外霸权!

苏联在欧洲拼命爆陆军,还情有可原.是不是能横扫西欧,那是实力问题.但是逻辑没问题.本来国力就不如对手,还分散力量,发展一支完全用不到的海军,脑袋被门夹了。

如果苏联仅仅维持一支符合需要的小规模海军,把投入到海军的那些多余资金,老老实实拿来发展核力量、地面部队和空中力量,北约面临的威胁就要大的多.苏联在冷战中,底气也会足的多.毫无必要的发展超出自己战略需要的海军,结果只能是活活把自己拖垮.


苏联的所谓海军之之父,红色提尔比茨之称的戈尔什科夫的所犯的战略失误,那就是错误的解读了海权论中的战略思想,最后为红海军和红色帝国的墓碑上,铲下了最后一铲土。

为什么这说戈尔什科夫呢?或者说贬低他的呢?根本原因在于,海权国家和陆权国家的不同,以及海权国家和陆权国家的不同的海洋利益,决定了必须采用不同的海军发展方式,对于陆权国家来说,生搬硬套海权国家的发展模式,是一种明显的失误,错误的判读更是贻害无穷。

首先来说,马汉和科洛姆所提出的海权论,是建立在海权能够为海权国家带来国家利益的基础上的。如果一个国家的海洋利益主要在近海,那么发展远洋海军,确保所谓的海洋利益完全就是一种刻舟求剑似的生搬硬套而已。而多数大陆国家就是这样,主要的海洋利益在近海,在毗邻海域,不在远洋,即使像苏联这样的大陆强国和海岸线冗长的国家同样是如此。苏联的战略利益在欧亚非大陆,或者说欧亚大陆,不在海洋,更不在远洋,在欧亚大陆强敌环伺的险恶环境下,不去追求毗邻海域的制海权,而去追求所谓的远洋甚至南半球的海洋利益,完全就是一种空洞而且拙劣的模仿而已。

其次来说,马汉和科洛姆所提出的海权论,是倾向于对于海洋的控制权和通行权,即制海权的基础上的海权,而苏联为代表的大陆强国,强调的制海权是倾向于阻断海权国家的控制权和通行权的海权,即在战时夺取制海权无望的时候,去阻止海权国家,敌对国家使用的海洋的权利。与苏联类似的是,法国与英国的战争中的巡洋作战,一战,二战德国的潜艇战,都是这样的一个思想,不是设法控制海洋,而是设法不让敌对方使用海洋。这应当说大陆国家和海洋国家对于海权思想的理解的一个巨大偏差所在。大陆国家追求的是一种短期的急功近利的海权思想,而不是一种长远的利用海洋的海权思想。

再次来说,马汉和科洛姆所提出的海权论,是建立在英美等国的经济制度的基础上,英美经济实力强大,渴望自由贸易,渴望通过贸易征服世界,因此推崇海权,特别强调海洋的通行权和贸易权,而在实践中,英美等国确实通过海权的获得,取得了巨大经济利益和政治利益,夺取了大量的殖民地,导致了海洋帝国的经济更加繁荣。而冷战时期苏联的经济制度,完全不具备类似的经济活力,所谓的海权无法为苏联带来任何现实的经济利益,所谓的显示国旗的行动,而只会加重苏联的经济负担,最后更加消弱苏联的经济实力,最后导致苏联的崩溃。所以说,把不同的经济制度在海权之下不同表现,混为一谈,是明显的僵化教条。

最后来说,马汉和科洛姆提出的海权论,是建立在19-20世纪的环境下,对于西方世界16-20世纪的海权争夺过程中的总结。完全不适用20世纪下半叶,冷战时期的环境。别的不说,16-20世纪战争频繁,主要强国经常爆发战争,因此一个国家的海洋通行权主要靠海军力量的强弱来决定,而冷战时期,由于核武器早就的恐怖平衡,主要强国间的战争等于共同毁灭,因此主要强国间的战争爆发的可能性很小,和平时期的海洋通行权,各国不论海军力量的强弱,均可以行使,和海军力量的关系不大,希腊、挪威和日本海上力量的强大就是代表。因此苏联仅仅为了和平时期的航行权和海洋通行权,就发展强大远洋海军,没有任何必要,完全是一种劳民伤财的举动。而战时,双方的激烈交锋,劣势一方肯定丧失毗邻本土海域之外的海洋通行权,因此劣势一方,如苏联过分关心远洋利益完全是缘木求鱼的行为。

真正符合苏联国家利益的反而是50-60年代的苏联采用的那种岸防海军的思想,70年代开始的大力发展远洋舰队的举动,反而是一种自不量力的举动。对于苏联来说,主要国家利益在欧亚大陆,在被包围,强敌环伺的情况下,对于近海,领海,毗邻海域,作战海域之外的海权没有必要过分关心,过分强调远洋海权,明显是不切实际的举动,这既超出了苏联海军的能力,也超出了苏联的经济实力,更会给苏联的国家健康发展带来巨大损害,最后有可能拖死苏联。实际上对于苏联来说,与其关注所谓海权,还不如将搞大海军的IC留给战略火箭军和陆军,给核力量更多的IC更快更早实现和美国的核均势,给陆军更多的IC增加横扫西欧的胜算。

那么苏联时候发展大海军合适?答案是,什么时候苏联陆军横扫了西欧,有了整个欧洲大陆的IC和人力,到那个时候再大办海军,发展扩充水面舰艇和美国海军在深海大洋决一雌雄不迟。

如果冷战苏联根本没搞大海军,那么苏联的国力军力将比历史上更强大,对美国的威胁也会更大并且有可能存活至今。



专注各种马后炮!

专注各种马后炮!
lyz4373007 发表于 2015-4-13 13:55
专注各种无脑马后炮100年!
马后炮就马后炮,只要基本观点正确就行。
乌克兰第1方面军 发表于 2015-4-13 13:58
马后炮就马后炮,只要基本观点正确就行。
所以我在马后炮前面加了个“无脑”!
lyz4373007 发表于 2015-4-13 14:00
所以我在马后炮前面加了个“无脑”!
哦,请问主贴基本观点哪里不对啊?
方面军司令员同志, 钢叔叫你带上”西欧统治者“的作战计划到第比利斯面谈。。。
任何一个世界大国都不想只成为一个跛脚的军事巨人,都想争取全面的军事优势,结果就可能走弯路。
主要还是航母设计思路有问题,没起到应有的作用。


一派胡言,苏联如果拿下西欧,就更不需要海军了
屏战略火箭军和美帝对峙,大力发展陆、空军,拿下欧亚非世界岛,美帝能耐我何???
美帝发展海军就更是错上加错了,苏联如果能拿下西欧,那美帝还要什么海军,大力发展陆、空军,夺取整个美洲,苏联又能拿我怎么样?
听完楼主一席话,大日本帝国哭了。。。。我当年就是被海军给坑了,人家满族游猎民族都可入关,我不要海军,大力发展陆、空军,早就定鼎中原了,本来美苏日三分天下有其一,现在。。。。。呜。。。

一派胡言,苏联如果拿下西欧,就更不需要海军了
屏战略火箭军和美帝对峙,大力发展陆、空军,拿下欧亚非世界岛,美帝能耐我何???
美帝发展海军就更是错上加错了,苏联如果能拿下西欧,那美帝还要什么海军,大力发展陆、空军,夺取整个美洲,苏联又能拿我怎么样?
听完楼主一席话,大日本帝国哭了。。。。我当年就是被海军给坑了,人家满族游猎民族都可入关,我不要海军,大力发展陆、空军,早就定鼎中原了,本来美苏日三分天下有其一,现在。。。。。呜。。。
我也思考过这个问题,结论跟楼主差不多。苏联海军面临地缘上的先天劣势,四大舰队被分割在相互不能支援响应的地理环境里,难以形成合力。苏联的首要战略方向在西线,确保对西欧国家的陆空优势。苏联海军的主要使命包括:1、阻断美国海运增援欧洲的大西洋航线;2、掩护弹道导弹核潜艇进入发射阵位。苏联发展攻击核潜艇和远程轰炸机的思路是对的,但是建立庞大的水面舰队值得商榷。苏军在地面部队,航空兵,国土防空部队,战略火箭部队等方面要耗费比美国更多的资源,如果再比照美军发展均衡的大海军,苏联的国力将难以为继。
苏联的应该是大水下战略火箭军吧
总结的对头。前车之鉴,后车之轍。
首先呢,你对大国的竞争方式没理解。当年美苏两国的争霸,除了直接的军事对抗以外。那就是跟下围棋一样。双方在全世界范围内拉帮结伙的找小弟。你在我后院下个子,我在你家后院下个子。互相形成包围的态势。从苏联的角度来讲,要是在非洲在拉美找到了盟友,要去支援人家,你怎么去啊?你没办法啊。参见古巴导弹危机。美国人在公海上随意拦截苏联船只。古巴离美国近啊,从那里发射导弹,美国预警时间极短。由此也引出了下一个问题,苏联的海军,其实不是像你说的那样到处去得瑟的,而是以海基弹道导弹核潜艇维核心打造的,其他都是辅助力量,一切为了核潜艇保驾护航。比如造了好几个级别的航空母舰,很大程度上是为了反潜。使用方法跟美国人并不相同。那么核潜艇当然是要深海大洋的潜伏比较合适。苏联周边的近海那也就不合适了。苏联的水面舰队,那就是为了保驾护航,打掉前出路径上的障碍。再说了,就算潜射导弹的射程可以做的比较远了,那也还是尽量抵近发射反应时间更短啊。


发展海军不是大问题,发展方向有问题。比如巨资建造5艘基洛夫级(后建未成一艘),对美国航母威胁不如奥斯卡,目标又大故障又多隐蔽和生存力又差自己还需要航母掩护,完全浪费钱的面子工程(因为看到美国复活战列舰了),这个钱投到潜艇或者航母上都要有用的多。总体而言苏联只需要一支大型水下规模和中型水面舰规模的海军,在陆基掩护下就够了

发展海军不是大问题,发展方向有问题。比如巨资建造5艘基洛夫级(后建未成一艘),对美国航母威胁不如奥斯卡,目标又大故障又多隐蔽和生存力又差自己还需要航母掩护,完全浪费钱的面子工程(因为看到美国复活战列舰了),这个钱投到潜艇或者航母上都要有用的多。总体而言苏联只需要一支大型水下规模和中型水面舰规模的海军,在陆基掩护下就够了
GSTSQZLXF 发表于 2015-4-13 14:21
苏联的应该是大水下战略火箭军吧
其实“战略火箭军水下发射支队”是否有存在的必要也值得商榷

同样的成本投入用来发展陆基核力量,将更快更好地实现和美国的核均势。
其实“战略火箭军水下发射支队”是否有存在的必要也值得商榷

同样的成本投入用来发展陆基核力量,将更 ...
陆基生存力和潜艇根本没法比,哪怕是机动icbm
wujingping 发表于 2015-4-13 14:32
首先呢,你对大国的竞争方式没理解。当年美苏两国的争霸,除了直接的军事对抗以外。那就是跟下围棋一样。双 ...
历史上苏联对海军投入了那么多钱,当然会有一些效果,一叠钞票扔在水里还能听见响呢。

问题是,差不多的投入用于别的方面,是否对苏联的军事力量和国家利益更有利呢。

用100块买价值100块的东西是正常的,但冷战苏联发展大海军就类似用100块买价值10块的东西,收益与投入不成比例。美国这么干还好,毕竟其IC多,浪费一些也无妨。IC处于弱势的苏联也这么干就是很不理智的行为了。

如果苏联将驻德苏军裁减10个师省下钱来发展10个航母编队,美国人睡觉要笑醒。

反之,如果苏联不发展大海军导致驻德苏军的规模比历史上大一倍,美国人就很紧张了。
又是个放马后炮的,苏联不发展海军用什么掩护战略核潜艇进入深海?靠嘴跑?

pheonix 发表于 2015-4-13 14:40
陆基生存力和潜艇根本没法比,哪怕是机动icbm


导弹核潜艇,相比陆基洲际弹道导弹,属于白象武器——很昂贵,可用性低。

在遭遇首轮核打击,如果陆基ICBM都无法有效反击了,SSBN更不行了——因为指挥链条断了。
长波通信穿透海水一般也就十几米到几十米,超长波通信才有可能到达百米以下的深度。如果海水表面有冰层,潜艇接受深度还要大幅剧减。另外潜艇如果要在几十米以下的海水接受长波或者超长波电台的信号,需要放出几百米长的拖曳天线才有可能接受到。但是潜艇也不是时时拖着拖曳天线走,因为这要影响潜艇的机动性。核战爆发时,对潜艇通信的长波电台和超长波电台是第一波被摧毁的对象,潜艇接受通信的窗口时间很短,而这时候往往又是对方攻击核潜艇对弹道导弹核潜艇压制最狠的时候,SSBN需要的是深潜和高机动性,因此错过接受信号的可能性很高。
没有任何国家的SSBN可以在没有得到上级命令的情况下有发动核反击的授权。而上级命令怎么传递?给巡航备战状态的SSBN发送命令只有一个途径——超长波通信。超长波通信的平台只有两种,一种是各国普遍使用的地面基站,这种基站占地面积很大,很容易被发现,抗打击能力极弱,在首轮核打击中肯定会完蛋;另一种是大型飞机,这种大型飞机能使用的机场也很有限。

所以,需要SSBN进行核反击的时候,也就是SSBN连命令都收不到的时候。海基一个毛病是最需要用到的时候往往联系不上,等它反应过来以后可能核战已经打完了,如果它能活下来的话。

海基核力量具有部署费用昂贵,效费比差,火力过于集中风险性高,二次核反击的可靠性差等弱点

在冰层下潜伏的核潜艇接受外界信息和指令很困难,在美帝的攻击核潜艇潜入冰层下猎杀苏联的弹道导弹核潜艇时,苏联的水面舰艇和空中反潜也难以支援自己的弹道导弹核潜艇。堡垒海域绝非固若金汤,美帝SSN也并没有放弃突入苏联堡垒海域去追踪苏联的SSBN。

如果指控中心已经在首次打击中被摧毁,海中的潜艇怎么知道战争已经爆发该发射导弹了?苏联大部分的SSBN是在港内或近海,因为苏联国土位置的关系,真正在发射阵位的潜艇并不多,在艇员们确认发生了什么、并且基于艇员的决定发射导弹之前(很多还得驶入发射阵位),美国有足够的时间猎杀他们中的大部分了。

在70年代初以前苏联海基核导弹射程短,而潜艇噪音又大,基地态势又极其恶劣,美英以攻势反潜和大洋声呐基阵以及盟国利用狭窄水道布置的反潜网,基本可以遏制苏联在数量质量都严重不足的海基战略核力量。苏联直到70年代开始获得射程超过7000公里的海基核导弹后, 可以有条件采取在自己基地附近构筑的堡垒海区后,才开始在海基核力量上具有可信的生存力, 而堡垒海区可供选择的区域也并不多,典型就是巴伦支海。至于说太平洋方向, 也就是勘察加半岛还可以,出港后直接进入大洋,但这同样也是美方重点盯防的区域,而且限于基地保障能力,这里的海基核力量也是有限的,只能算是苏联核力量的一支偏师
pheonix 发表于 2015-4-13 14:40
陆基生存力和潜艇根本没法比,哪怕是机动icbm


导弹核潜艇,相比陆基洲际弹道导弹,属于白象武器——很昂贵,可用性低。

在遭遇首轮核打击,如果陆基ICBM都无法有效反击了,SSBN更不行了——因为指挥链条断了。
长波通信穿透海水一般也就十几米到几十米,超长波通信才有可能到达百米以下的深度。如果海水表面有冰层,潜艇接受深度还要大幅剧减。另外潜艇如果要在几十米以下的海水接受长波或者超长波电台的信号,需要放出几百米长的拖曳天线才有可能接受到。但是潜艇也不是时时拖着拖曳天线走,因为这要影响潜艇的机动性。核战爆发时,对潜艇通信的长波电台和超长波电台是第一波被摧毁的对象,潜艇接受通信的窗口时间很短,而这时候往往又是对方攻击核潜艇对弹道导弹核潜艇压制最狠的时候,SSBN需要的是深潜和高机动性,因此错过接受信号的可能性很高。
没有任何国家的SSBN可以在没有得到上级命令的情况下有发动核反击的授权。而上级命令怎么传递?给巡航备战状态的SSBN发送命令只有一个途径——超长波通信。超长波通信的平台只有两种,一种是各国普遍使用的地面基站,这种基站占地面积很大,很容易被发现,抗打击能力极弱,在首轮核打击中肯定会完蛋;另一种是大型飞机,这种大型飞机能使用的机场也很有限。

所以,需要SSBN进行核反击的时候,也就是SSBN连命令都收不到的时候。海基一个毛病是最需要用到的时候往往联系不上,等它反应过来以后可能核战已经打完了,如果它能活下来的话。

海基核力量具有部署费用昂贵,效费比差,火力过于集中风险性高,二次核反击的可靠性差等弱点

在冰层下潜伏的核潜艇接受外界信息和指令很困难,在美帝的攻击核潜艇潜入冰层下猎杀苏联的弹道导弹核潜艇时,苏联的水面舰艇和空中反潜也难以支援自己的弹道导弹核潜艇。堡垒海域绝非固若金汤,美帝SSN也并没有放弃突入苏联堡垒海域去追踪苏联的SSBN。

如果指控中心已经在首次打击中被摧毁,海中的潜艇怎么知道战争已经爆发该发射导弹了?苏联大部分的SSBN是在港内或近海,因为苏联国土位置的关系,真正在发射阵位的潜艇并不多,在艇员们确认发生了什么、并且基于艇员的决定发射导弹之前(很多还得驶入发射阵位),美国有足够的时间猎杀他们中的大部分了。

在70年代初以前苏联海基核导弹射程短,而潜艇噪音又大,基地态势又极其恶劣,美英以攻势反潜和大洋声呐基阵以及盟国利用狭窄水道布置的反潜网,基本可以遏制苏联在数量质量都严重不足的海基战略核力量。苏联直到70年代开始获得射程超过7000公里的海基核导弹后, 可以有条件采取在自己基地附近构筑的堡垒海区后,才开始在海基核力量上具有可信的生存力, 而堡垒海区可供选择的区域也并不多,典型就是巴伦支海。至于说太平洋方向, 也就是勘察加半岛还可以,出港后直接进入大洋,但这同样也是美方重点盯防的区域,而且限于基地保障能力,这里的海基核力量也是有限的,只能算是苏联核力量的一支偏师
supermanx 发表于 2015-4-13 14:43
又是个放马后炮的,苏联不发展海军用什么掩护战略核潜艇进入深海?靠嘴跑?
原来是个连苏联海军堡垒战术都不知道的小白。
苏联水面舰队主要职责还是防御近海的,规模也谈不上大,至少有远洋能力的舰队跟美国比很小,只是苏联太穷了
专注各种无脑马后炮100年!
你说无脑随狠点,但也不为过。
楼主没理解美苏争霸的本质是两个阵营的竞争,苏联一旦完全丧失制海权,共产阵营将瞬时瓦解,苏联解体的更早。
论点错误,写再多也没用。
楼主应该在50年前出生的
这个标题,好熟悉
九·哥 发表于 2015-4-13 15:09
你说无脑随狠点,但也不为过。
楼主没理解美苏争霸的本质是两个阵营的竞争,苏联一旦完全丧失制海权,共 ...
美苏冷战时期很多方面几乎都是针锋相对的,你发展一种东西,我就必须发展一种和你抗衡!
虽说苏联进出口对海洋的依赖非常小,但是苏联是在全方位的和以MD为首的西方争夺霸权,陆地上要争夺,海底下要争夺,太空中要争夺,海面同样要争夺!苏联之所以被拖垮是全方位的问题,经济结构,利益集团腐败,发展思路等等,即使不大力发展海军同样会解体!
如果苏联在五六十年代之后不大力发展海军,苏联的影响范围也将局限在那一片,对其他地区,比如东南亚,非洲,整个南半球都可以说失去影响力,那还谈什么争霸呢!
楼主从总体上思考这类问题 是正确的~
感觉苏联领导人 后来 既不怎么讲哲学 ,又脱离实际, 完全不知道是什么方法论在指导他们的行动~

再加上 政体彻底变成了一个畸瘤~~
九·哥 发表于 2015-4-13 15:09
你说无脑随狠点,但也不为过。
楼主没理解美苏争霸的本质是两个阵营的竞争,苏联一旦完全丧失制海权,共 ...
本位面苏联搞大海军在20世纪80年代之前也没有可以和美国抗衡的海军

“苏联一旦完全丧失制海权,共产阵营将瞬时瓦解,苏联解体的更早。”请证明!
lyz4373007 发表于 2015-4-13 15:22
美苏冷战时期很多方面几乎都是针锋相对的,你发展一种东西,我就必须发展一种和你抗衡!
虽说苏联进出口 ...
“你发展一种东西,我就必须发展一种和你抗衡!虽说苏联进出口对海洋的依赖非常小,但是苏联是在全方位的和以MD为首的西方争夺霸权,陆地上要争夺,海底下要争夺,太空中要争夺,海面同样要争夺!“

明知自己的IC弱于对手,还要全方位竞争,这嫌死得不够快么?

乌克兰第1方面军 发表于 2015-4-13 14:45
原来是个连苏联海军堡垒战术都不知道的小白。


看来在你眼里苏联海军 1950年到1989年的 战术都一模一样 研究使用航母和战列巡洋舰的堡垒战术 造的那些直升机母舰和载机巡洋舰当快艇使 苏共中央居然还会批预算 真是瞎了他们的眼

随口就说别人小白这素质
乌克兰第1方面军 发表于 2015-4-13 14:45
原来是个连苏联海军堡垒战术都不知道的小白。


看来在你眼里苏联海军 1950年到1989年的 战术都一模一样 研究使用航母和战列巡洋舰的堡垒战术 造的那些直升机母舰和载机巡洋舰当快艇使 苏共中央居然还会批预算 真是瞎了他们的眼

随口就说别人小白这素质
乌克兰第1方面军 发表于 2015-4-13 15:30
“你发展一种东西,我就必须发展一种和你抗衡!虽说苏联进出口对海洋的依赖非常小,但是苏联是在全方位的 ...
如果什么都是按照各种数字来衡量的话,就不会有二战之后持续几十年的冷战了,历史上也不会有那么多战争了,实力弱的一方反正也是赢不了,直接投降就行了!
乌克兰第1方面军 发表于 2015-4-13 15:28
本位面苏联搞大海军在20世纪80年代之前也没有可以和美国抗衡的海军

“苏联一旦完全丧失制海权,共产阵 ...
如果冷战苏联根本没搞大海军,那么苏联的国力军力将比历史上更强大,对美国的威胁也会更大并且有可能存活至今!
这是你的原话,请证明!
lyz4373007 发表于 2015-4-13 15:36
如果冷战苏联根本没搞大海军,那么苏联的国力军力将比历史上更强大,对美国的威胁也会更大并且有可能存活 ...
毛子如果不搞那些船,根本无法掩护战略核潜艇进入值班海域,连有效的二次核打击能否形成都是个问题
supermanx 发表于 2015-4-13 15:41
毛子如果不搞那些船,根本无法掩护战略核潜艇进入值班海域,连有效的二次核打击能否形成都是个问题
你是不是已经由”苏联应该发展大海军“退步到”苏联发展大海军主要是为了掩护战略火箭军水下发射支队“了?
supermanx 发表于 2015-4-13 15:41
毛子如果不搞那些船,根本无法掩护战略核潜艇进入值班海域,连有效的二次核打击能否形成都是个问题
另外不好意思,本位面苏联有效的二次核打击本来就不是靠那些价格昂贵,可靠率和战备效率都很低的SSBN
lyz4373007 发表于 2015-4-13 15:35
如果什么都是按照各种数字来衡量的话,就不会有二战之后持续几十年的冷战了,历史上也不会有那么多战争了 ...
冷战苏联作为IC弱势的一方和美国搞对抗更应该精打细算,像戈尔什科夫那样不顾苏联的国情、地理位置等综合因素忽悠领袖盲目发展大海军的做法是典型的败家子,为美国取得冷战的胜利做出了不可磨灭的贡献。

冷战结束后,如果戈尔什科夫还活着,美国政府应该授予其一个大勋章,一吨重的勋章啊。


戈尔什科夫不顾苏联的国情盲目发展大海军,如果其不是美国奸细,就只能是判断失误或者山头主义本位主义思想在作怪。

还有勃总,乌斯季诺夫责任也不小,他们对戈尔什科夫发展大海军的计划砍得还不够,如果他们把戈尔什科夫的报告全当放屁,苏联没准现在还活着。
lyz4373007 发表于 2015-4-13 15:36
如果冷战苏联根本没搞大海军,那么苏联的国力军力将比历史上更强大,对美国的威胁也会更大并且有可能存活 ...
主贴已经详细说

搞大海军的IC拿去加强核力量和陆军,美国和北约的压力就大多了。

乌克兰第1方面军 发表于 2015-4-13 15:28
本位面苏联搞大海军在20世纪80年代之前也没有可以和美国抗衡的海军

“苏联一旦完全丧失制海权,共产阵 ...


      我们首先要搞清楚什么是冷战:是两个阵营除直接交战以外,在经济、政治、军事、外交、文化、意识形态等各方面都处于对抗的状态。换句话说,美苏争霸的实质是两种政治势力的争夺战,体现形式是两国对世界势力范围的划分。也就是我们所说的,拉小国入伙,收小弟。

      既然是两个阵营的对抗,两阵营中的小弟弟也要参与对抗,严重时甚至被打击和封锁的危险,加之很多国家间贸易的主要通道还是以海洋运输为主,试想,如果苏联海军保护不了小兄弟们的海上利益,被西方阵营封锁制裁,那么还有哪个国家愿意再跟着大熊混?

乌克兰第1方面军 发表于 2015-4-13 15:28
本位面苏联搞大海军在20世纪80年代之前也没有可以和美国抗衡的海军

“苏联一旦完全丧失制海权,共产阵 ...


      我们首先要搞清楚什么是冷战:是两个阵营除直接交战以外,在经济、政治、军事、外交、文化、意识形态等各方面都处于对抗的状态。换句话说,美苏争霸的实质是两种政治势力的争夺战,体现形式是两国对世界势力范围的划分。也就是我们所说的,拉小国入伙,收小弟。

      既然是两个阵营的对抗,两阵营中的小弟弟也要参与对抗,严重时甚至被打击和封锁的危险,加之很多国家间贸易的主要通道还是以海洋运输为主,试想,如果苏联海军保护不了小兄弟们的海上利益,被西方阵营封锁制裁,那么还有哪个国家愿意再跟着大熊混?
九·哥 发表于 2015-4-13 15:59
我们首先要搞清楚什么是冷战:是两个阵营除直接交战以外,在经济、政治、军事、外交、文化、意识形 ...
哪怕是20世纪80年代,真打起来,苏联海军还是”保护不了小兄弟们的海上利益,被西方阵营封锁制裁。“

即主帖所说,”如果只要掩护核潜艇发挥核威慑,那么岸基航空兵也可以做到.真正掩护苏联潜艇的,还是苏联的岸基航空兵,事实上,台风从来就是在北冰洋苏联岸基航空兵作战半径内活动的。如果要争夺制海权,那支水面舰队显然力不从心,如果要掩护潜艇,那支舰队显然又多余了.所以说苏联花那么大力气去发展一支没有大型航母的水面舰队确实是脑残行为..以冷战苏联海军的规模.如果拿来全球争霸,那根本不够看.给美国塞牙缝都不够.如果只是掩护自己导弹核潜艇,那又显得多余.纯属浪费.“
九·哥 发表于 2015-4-13 15:59
我们首先要搞清楚什么是冷战:是两个阵营除直接交战以外,在经济、政治、军事、外交、文化、意识 ...
况且苏联那些东欧小弟有什么值得一提的海上利益需要苏联海军去保护。

和美国搞军事对抗,苏联多搞点核弹和坦克比搞什么多强。
乌克兰第1方面军 发表于 2015-4-13 15:47
你是不是已经由”苏联应该发展大海军“退步到”苏联发展大海军主要是为了掩护战略火箭军水下发射支队“了 ...

苏联有哪个位面的“大海军”?

陆军沿海支援舰 + 近海防御 + 战略核潜艇掩护 就是他唯三的作用 这也叫 “大海军”

你是不是觉得没事弄几条远洋间谍船 弄几艘驱逐舰跟着美帝航母偷拍跟踪就叫大海军?

多了几条大船 任务还是那几个任务 还没来得及转型苏联就倒了