超级军网T14配备相控阵的意义?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 03:03:52
刚看了最新期《沙场》,嘉宾陈虎如T14上安装相控阵主要应该是防御导弹,如果这样,配备几架相控阵直升机预警机,通过数据链将战场势态发给所有坦克效果不是更好,更容易升级现有坦克,也更容易实现。刚看了最新期《沙场》,嘉宾陈虎如T14上安装相控阵主要应该是防御导弹,如果这样,配备几架相控阵直升机预警机,通过数据链将战场势态发给所有坦克效果不是更好,更容易升级现有坦克,也更容易实现。
主动防护用相控阵，靠数据链花都谢了
这个思路下去，坦克要走进死胡同了。
用直升机的雷达去探测反坦克导弹？
猎杀m1a2 发表于 2015-4-12 16:15
用直升机的雷达去探测反坦克导弹？
如果坦克装上相控阵的话，是不是就能实现火控自动锁定目标了？
用直升机的雷达去探测反坦克导弹？
如果坦克装上相控阵的话，是不是就能实现火控自动锁定目标了？
结果毛熊抢先把相控阵白菜化了，兔子想赶超只能单兵相控阵了
只手天下 发表于 2015-4-12 17:08
如果坦克装上相控阵的话，是不是就能实现火控自动锁定目标了？
光电能锁住为啥要用雷达？
如果坦克装上相控阵的话，是不是就能实现火控自动锁定目标了？
光电能锁住为啥要用雷达？
alucrad 发表于 2015-4-12 18:15
光电能锁住为啥要用雷达？
原理是啥？
光电能锁住为啥要用雷达？
原理是啥？只手天下 发表于 2015-4-12 18:33
原理是啥？
图像分析- -很基础的技术
原理是啥？
图像分析- -很基础的技术
mytreehouse 发表于 2015-4-12 18:06
结果毛熊抢先把相控阵白菜化了，兔子想赶超只能单兵相控阵了
兔子早就白菜花了。这么多的防空导弹到处都有。
mytreehouse 发表于 2015-4-12 18:06
结果毛熊抢先把相控阵白菜化了，兔子想赶超只能单兵相控阵了
兔子早就白菜花了。这么多的防空导弹到处都有。
一个娱乐节目当什么真。其实这玩意露出了真面目可能各位会有
这样的表情，尼玛俺们都那啥了就给看这个？
这样的表情，尼玛俺们都那啥了就给看这个？mytreehouse 发表于 2015-4-12 18:06
结果毛熊抢先把相控阵白菜化了，兔子想赶超只能单兵相控阵了
单兵相控阵，人手一个充电宝
结果毛熊抢先把相控阵白菜化了，兔子想赶超只能单兵相控阵了
单兵相控阵，人手一个充电宝
这是不是意味着反辐射可以打坦克了
单兵相控阵，人手一个充电宝
战术充电宝
战术充电宝
只手天下 发表于 2015-4-12 17:08
如果坦克装上相控阵的话，是不是就能实现火控自动锁定目标了？
恐怕1、20年内不行。
坦克能装的雷达天线当然很小，即使波段到达毫米波，波束宽度很宽，一次扫描会大面积的扫描地形地物，这些反射波就成为掩盖目标的噪音。
比如假设波长1毫米，雷达天线是正方形宽0.2米高0.2米的多面阵。
计算波束宽度达：0.35（弧度值），也就是20度。
找一个距离作举例计算，比如2000米，可以计算出雷达波束在2000米上将一次性扫出700米宽度的范围，这700米的方圆内要是扫在地面上，这么大区域的地形回波又被接收机接受。我们知道，地形抵近看，是充满各种不平的表面的，回波自然也是全部重合在一起，而目标在被波束扫到的地方只占极小比例的回波面积，根据信息传输公式看，根本就收不到足以鉴别出哪个是目标哪个是地形地物的回波信息。
所以，不能用来实现火控自动锁定目标。
再进一步看，如果距离逐渐逼近，比如到50米，雷达波束每刻只覆盖17米方圆的区域，在这样的区域内，很显然，目标反射功率与背景回波噪音功率比值就会足够大，就能很容易检测出目标。但是，这个距离显然也只适合主动防护系统使用。
如果坦克装上相控阵的话，是不是就能实现火控自动锁定目标了？
恐怕1、20年内不行。
坦克能装的雷达天线当然很小，即使波段到达毫米波，波束宽度很宽，一次扫描会大面积的扫描地形地物，这些反射波就成为掩盖目标的噪音。
比如假设波长1毫米，雷达天线是正方形宽0.2米高0.2米的多面阵。
计算波束宽度达：0.35（弧度值），也就是20度。
找一个距离作举例计算，比如2000米，可以计算出雷达波束在2000米上将一次性扫出700米宽度的范围，这700米的方圆内要是扫在地面上，这么大区域的地形回波又被接收机接受。我们知道，地形抵近看，是充满各种不平的表面的，回波自然也是全部重合在一起，而目标在被波束扫到的地方只占极小比例的回波面积，根据信息传输公式看，根本就收不到足以鉴别出哪个是目标哪个是地形地物的回波信息。
所以，不能用来实现火控自动锁定目标。
再进一步看，如果距离逐渐逼近，比如到50米，雷达波束每刻只覆盖17米方圆的区域，在这样的区域内，很显然，目标反射功率与背景回波噪音功率比值就会足够大，就能很容易检测出目标。但是，这个距离显然也只适合主动防护系统使用。
空城绝唱 发表于 2015-4-12 20:19
单兵相控阵，人手一个充电宝
没有价值，如果不能严格限制使用战术，反倒可能干扰己方的雷达。
单兵相控阵，人手一个充电宝
没有价值，如果不能严格限制使用战术，反倒可能干扰己方的雷达。
kyrilocy 发表于 2015-4-12 21:00
这是不是意味着反辐射可以打坦克了
用战机带反辐射导弹去打坦克？
这是不是意味着反辐射可以打坦克了
用战机带反辐射导弹去打坦克？
mytreehouse 发表于 2015-4-12 18:06
结果毛熊抢先把相控阵白菜化了，兔子想赶超只能单兵相控阵了
不是有个帖子说毛子机枪也用雷达么···············
结果毛熊抢先把相控阵白菜化了，兔子想赶超只能单兵相控阵了
不是有个帖子说毛子机枪也用雷达么···············
瓦砾哇刚大木 发表于 2015-4-12 23:07
不是有个帖子说毛子机枪也用雷达么···············
估计没多久就会见到有人说毛子的机枪也装间谍卫星了。
不是有个帖子说毛子机枪也用雷达么···············
估计没多久就会见到有人说毛子的机枪也装间谍卫星了。
只手天下 发表于 2015-4-12 18:33
原理是啥？
是的，目前而言，对于坦克，要发展自动搜索和提示目标，甚至于自动锁定的技术，在综合白光CCD和红外线成像的光电系统上更有可行性些。因为已经在两个频谱对战场成像观察，只要符合知识库内目标图像的若干特征点，就可以加标记提示车长和炮长目标所在，再由人工进一步鉴别。
原理是啥？
是的，目前而言，对于坦克，要发展自动搜索和提示目标，甚至于自动锁定的技术，在综合白光CCD和红外线成像的光电系统上更有可行性些。因为已经在两个频谱对战场成像观察，只要符合知识库内目标图像的若干特征点，就可以加标记提示车长和炮长目标所在，再由人工进一步鉴别。
原理和人脸识别类似。当然，在性能上要求是不同的。
只手天下 发表于 2015-4-12 18:33
原理是啥？
原理和人脸识别类似。当然，在性能上要求是不同的。
20140429090843191.jpg (51.22 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
t0165d855bdd9f02eed.jpg (118.66 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
U9790P18DT20130814100722.jpg (25.31 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
这个问题，以前就讨论过了，还说该坦克使用的是第五代战斗机T-50的雷达
http://lt.cjdby.net/thread-1986745-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1986745-1-1.html
因为中国人比外国人崇明吧。
原理和人脸识别类似。当然，在性能上要求是不同的。
哈哈，学校里我和同学搞过一个人脸识别的项目，就是根据肤色找人头，东西其实是研究生做的，我们基本没干啥，我们也想改进可是那识别正确率坑啊……一共坑了差不多一万元的经费，造孽啊……
哈哈，学校里我和同学搞过一个人脸识别的项目，就是根据肤色找人头，东西其实是研究生做的，我们基本没干啥，我们也想改进可是那识别正确率坑啊……一共坑了差不多一万元的经费，造孽啊……
哈哈，学校里我和同学搞过一个人脸识别的项目，就是根据肤色找人头，东西其实是研究生做的，我们基本没干 ...
对于有乘员操作瞄准和射击的坦克，不是非得做到100%正确才能实用的-当然能做到更好。重要的是解决振动、传感器不停不规则转动、变化放大倍率下快速解析图像和粗识敌我问题。用途主要是弥补人在高度紧张和注意某个目标时容易忽视有威胁目标和更有威胁目标的缺点，也就是说主要起到威胁和目标提示的作用，真正决定开火的还是人
对于有乘员操作瞄准和射击的坦克，不是非得做到100%正确才能实用的-当然能做到更好。重要的是解决振动、传感器不停不规则转动、变化放大倍率下快速解析图像和粗识敌我问题。用途主要是弥补人在高度紧张和注意某个目标时容易忽视有威胁目标和更有威胁目标的缺点，也就是说主要起到威胁和目标提示的作用，真正决定开火的还是人
猎杀m1a2 发表于 2015-4-13 12:33
对于有乘员操作瞄准和射击的坦克，不是非得做到100%正确才能实用的-当然能做到更好。重要的是解决振动、 ...
可能指的是近场雷达，类似铠甲那样的坦克近防，不过貌似TG对此不感冒，X理工早有原型机了。智能识别会越来越实用，我们在努力为JCSS做，希望某天能用到军工上。
对于有乘员操作瞄准和射击的坦克，不是非得做到100%正确才能实用的-当然能做到更好。重要的是解决振动、 ...
可能指的是近场雷达，类似铠甲那样的坦克近防，不过貌似TG对此不感冒，X理工早有原型机了。智能识别会越来越实用，我们在努力为JCSS做，希望某天能用到军工上。
对于有乘员操作瞄准和射击的坦克，不是非得做到100%正确才能实用的-当然能做到更好。重要的是解决振动、 ...
暑假时学校组织我们和其他几个专业去杭州无锡参观实习，在海康威视看到一种监控摄像头，锁定人脸后在一定范围内都会跟着你，估计原理和实际应用上与你所说的有相同之处
暑假时学校组织我们和其他几个专业去杭州无锡参观实习，在海康威视看到一种监控摄像头，锁定人脸后在一定范围内都会跟着你，估计原理和实际应用上与你所说的有相同之处
是的，目前而言，对于坦克，要发展自动搜索和提示目标，甚至于自动锁定的技术，在综合白光CCD和红外线成 ...
雷达系统相对成像系统除了穿烟雾这个重大优势外，还有一个对视线方向上的高效率的动目标检测优势。
对于一个直径很小而且正对着自己飞过来的高速物体，比如炮弹，依靠成像检测是很困难的，因为距离远时物体占有的视场角很容易的小于成像设备的角分辨率。
比如一枚正对着自己飞过来的100mm炮弹，对角度分辨率0.2毫弧（基本等于肉眼加10倍望远镜的角分辨力）在500米的距离上才占一个像素，而且在几帧之内是无法判定那是一个远处的静止小点还是一枚飞到近处的炮弹的。
而雷达系统通过检测多普雷频移，可以对高速接近的物体做出十分可靠的检测，毕竟战场上，想以尽可能高的速度撞上自己的，基本上只有对方射来的弹药。
而雷达系统的多视场比幅（单脉冲测角）可以在很大的视场角中几乎瞬间测定辐射源的方向。
这样的一个系统可以可靠的在远距离探测对方的来袭火力，而且对某些敌我射弹速度差的比较大的情况，比如在坦克正侧面2，3千米处发射的步兵反坦克导弹，从发射到命中需要10秒左右，雷达系统就可能在发射之除准确检测到一个速度方向指向己方的高速物体，很可能在导弹飞临前引导己方主炮实现反击。 而成像系统，首先面临的就是如何区分那团烟雾到底是一枚反坦克导弹发射还是一颗爆炸的手榴弹
雷达系统相对成像系统除了穿烟雾这个重大优势外，还有一个对视线方向上的高效率的动目标检测优势。
对于一个直径很小而且正对着自己飞过来的高速物体，比如炮弹，依靠成像检测是很困难的，因为距离远时物体占有的视场角很容易的小于成像设备的角分辨率。
比如一枚正对着自己飞过来的100mm炮弹，对角度分辨率0.2毫弧（基本等于肉眼加10倍望远镜的角分辨力）在500米的距离上才占一个像素，而且在几帧之内是无法判定那是一个远处的静止小点还是一枚飞到近处的炮弹的。
而雷达系统通过检测多普雷频移，可以对高速接近的物体做出十分可靠的检测，毕竟战场上，想以尽可能高的速度撞上自己的，基本上只有对方射来的弹药。
而雷达系统的多视场比幅（单脉冲测角）可以在很大的视场角中几乎瞬间测定辐射源的方向。
这样的一个系统可以可靠的在远距离探测对方的来袭火力，而且对某些敌我射弹速度差的比较大的情况，比如在坦克正侧面2，3千米处发射的步兵反坦克导弹，从发射到命中需要10秒左右，雷达系统就可能在发射之除准确检测到一个速度方向指向己方的高速物体，很可能在导弹飞临前引导己方主炮实现反击。 而成像系统，首先面临的就是如何区分那团烟雾到底是一枚反坦克导弹发射还是一颗爆炸的手榴弹
用战机带反辐射导弹去打坦克？
sead弹多个功能也好
sead弹多个功能也好
用战机带反辐射导弹去打坦克？
sead弹多个功能也好
sead弹多个功能也好
yr_linyi 发表于 2015-4-13 13:46
雷达系统相对成像系统除了穿烟雾这个重大优势外，还有一个对视线方向上的高效率的动目标检测优势。
对于 ...
关于这部分内容，我有一些是赞同的，有一些是不赞同的。
先说不赞同的部分：
我们知道，雷达的角度分辨率取决于以下三个因素：半功率波束宽度、电波传输时的弯折误差、测角精度共同作用，有时候会是三个因素的误差叠加，有时候会是取决于最精确的因素。
由于坦克能装的雷达是不能太大的，前面设雷达宽0.2米，也许设的过小，这里设大点，设为雷达宽0.5米，高0.5米，波长还是设1毫米，计算得出半功率波束宽度是4度，在2000米外雷达半功率波束宽度对应的弧长是140米。
虽然有多普勒测速，以及你提到了比幅测角法，但是多普勒测速一是只能测径向相对速度而不能测切向相对速度，同时，多普勒测速不能捕获目标，比如要同时测出目标的方位角和距离，才能将速度对应到某个目标，计算机才能自动绘出目标轨迹。
这就要求接受到的回波信号功率必须显著高出背景噪音信号功率，一枚反坦克导弹假设RCS是0.1平米，背景噪音要视地形、地物、地表材质和天气影响，假设目标处在一个正坡上，地面是含水土质（反射雷达波强），雷达波全部被坡反射，那么背景反射的信号噪音相当于一个61544平米RCS的物体。目标和背景的RCS值对比差别之大，虽然现在的雷达接收机有很低的噪声系数，雷达也可以制冷降低热噪声，但是以坦克能装的这么小尺寸的雷达，发射增益和接收增益都因此很低，显然是不能可靠的探测到导弹发射的。如果目标回波完全被噪声淹没，那么就无法检出目标回波信号，自然也就没法用比幅法测角，测角精度就取决于半功率波束宽度+大气传输误差。在2000米处140米的测角误差，对于地面作战显然是没有意义的。测角无法实现精确测角，自然谈不上在导弹一发射就检测，因为只获得一个不知位置的多普勒频移信号是没有什么用处的。
再说赞同的方面：
确实从战术上，能在导弹一发射就探测到威胁，是能提高坦克战斗力的。但是如果不能实现，也可以在主动防护系统探测到接近坦克时导弹的弹道作反推运算，提示威胁目标可能所在，和用成像探测器基础上的图像分析提示目标结合，能互相备份、取长补短、降低误伤几率。
yr_linyi 发表于 2015-4-13 13:46
雷达系统相对成像系统除了穿烟雾这个重大优势外，还有一个对视线方向上的高效率的动目标检测优势。
对于 ...
关于这部分内容，我有一些是赞同的，有一些是不赞同的。
先说不赞同的部分：
我们知道，雷达的角度分辨率取决于以下三个因素：半功率波束宽度、电波传输时的弯折误差、测角精度共同作用，有时候会是三个因素的误差叠加，有时候会是取决于最精确的因素。
由于坦克能装的雷达是不能太大的，前面设雷达宽0.2米，也许设的过小，这里设大点，设为雷达宽0.5米，高0.5米，波长还是设1毫米，计算得出半功率波束宽度是4度，在2000米外雷达半功率波束宽度对应的弧长是140米。
虽然有多普勒测速，以及你提到了比幅测角法，但是多普勒测速一是只能测径向相对速度而不能测切向相对速度，同时，多普勒测速不能捕获目标，比如要同时测出目标的方位角和距离，才能将速度对应到某个目标，计算机才能自动绘出目标轨迹。
这就要求接受到的回波信号功率必须显著高出背景噪音信号功率，一枚反坦克导弹假设RCS是0.1平米，背景噪音要视地形、地物、地表材质和天气影响，假设目标处在一个正坡上，地面是含水土质（反射雷达波强），雷达波全部被坡反射，那么背景反射的信号噪音相当于一个61544平米RCS的物体。目标和背景的RCS值对比差别之大，虽然现在的雷达接收机有很低的噪声系数，雷达也可以制冷降低热噪声，但是以坦克能装的这么小尺寸的雷达，发射增益和接收增益都因此很低，显然是不能可靠的探测到导弹发射的。如果目标回波完全被噪声淹没，那么就无法检出目标回波信号，自然也就没法用比幅法测角，测角精度就取决于半功率波束宽度+大气传输误差。在2000米处140米的测角误差，对于地面作战显然是没有意义的。测角无法实现精确测角，自然谈不上在导弹一发射就检测，因为只获得一个不知位置的多普勒频移信号是没有什么用处的。
再说赞同的方面：
确实从战术上，能在导弹一发射就探测到威胁，是能提高坦克战斗力的。但是如果不能实现，也可以在主动防护系统探测到接近坦克时导弹的弹道作反推运算，提示威胁目标可能所在，和用成像探测器基础上的图像分析提示目标结合，能互相备份、取长补短、降低误伤几率。
kyrilocy 发表于 2015-4-13 14:27
sead弹多个功能也好
对于战机这么用显然不现实。因为战机携带的高速反辐射导弹较大且昂贵，战机的出击成本也高，并且战机带着高速反辐射导弹去支援地面部队，本身也有很大风险。
sead弹多个功能也好
对于战机这么用显然不现实。因为战机携带的高速反辐射导弹较大且昂贵，战机的出击成本也高，并且战机带着高速反辐射导弹去支援地面部队，本身也有很大风险。
所谓地杂波强过目标回波若干数量级的问题，其实和战斗机雷达的下射问题一致，即强杂波环境下的动目标检测
而脉冲多普勒技术就是对付这个的，多普勒雷达的接受机频率并不对准发射机频率，而是对准发射基频加上多普勒频移，即无论天线对准的背景反射多强，只要是距离上与雷达静止，其回波是不被接收机检测的，因为接收机不接收这个频率。
只有目标与雷达间存在距离变化率时，目标的反射波频率不再是发射机的基频，这时才会被接收机检测到。所以依靠检测多普勒频移，可以在比回波强数十分贝的杂波内检测出快速逼近的目标回波。
至于测角，单脉冲比幅测角是将接收天线视场分区，通过比较分区间检测电平的比值就可以实现远小于雷达主瓣宽度的角分辨力。比如雷达主瓣宽5度，电平检测的分辨力是千分之一，则角分辨力就高达千分之5度，这已经和光学系统一个量级了
至于距离检测，实际上是通过脉冲调制进行的，即雷达发出的是一串二进制编码，接收是通过编码匹配检测编码串中某个脉冲的延迟来获得距离信息。
这样角度，速度，距离都有了。。。跟踪也不是什么难事了吧。
其实舰载CIWS面临的海杂波比地面复杂的多。。。微波状态的海面，看似平整，其实是无数微小的凹面镜，每个凹面镜都会在雷达方向形成强反射，想想看海面时被阳光反射的刺眼程度，地面上什么时候有过，而密集阵已经可以在这种环境下可靠击落127mm炮弹，所以技术上其实是成熟的。。。只是一套密集真能买一个排的M1罢了
而脉冲多普勒技术就是对付这个的，多普勒雷达的接受机频率并不对准发射机频率，而是对准发射基频加上多普勒频移，即无论天线对准的背景反射多强，只要是距离上与雷达静止，其回波是不被接收机检测的，因为接收机不接收这个频率。
只有目标与雷达间存在距离变化率时，目标的反射波频率不再是发射机的基频，这时才会被接收机检测到。所以依靠检测多普勒频移，可以在比回波强数十分贝的杂波内检测出快速逼近的目标回波。
至于测角，单脉冲比幅测角是将接收天线视场分区，通过比较分区间检测电平的比值就可以实现远小于雷达主瓣宽度的角分辨力。比如雷达主瓣宽5度，电平检测的分辨力是千分之一，则角分辨力就高达千分之5度，这已经和光学系统一个量级了
至于距离检测，实际上是通过脉冲调制进行的，即雷达发出的是一串二进制编码，接收是通过编码匹配检测编码串中某个脉冲的延迟来获得距离信息。
这样角度，速度，距离都有了。。。跟踪也不是什么难事了吧。
其实舰载CIWS面临的海杂波比地面复杂的多。。。微波状态的海面，看似平整，其实是无数微小的凹面镜，每个凹面镜都会在雷达方向形成强反射，想想看海面时被阳光反射的刺眼程度，地面上什么时候有过，而密集阵已经可以在这种环境下可靠击落127mm炮弹，所以技术上其实是成熟的。。。只是一套密集真能买一个排的M1罢了
猎杀m1a2 发表于 2015-4-12 22:55
恐怕1、20年内不行。
坦克能装的雷达天线当然很小，即使波段到达毫米波，波束宽度很宽，一次扫描会大面 ...
感觉很不实用，还不如改进光电来的实在
恐怕1、20年内不行。
坦克能装的雷达天线当然很小，即使波段到达毫米波，波束宽度很宽，一次扫描会大面 ...
感觉很不实用，还不如改进光电来的实在
所谓地杂波强过目标回波若干数量级的问题，其实和战斗机雷达的下射问题一致，即强杂波环境下的动目标检测
...
我确实忽略了专门的脉冲多普勒雷达有这个功能。
综合一下，我认为这个功能一是不与图像分析技术基础上的目标提示功能矛盾-因为这个功能要在敌人发射导弹且导弹加速到一定速度才能反推出敌人所在，完全可以兼有敌人发射后即发现敌人同时又有在敌人准备发射时先发现敌人先敌开火，而这个功能是不能指望脉冲多普勒雷达做到的；二是这个功能可以在不改变雷达架构的基础上整合进主动防护系统的雷达。
基于这个需求，下一代坦克火控直接从无人机和无人车获得实时信息的能力也是必要的
...
我确实忽略了专门的脉冲多普勒雷达有这个功能。
综合一下，我认为这个功能一是不与图像分析技术基础上的目标提示功能矛盾-因为这个功能要在敌人发射导弹且导弹加速到一定速度才能反推出敌人所在，完全可以兼有敌人发射后即发现敌人同时又有在敌人准备发射时先发现敌人先敌开火，而这个功能是不能指望脉冲多普勒雷达做到的；二是这个功能可以在不改变雷达架构的基础上整合进主动防护系统的雷达。
基于这个需求，下一代坦克火控直接从无人机和无人车获得实时信息的能力也是必要的
反辐射导弹又添新目标了？
很明显是为了我超级大国印度专门打造的 你们眯眯眼懂个P
引导“海尔发”精确攻击
引导“海尔发”精确攻击
这又是何苦？坦克有大炮，不必引导导弹
这又是何苦？坦克有大炮，不必引导导弹
alucrad 发表于 2015-4-12 12:51
主动防护用相控阵，靠数据链花都谢了
不止吧，必要时应该可以用作火控
主动防护用相控阵，靠数据链花都谢了
不止吧，必要时应该可以用作火控