超级军网戴高乐号跟女王号吨位查了一倍（35K/70K），载机却一样 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 21:10:44
英国还是F35B短距起飞垂直降落型号。。
法国人一定牺牲了什么性能。。英国还是F35B短距起飞垂直降落型号。。
法国人一定牺牲了什么性能。。
法国人一定牺牲了什么性能。。英国还是F35B短距起飞垂直降落型号。。
法国人一定牺牲了什么性能。。
坐等高人解读
楼主想表达个菜国庆么
戴高乐不是三万五，女王也不是七万。载机也不相同。
戴高乐是全部加起来可以载机40架。而且排水量是4.25
女王号是6.5万。
甲板面积戴高乐是1.2万，女王是1.3万。
女王号应该能装的飞机多一些。不过F-35B比阵风大了好多。
女王号是6.5万。
甲板面积戴高乐是1.2万，女王是1.3万。
女王号应该能装的飞机多一些。不过F-35B比阵风大了好多。
2015-4-10 01:07 上传
一个是弹.一个是滑.没可比性.
因为一个是常规动力一个是核动力，油舱占了很大空间！据说全寿命花费常规动力比核动力便宜，米帝狗大户，壕！看中核动力的空间优势以及带来的勤务性能，而牛只能精打细算了
载机完全不一样，怎么比
戴高乐舰岛靠前，后面外漂区非常长，还是非常肥的。
木木彡言己 发表于 2015-4-10 03:09
一个是弹.一个是滑.没可比性.
女王可以改成弹的
弹滑滑弹改了N回，有预留接口
一个是弹.一个是滑.没可比性.
女王可以改成弹的
弹滑滑弹改了N回，有预留接口
未来谁的战力强呢？目前可是老戴强，
戴高乐只是号称能40架，号称这种事总是有水分的，实际中戴高乐载机最多的时候也就是打利比亚时的22架，其中18架固定翼。
楼主说的是女王号和戴高乐对比，
女王号体量大得多，机库和甲板更大，但是载机同是40架，何也？
女王号体量大得多，机库和甲板更大，但是载机同是40架，何也？
戴高乐少算，女王多算了…来自: iPhone客户端
铁杆装甲 发表于 2015-4-10 08:47
楼主说的是女王号和戴高乐对比，
女王号体量大得多，机库和甲板更大，但是载机同是40架，何也？
LS几位说的很清楚了。
戴高乐的40是有水分的，
女王的40是比较保守的。
另外核动力的确节省空间一些，
然后载机的话女王的要大一些
楼主说的是女王号和戴高乐对比，
女王号体量大得多，机库和甲板更大，但是载机同是40架，何也？
LS几位说的很清楚了。
戴高乐的40是有水分的，
女王的40是比较保守的。
另外核动力的确节省空间一些，
然后载机的话女王的要大一些
不能单看吨位来比较飞机的数量。两者的动力系统、设计布局、人机化工程、舰载机大小和起飞方式、设计的亢余量、等等，很多方面都不一样。
排水量不太精确，戴高乐满排42000吨而伊莉莎白65000吨。
最重要是看军机尺寸大小以及后勤尾巴，航母要有空间放飞机、放燃料、放弹药零件，后勤的空间跟载机尺寸规模是正比。
一个轻型的超级军旗中队跟一个F/A-18或35这样的吃油怪兽中队，相同机数相同的出勤架次，吃掉的油是两个概念；这时就要看一艘航母每次补给之间能支持这样架次作业的天数。
排水量不太精确，戴高乐满排42000吨而伊莉莎白65000吨。
最重要是看军机尺寸大小以及后勤尾巴，航母要有空间放飞机、放燃料、放弹药零件，后勤的空间跟载机尺寸规模是正比。
一个轻型的超级军旗中队跟一个F/A-18或35这样的吃油怪兽中队，相同机数相同的出勤架次，吃掉的油是两个概念；这时就要看一艘航母每次补给之间能支持这样架次作业的天数。
supernovaer 发表于 2015-4-10 08:21
戴高乐只是号称能40架，号称这种事总是有水分的，实际中戴高乐载机最多的时候也就是打利比亚时的22架，其中 ...
而且还有很多是超级军旗这种很小很省油的飞机。
戴高乐只是号称能40架，号称这种事总是有水分的，实际中戴高乐载机最多的时候也就是打利比亚时的22架，其中 ...
而且还有很多是超级军旗这种很小很省油的飞机。
等牛牛把f35放上去再比吧。
铁杆装甲 发表于 2015-4-10 08:47
楼主说的是女王号和戴高乐对比，
女王号体量大得多，机库和甲板更大，但是载机同是40架，何也？
没钱买更多的飞机
楼主说的是女王号和戴高乐对比，
女王号体量大得多，机库和甲板更大，但是载机同是40架，何也？
没钱买更多的飞机
直观一些。
c5e59e8f8c5494eec5aac4382ff5e0fe98257ec6 (2).jpg (272.57 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
直观一些。
北海能不能甲板大量载机
楼上的超赞
英国的航母更有借鉴意义。
戴高乐只是号称能40架，号称这种事总是有水分的，实际中戴高乐载机最多的时候也就是打利比亚时的22架，其中 ...
这次戴高乐长途跋涉去轰炸ISIS似乎就带了7架阵风。。。。。。这种中小航母的远距离作战能力完全和大舰没法比啊……
这次戴高乐长途跋涉去轰炸ISIS似乎就带了7架阵风。。。。。。这种中小航母的远距离作战能力完全和大舰没法比啊……
lujunda 发表于 2015-4-10 16:47
直观一些。
女王怎么变弹射了？
直观一些。
女王怎么变弹射了？
tomread 发表于 2015-4-10 03:56
因为一个是常规动力一个是核动力，油舱占了很大空间！据说全寿命花费常规动力比核动力便宜，米帝狗大户，壕 ...
油舱不占多少空间，航母是2层甚至三层底，隔舱可以放油。核动力船舶的隔舱不放油只能放压载了，也是浪费。
女王号动力系统是所有航母中最紧凑的，说实话，设计和技术比戴高乐先进的多。载机相对少，是没有满编，而大家看到的戴高乐载机数据，是理论最大值。实际上，戴高乐到现在也没有达到理论编制。
因为一个是常规动力一个是核动力，油舱占了很大空间！据说全寿命花费常规动力比核动力便宜，米帝狗大户，壕 ...
油舱不占多少空间，航母是2层甚至三层底，隔舱可以放油。核动力船舶的隔舱不放油只能放压载了，也是浪费。
女王号动力系统是所有航母中最紧凑的，说实话，设计和技术比戴高乐先进的多。载机相对少，是没有满编，而大家看到的戴高乐载机数据，是理论最大值。实际上，戴高乐到现在也没有达到理论编制。
supernovaer 发表于 2015-4-10 08:21
戴高乐只是号称能40架，号称这种事总是有水分的，实际中戴高乐载机最多的时候也就是打利比亚时的22架，其中 ...
18架也是极限操作了
戴高乐只是号称能40架，号称这种事总是有水分的，实际中戴高乐载机最多的时候也就是打利比亚时的22架，其中 ...
18架也是极限操作了
这次戴高乐长途跋涉去轰炸ISIS似乎就带了7架阵风。。。。。。这种中小航母的远距离作战能力完全和大舰没 ...
小航母真正的问题在于实际需要陆基飞机的支持才能完成一些任务，否则碰到稍有一些空军的国家自保都很成问题，比如当年的马岛，如果阿空军不是只有5枚飞鱼，而是50枚，估计英国那包含两艘航母的舰队都没机会回去了
小航母真正的问题在于实际需要陆基飞机的支持才能完成一些任务，否则碰到稍有一些空军的国家自保都很成问题，比如当年的马岛，如果阿空军不是只有5枚飞鱼，而是50枚，估计英国那包含两艘航母的舰队都没机会回去了
guoxing1987 发表于 2015-4-9 23:57
戴高乐不是三万五，女王也不是七万。载机也不相同。
你把人家的裤子扒了。
戴高乐不是三万五，女王也不是七万。载机也不相同。
你把人家的裤子扒了。
俺也看好核航母啊。省空间。