安徽万亩"隆平稻种"减产绝收

19年来，超级稻试验产量高歌猛进，中国稻谷总产量和单产却未见显著提高。2013年，中国实际水稻平均亩产量仅为447.8公斤，与1000公斤的试验水平相去甚远。
　　隆平高科的超级稻在安徽出现大面积绝收，再度引发农业界对“重产量不重质量”的反思。
　　超级稻的提法最早源于日本，然而日本发展超级稻是为了“feeding animals”（喂牲口），因此才会“重量不重质”。
　　超级稻“Y两优900”经专家组验收，平均亩产1026.7公斤，创造了最新的水稻亩产世界纪录。这天是2014年10月10日。当时84岁的袁隆平站在湖南省红星村超级稻基地的稻田里宣布：“这标志着我国杂交水稻技术研究遥遥领先世界。”
　　可几乎同一时期，远在1000公里外的安徽蚌埠五河县小圩镇，69岁的农民贾文贤发现，他种植的超级稻二期主推品种“两优0293”有些不对劲：刚灌浆的稻子，该由青色变成喜人的金黄色，结果却慢慢变成了灰白色。十天后，灰白色的稻子全都耷拉了脑袋，死了。
　　安徽省种子管理总站的调查结果显示，2014年10月，安徽蚌埠、安庆、合肥、滁州、马鞍山、淮南等六市种植的“两优0293”发生大面积减产、绝收，受灾面积超过万亩。
　　受灾农民质疑种子生产企业袁隆平农业高科技股份有限公司（以下简称隆平高科）涉嫌虚假宣传、隐瞒品种缺陷。
　　此后半年内，安徽省农业委员会下属的种子管理总站多次向国家农业部上书，要求重新审定超级稻“两优0293”的种植区域，希望“不再包含我省”。
　　这是一家省级农业监管单位在向超级稻明星品种下“逐客令”。
　　2015年3月以来，受灾农民与隆平高科在补偿数额上再起争端。
　　迄今为止，已有111个经农业部认定的超级稻品种推向市场。这些稻种是否真的像破世界纪录时那般“超级”？为全国增产增收贡献几许？为何在业内田间总是争议不断？
　　在这些答案背后，关于超级稻的内涵乃至国家粮食安全的定义都在悄然翻转。
　　“杂交稻，隆平造”
　　在五河县种子零售商常秀亮的店里，一张被放大的照片占了半壁墙。照片里十几个孩童与老人举着“两优0293”的牌子，咧着嘴笑。
　　这是2008年以来，每年都在五河县上演的“两优0293”产品推广会现场。隆平高科的业务员和种子经销商总是不厌其烦地宣扬“两优0293”的诸多优势：“适应性广、高产栽培可达900公斤以上”。讲完之后，每个到场者都会得到一件印着“杂交稻，隆平造”的黄色T恤。
　　凭借着袁隆平的名望和一场场推广会，“两优0293”很快成了五河县的明星产品。2014年，常秀亮一共卖出“两优0293”种子3541斤。
　　在益民农机专业合作社的门前，农民们回忆起刚种“两优0293”的景象：第一年，一亩地只要七八两种子，产量比过去的杂交稻品种涨了50公斤，达到每亩550公斤。之后几年，产量有所回落，一亩地也得用1斤多种子，但产量还算稳定。
　　与企业宣传的最大卖点不同，农民们看重的是超级稻的“稳产”，而不是“高产”。
　　实际上，尽管以袁隆平为代表的科研团队已将试验田中超级稻亩产量，从800公斤攀升到1000公斤以上，但中国水稻实际亩产却远远达不到这个水平。依据2014年国家统计局发布的《中国统计年鉴》计算，2013年，中国实际水稻平均亩产量仅为447.8公斤。
　　2014年10月，连这份“稳产”也被打破了。五河县种植该品种的八千多亩地全都变了颜色。穗子以下逐渐变灰乃至变黑，掐断了输送养分的通道。500公斤的产量变成了50公斤，甚至颗粒无收。
　　受灾民委托，五河县农委组织专家组鉴定表明，超级稻减产、绝收是因为得了稻瘟病。
　　大多数受灾农民因为还不了债，过年都躲了出去。种子经销商常秀亮被愤怒的乡亲们打了三次，受伤了也不敢去医院，怕暴露行踪。
　　灾难蔓延至安徽6市，种植“两优0293”的农田均出现不同程度的减产、绝收。
　　“仅这一个品种就对我省整个粮食的增产造成很大的影响。”安徽省种子管理总站副站长刘根告诉南方周末记者。作为农业输出大省的安徽，承担着粮食增产4万吨的国家任务。
　　内外标签有别涉虚假宣传？
　　稻瘟病是水稻三大重要病害之一。在农民口中，被称为“水稻的癌症”。
　　安徽省种子管理站的调查报告认为，此次稻瘟病的发生与当时的天气阴雨、寡照、气温低有关，但为什么在同样天气条件下，只有“两优0293”出现大面积稻瘟病？
　　受灾农民这才关注起“产量”之外的另一要素“抗性”。
　　在“两优0293”外包装袋上明确标注“抗性：稻瘟病平均5.6级”，这在稻瘟病抗性分级标准中意味着，发病率不到25%。
　　然后撕开包装袋，混杂在种子中的，还有一张白色纸片。在抗性5.6级之后，多了四个字：“最高9级”。这意味着，发病率超过50%，甚至达到100%。
　　因为内外包装不一致，受灾农民认为隆平高科涉嫌虚假宣传、刻意隐瞒品种缺陷，招致了重大损失。
　　这不是“两优0293”第一次因为抗性差给农民带来损失。
　　公开报道显示，2007年湖北种植的“两优0293”因不耐高温，结实率仅为30%；2008年安徽芜湖种植“两优0293”，发生大面积白枯叶病；2012年，江苏境内600亩“两优0293”感染稻瘟病。
　　安徽省种子管理总站做过一系列调查，证实隆平高科确有内外标签不一致，同时“存在‘抗性更优、稳产高产’等与品种审定公告不相符的宣传内容”。
　　但作为执法者，刘根也没找到处罚依据。
　　“有很多擦边球可打。”刘根说，他只好“一直给农业部写汇报”，同时委托工商部门介入，从消费者权益保护法中寻找依据，也希望农民们通过法律途径维权。
　　据悉，隆平高科主要负责人曾两赴安徽省种子管理总站沟通。
　　“隆平高科是央企，如果没有农业部的重视，不会来我们办公室的。”在刘根的印象里，对方“态度很好”，还曾保证，不再在安徽境内售卖“两优0293”种子，同时对农民给予补偿。
　　然而不久，刘根又接到了“两优0293”仍在安徽省售卖的举报电话。农民补偿也迟迟没有落实。
　　于是，在安徽省种子管理总站提交的汇报材料中，只能一次次恳请农业部，对“两优0293”审定区域作出调整，“不再包含我省”。
　　对于上述质疑，隆平高科方面回复南方周末记者采访时称，“两优0293”产品包装符合种子标签标准相关要求。“外标注稻瘟病抗性5、6级，就是告诉大家此品种稻瘟病抗性差”，并不存在虚假宣传。
　　对于赔付问题，该公司称已经协调当地政府进行了保险赔付，同时也免费提供种子进行补偿，但该公司认为事件迟迟不能善后，与农业保险低赔付率有关。
　　所谓增产被减产填平
　　发生在安徽的这场风波，再度引发了农业界对国内育种时“重产量不重质量”这一倾向的反思。
　　在五河县农委专家鉴定意见中，写明此次稻瘟病是由于2014年安徽特殊的天气和适期预防措施不到位所致。同时强调“适期预防措施不到位，不完全是农民的过错”。
　　在参与此次鉴定的安徽农业大学植保学院实验中心主任丁克坚看来，因为该品种稻瘟病抗性“最高9级”，即使政府部门和种子公司售后提醒到位，也来不及预防。
　　曾有专家公开撰文质疑超级稻，“倘若不抗稻瘟病，则不能算真正的超高产品种”。
　　丁克坚也认为，抗性差是品种本身有问题，抗性原本应该是抵抗无常天气的一个预防措施，“否则一旦发生稻瘟病，前几年所谓的增产，立马被大面积减产填平”。
　　抗性不被重视，与国审标准有关。“在安徽省内审定品种时，抗性具有一票否决权。”丁克坚指出，但是在国家审定中，抗性近几年才被重视，之前只重视产量。
　　被强化的是产量，被忽视的除了抗性之外，还有米质。米质包括外观品质、营养品质、食味品质等6项指标。
　　美国普渡大学食品工程博士云无心在考察了国外市场后发现，中国的超级稻在国际市场上并不占优势，原因在于米质一般。
　　近年来，不断有国人在日本抢购大米，除价格等因素外，包括口感在内的米质，同样是消费者考量的重要因素。
　　超级稻这一提法最早起源于日本，当时日本称之为“水稻超高产育种”。中国随后发展超级稻，有国际竞争的意味。
　　然而，日本农林水产省研究员Hiroshi Nakano博士告诉南方周末记者，1981年日本发展超级稻是为了“feeding animals”（喂牲口），即开发有高产能力的“饲料稻”。因此才会“重量不重质”。2013年，日本超级稻的产量为11万吨，全部用于动物饲料。
　　然而中国在发展超级稻应对粮食安全时，并没有提及这一至关重要的差异。
　　早在2001年，广西农科院杂交水稻研究中心就有多位研究员联合撰写《高产还是优质？——浅谈当前杂交水稻育种的主攻目标》一文，质疑超级稻的主攻目标忽视“优质”的问题。
　　几经辗转，南方周末记者联系到了其中一位主要作者。数年间，该专家一直致力于培育米质优良的稻种。“在我的印象中，从1996年超级稻项目启动以来，国家财政没有给优质稻提供过研究经费”。该专家透露，即便是当初撰写质疑超级稻的文章，也曾被多家杂志社拒绝发表，认为挑战权威，不合时宜。
　　“一号文件”要求数量、质量、效益并重
　　1996年，农业部启动了“中国超级稻育种计划”，由袁隆平牵总头，国内数十家科研机构联合协作，旨在保障中国粮食安全。
　　然而在超级稻试验产量高歌猛进的19年间，并未使中国稻谷总产量显著提升，甚至曾出现显著滑落。
　　2004年，包括“两优0293”在内的超级稻二期品种实验成功，超级稻亩产突破800公斤大关。与此同时，我国稻谷总产量已经下滑至17000万吨左右，直到2011年才重新回到20000万吨，达到1997年的水平。以单产论，1995年水稻平均亩产402公斤，2013年为447.8公斤，年均增幅仅为0.6%。
　　19年来，超级稻试验产量高歌猛进，中国稻谷总产量和单产却未见显著提高。2013年，中国实际水稻平均亩产量仅为447.8公斤，与1000公斤的试验水平相去甚远。
　　隆平高科的超级稻在安徽出现大面积绝收，再度引发农业界对“重产量不重质量”的反思。
　　超级稻的提法最早源于日本，然而日本发展超级稻是为了“feeding animals”（喂牲口），因此才会“重量不重质”。
　　超级稻“Y两优900”经专家组验收，平均亩产1026.7公斤，创造了最新的水稻亩产世界纪录。这天是2014年10月10日。当时84岁的袁隆平站在湖南省红星村超级稻基地的稻田里宣布：“这标志着我国杂交水稻技术研究遥遥领先世界。”
　　可几乎同一时期，远在1000公里外的安徽蚌埠五河县小圩镇，69岁的农民贾文贤发现，他种植的超级稻二期主推品种“两优0293”有些不对劲：刚灌浆的稻子，该由青色变成喜人的金黄色，结果却慢慢变成了灰白色。十天后，灰白色的稻子全都耷拉了脑袋，死了。
　　安徽省种子管理总站的调查结果显示，2014年10月，安徽蚌埠、安庆、合肥、滁州、马鞍山、淮南等六市种植的“两优0293”发生大面积减产、绝收，受灾面积超过万亩。
　　受灾农民质疑种子生产企业袁隆平农业高科技股份有限公司（以下简称隆平高科）涉嫌虚假宣传、隐瞒品种缺陷。
　　此后半年内，安徽省农业委员会下属的种子管理总站多次向国家农业部上书，要求重新审定超级稻“两优0293”的种植区域，希望“不再包含我省”。
　　这是一家省级农业监管单位在向超级稻明星品种下“逐客令”。
　　2015年3月以来，受灾农民与隆平高科在补偿数额上再起争端。
　　迄今为止，已有111个经农业部认定的超级稻品种推向市场。这些稻种是否真的像破世界纪录时那般“超级”？为全国增产增收贡献几许？为何在业内田间总是争议不断？
　　在这些答案背后，关于超级稻的内涵乃至国家粮食安全的定义都在悄然翻转。
　　“杂交稻，隆平造”
　　在五河县种子零售商常秀亮的店里，一张被放大的照片占了半壁墙。照片里十几个孩童与老人举着“两优0293”的牌子，咧着嘴笑。
　　这是2008年以来，每年都在五河县上演的“两优0293”产品推广会现场。隆平高科的业务员和种子经销商总是不厌其烦地宣扬“两优0293”的诸多优势：“适应性广、高产栽培可达900公斤以上”。讲完之后，每个到场者都会得到一件印着“杂交稻，隆平造”的黄色T恤。
　　凭借着袁隆平的名望和一场场推广会，“两优0293”很快成了五河县的明星产品。2014年，常秀亮一共卖出“两优0293”种子3541斤。
　　在益民农机专业合作社的门前，农民们回忆起刚种“两优0293”的景象：第一年，一亩地只要七八两种子，产量比过去的杂交稻品种涨了50公斤，达到每亩550公斤。之后几年，产量有所回落，一亩地也得用1斤多种子，但产量还算稳定。
　　与企业宣传的最大卖点不同，农民们看重的是超级稻的“稳产”，而不是“高产”。
　　实际上，尽管以袁隆平为代表的科研团队已将试验田中超级稻亩产量，从800公斤攀升到1000公斤以上，但中国水稻实际亩产却远远达不到这个水平。依据2014年国家统计局发布的《中国统计年鉴》计算，2013年，中国实际水稻平均亩产量仅为447.8公斤。
　　2014年10月，连这份“稳产”也被打破了。五河县种植该品种的八千多亩地全都变了颜色。穗子以下逐渐变灰乃至变黑，掐断了输送养分的通道。500公斤的产量变成了50公斤，甚至颗粒无收。
　　受灾民委托，五河县农委组织专家组鉴定表明，超级稻减产、绝收是因为得了稻瘟病。
　　大多数受灾农民因为还不了债，过年都躲了出去。种子经销商常秀亮被愤怒的乡亲们打了三次，受伤了也不敢去医院，怕暴露行踪。
　　灾难蔓延至安徽6市，种植“两优0293”的农田均出现不同程度的减产、绝收。
　　“仅这一个品种就对我省整个粮食的增产造成很大的影响。”安徽省种子管理总站副站长刘根告诉南方周末记者。作为农业输出大省的安徽，承担着粮食增产4万吨的国家任务。
　　内外标签有别涉虚假宣传？
　　稻瘟病是水稻三大重要病害之一。在农民口中，被称为“水稻的癌症”。
　　安徽省种子管理站的调查报告认为，此次稻瘟病的发生与当时的天气阴雨、寡照、气温低有关，但为什么在同样天气条件下，只有“两优0293”出现大面积稻瘟病？
　　受灾农民这才关注起“产量”之外的另一要素“抗性”。
　　在“两优0293”外包装袋上明确标注“抗性：稻瘟病平均5.6级”，这在稻瘟病抗性分级标准中意味着，发病率不到25%。
　　然后撕开包装袋，混杂在种子中的，还有一张白色纸片。在抗性5.6级之后，多了四个字：“最高9级”。这意味着，发病率超过50%，甚至达到100%。
　　因为内外包装不一致，受灾农民认为隆平高科涉嫌虚假宣传、刻意隐瞒品种缺陷，招致了重大损失。
　　这不是“两优0293”第一次因为抗性差给农民带来损失。
　　公开报道显示，2007年湖北种植的“两优0293”因不耐高温，结实率仅为30%；2008年安徽芜湖种植“两优0293”，发生大面积白枯叶病；2012年，江苏境内600亩“两优0293”感染稻瘟病。
　　安徽省种子管理总站做过一系列调查，证实隆平高科确有内外标签不一致，同时“存在‘抗性更优、稳产高产’等与品种审定公告不相符的宣传内容”。
　　但作为执法者，刘根也没找到处罚依据。
　　“有很多擦边球可打。”刘根说，他只好“一直给农业部写汇报”，同时委托工商部门介入，从消费者权益保护法中寻找依据，也希望农民们通过法律途径维权。
　　据悉，隆平高科主要负责人曾两赴安徽省种子管理总站沟通。
　　“隆平高科是央企，如果没有农业部的重视，不会来我们办公室的。”在刘根的印象里，对方“态度很好”，还曾保证，不再在安徽境内售卖“两优0293”种子，同时对农民给予补偿。
　　然而不久，刘根又接到了“两优0293”仍在安徽省售卖的举报电话。农民补偿也迟迟没有落实。
　　于是，在安徽省种子管理总站提交的汇报材料中，只能一次次恳请农业部，对“两优0293”审定区域作出调整，“不再包含我省”。
　　对于上述质疑，隆平高科方面回复南方周末记者采访时称，“两优0293”产品包装符合种子标签标准相关要求。“外标注稻瘟病抗性5、6级，就是告诉大家此品种稻瘟病抗性差”，并不存在虚假宣传。
　　对于赔付问题，该公司称已经协调当地政府进行了保险赔付，同时也免费提供种子进行补偿，但该公司认为事件迟迟不能善后，与农业保险低赔付率有关。
　　所谓增产被减产填平
　　发生在安徽的这场风波，再度引发了农业界对国内育种时“重产量不重质量”这一倾向的反思。
　　在五河县农委专家鉴定意见中，写明此次稻瘟病是由于2014年安徽特殊的天气和适期预防措施不到位所致。同时强调“适期预防措施不到位，不完全是农民的过错”。
　　在参与此次鉴定的安徽农业大学植保学院实验中心主任丁克坚看来，因为该品种稻瘟病抗性“最高9级”，即使政府部门和种子公司售后提醒到位，也来不及预防。
　　曾有专家公开撰文质疑超级稻，“倘若不抗稻瘟病，则不能算真正的超高产品种”。
　　丁克坚也认为，抗性差是品种本身有问题，抗性原本应该是抵抗无常天气的一个预防措施，“否则一旦发生稻瘟病，前几年所谓的增产，立马被大面积减产填平”。
　　抗性不被重视，与国审标准有关。“在安徽省内审定品种时，抗性具有一票否决权。”丁克坚指出，但是在国家审定中，抗性近几年才被重视，之前只重视产量。
　　被强化的是产量，被忽视的除了抗性之外，还有米质。米质包括外观品质、营养品质、食味品质等6项指标。
　　美国普渡大学食品工程博士云无心在考察了国外市场后发现，中国的超级稻在国际市场上并不占优势，原因在于米质一般。
　　近年来，不断有国人在日本抢购大米，除价格等因素外，包括口感在内的米质，同样是消费者考量的重要因素。
　　超级稻这一提法最早起源于日本，当时日本称之为“水稻超高产育种”。中国随后发展超级稻，有国际竞争的意味。
　　然而，日本农林水产省研究员Hiroshi Nakano博士告诉南方周末记者，1981年日本发展超级稻是为了“feeding animals”（喂牲口），即开发有高产能力的“饲料稻”。因此才会“重量不重质”。2013年，日本超级稻的产量为11万吨，全部用于动物饲料。
　　然而中国在发展超级稻应对粮食安全时，并没有提及这一至关重要的差异。
　　早在2001年，广西农科院杂交水稻研究中心就有多位研究员联合撰写《高产还是优质？——浅谈当前杂交水稻育种的主攻目标》一文，质疑超级稻的主攻目标忽视“优质”的问题。
　　几经辗转，南方周末记者联系到了其中一位主要作者。数年间，该专家一直致力于培育米质优良的稻种。“在我的印象中，从1996年超级稻项目启动以来，国家财政没有给优质稻提供过研究经费”。该专家透露，即便是当初撰写质疑超级稻的文章，也曾被多家杂志社拒绝发表，认为挑战权威，不合时宜。
　　“一号文件”要求数量、质量、效益并重
　　1996年，农业部启动了“中国超级稻育种计划”，由袁隆平牵总头，国内数十家科研机构联合协作，旨在保障中国粮食安全。
　　然而在超级稻试验产量高歌猛进的19年间，并未使中国稻谷总产量显著提升，甚至曾出现显著滑落。
　　2004年，包括“两优0293”在内的超级稻二期品种实验成功，超级稻亩产突破800公斤大关。与此同时，我国稻谷总产量已经下滑至17000万吨左右，直到2011年才重新回到20000万吨，达到1997年的水平。以单产论，1995年水稻平均亩产402公斤，2013年为447.8公斤，年均增幅仅为0.6%。