美国战略与预算评估中心研究提出:未来战斗机可能应当更 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 17:45:42
[据美国《防务头条》网站2015年4月8日报道]《防务头条》获得了美国享有盛誉的国防智库——战略与预算评估中心(CSBA)最近一份研究报告的拷贝,该报告的研究结果显示,美军未来战斗机可能应当更像轰炸机。

    该报告的作者是CSBA的高级研究员约翰•斯蒂莱恩(John Stillion)。该报告对一个空战数据库进行了分析,该数据库记录了1965年至今世界范围内的“超过1650次空战胜利”。该报告如此描述其主要发现:“本项目总的结论是,在过去数十年中,电子传感器、通信技术和制导武器的进步,可能已从根本上改变了空战的特征”。报告认为,制造一架利用速度和机动性来发现、突袭然后摧毁敌方飞机和反飞机系统的作战飞机的能力,正在迅速地接近航程、速度和可用能力的物理限制。在这种情况下,“随着电子传感器、信号特征减缩、射频和红外对抗、健壮的视线网络在构建态势感知优势方面的重要性增加,以及高速和机动性的战术用途下降,可能意味着大型作战飞机的空战杀伤能力第一次可以与更为传统的战斗机(其设计强调速度和机动性)相匹敌,甚至更优越”。

    报告认为,1965年以来的空战数据库显示,远程导弹的使用增加,而近距格斗的机会大大减少。在1991年的海湾战争中,美军完成的33次空战杀伤中只有4次涉及到某种形式的机动。现在又过去了25年,远程传感器和导弹的能力只增不减,意味着诸如速度、推重比、盘旋半径等战斗机的传统特征,对于在今天和今后获得空战胜利的重要性进一步降低了。报告提出,速度可能对未来飞机没有帮助,因为更高的速度意味着从发动机、机体前缘和机体其他表面产生更多的热量。更多的平台将依赖于红外搜索与跟踪系统(IRST),因为基于数字射频存储(DRFM)技术的干扰机将阻断搜索雷达。因此,敌人将利用那些IRST传感器搜寻热量,这样高速飞机将更容易被识别。

    基于以上研究,报告提出美国防部在下一代战斗机(所谓的第六代战斗机)探索中应抛弃传统战斗机概念,依赖于增强的传感器性能、信号特征控制和网络来达成态势感知优势,并依赖于超远程武器来在自身被敌方飞机探测或跟踪之前完成交战。斯蒂莱恩在写给《防务头条》记者中的邮件中说,“我们应采取一种开放包容、不带偏见、有想象力的视角来审视我们如何在2035年及以远实现空中优势,不确定这是否可能导致非传统的平台而不是升级的战斗机成为首选,更有可能的是两种类型空战飞机能力的混合。重要的是应该要做客观的评估”。

    目前美国防部已启动“国防创新倡议”和与之相关的“航空创新倡议”,后者是由美国防部国防高级研究计划局(DARPA)领导的工作,旨在发展与六代机及其发动机有关的技术解决方案。CSBA的这项研究显然将被DARPA和美国防部主管采办、技术与后勤的副部长肯德尔阅读到。一个工业界消息来源已阅读过这份报告,他表示,“斯蒂莱恩对于我们重新思考我们的战略作了一个很好的榜样。我们为什么要为‘超级F-22’形态的六代机投资?这样一种飞机将只能以更高的成本提供相对于F-22而言有限的提升。但它仍然将是航程相当短的(这一点至少要考虑到太平洋战区和其他战区的距离)。所以,转而考虑更大的飞机难道不是更好?”

    更大的飞机能有更大的雷达和红外孔径,能在更远的距离上探测到威胁,并能搭载更大的导弹以在地方击中自己之前予以打击。该工业界消息来源还表示,“我发现其中最值得注意的一点,是有关我们可以发展一型单一、更大、远程、大载重的隐身飞机,由它组成未来美国空军战斗力量的创意。你可以拥有一个通用的机体,它能装载不同的有效载荷执行不同的任务”。该消息来源猜测,可以用一个通用的机体提供打击型(也搭载自防御用的空空导弹)、核打击型、空中优势型(配装定向能武器),再加上空中预警机和对地监视飞机。简言之,这种方式将使美国空军未来可以用400架左右的飞机“组成力量投送部队的核心……这一新作战部队的有些组成可以是无人的,同时它也更好地利用大飞机的续航时间优势。也许我们可以将这种大飞机叫做‘交战飞机’(Battleplane)”——这是杜黑在20世纪20年代想象过的机种。该消息来源还说,“洲际航程意味着这一新部队能够对地球上任何一处实施打击,并同时赢得空中优势。美国空军将不再需要在前沿基地部署数百架短程战斗机,因为将可以直接从远方基地起飞作战。如果我们采用单一的机体,将节约后勤、发展、采办和人力成本”。

    阅读过这份报告的机敏观察者们可能会想到:美国空军远程打击轰炸机(LRS-B)的制造商可能会发现自己在建造新的力量投送飞机方面处在令人羡慕的位置,因为LRS-B将具有远的航程和大的载弹量。但工业界消息来源认为,从历史来看,美国防部不太可能拥抱这种“离经叛道”的思路,“美空军的领导层主要是战斗机飞行员出身,他们对于用‘轰炸机’来执行空中优势任务会是什么反应呢?”这需改变文化,也许可能到来的国防预算削减、日益具有进攻性的俄罗斯和中国的崛起,将帮助美空军和美国防部高级领导照亮未来,使他们拥抱这一选择。(中国航空工业发展研究中心  张洋 吴蔚)



http://www.dsti.net/Information/News/93769[据美国《防务头条》网站2015年4月8日报道]《防务头条》获得了美国享有盛誉的国防智库——战略与预算评估中心(CSBA)最近一份研究报告的拷贝,该报告的研究结果显示,美军未来战斗机可能应当更像轰炸机。

    该报告的作者是CSBA的高级研究员约翰•斯蒂莱恩(John Stillion)。该报告对一个空战数据库进行了分析,该数据库记录了1965年至今世界范围内的“超过1650次空战胜利”。该报告如此描述其主要发现:“本项目总的结论是,在过去数十年中,电子传感器、通信技术和制导武器的进步,可能已从根本上改变了空战的特征”。报告认为,制造一架利用速度和机动性来发现、突袭然后摧毁敌方飞机和反飞机系统的作战飞机的能力,正在迅速地接近航程、速度和可用能力的物理限制。在这种情况下,“随着电子传感器、信号特征减缩、射频和红外对抗、健壮的视线网络在构建态势感知优势方面的重要性增加,以及高速和机动性的战术用途下降,可能意味着大型作战飞机的空战杀伤能力第一次可以与更为传统的战斗机(其设计强调速度和机动性)相匹敌,甚至更优越”。

    报告认为,1965年以来的空战数据库显示,远程导弹的使用增加,而近距格斗的机会大大减少。在1991年的海湾战争中,美军完成的33次空战杀伤中只有4次涉及到某种形式的机动。现在又过去了25年,远程传感器和导弹的能力只增不减,意味着诸如速度、推重比、盘旋半径等战斗机的传统特征,对于在今天和今后获得空战胜利的重要性进一步降低了。报告提出,速度可能对未来飞机没有帮助,因为更高的速度意味着从发动机、机体前缘和机体其他表面产生更多的热量。更多的平台将依赖于红外搜索与跟踪系统(IRST),因为基于数字射频存储(DRFM)技术的干扰机将阻断搜索雷达。因此,敌人将利用那些IRST传感器搜寻热量,这样高速飞机将更容易被识别。

    基于以上研究,报告提出美国防部在下一代战斗机(所谓的第六代战斗机)探索中应抛弃传统战斗机概念,依赖于增强的传感器性能、信号特征控制和网络来达成态势感知优势,并依赖于超远程武器来在自身被敌方飞机探测或跟踪之前完成交战。斯蒂莱恩在写给《防务头条》记者中的邮件中说,“我们应采取一种开放包容、不带偏见、有想象力的视角来审视我们如何在2035年及以远实现空中优势,不确定这是否可能导致非传统的平台而不是升级的战斗机成为首选,更有可能的是两种类型空战飞机能力的混合。重要的是应该要做客观的评估”。

    目前美国防部已启动“国防创新倡议”和与之相关的“航空创新倡议”,后者是由美国防部国防高级研究计划局(DARPA)领导的工作,旨在发展与六代机及其发动机有关的技术解决方案。CSBA的这项研究显然将被DARPA和美国防部主管采办、技术与后勤的副部长肯德尔阅读到。一个工业界消息来源已阅读过这份报告,他表示,“斯蒂莱恩对于我们重新思考我们的战略作了一个很好的榜样。我们为什么要为‘超级F-22’形态的六代机投资?这样一种飞机将只能以更高的成本提供相对于F-22而言有限的提升。但它仍然将是航程相当短的(这一点至少要考虑到太平洋战区和其他战区的距离)。所以,转而考虑更大的飞机难道不是更好?”

    更大的飞机能有更大的雷达和红外孔径,能在更远的距离上探测到威胁,并能搭载更大的导弹以在地方击中自己之前予以打击。该工业界消息来源还表示,“我发现其中最值得注意的一点,是有关我们可以发展一型单一、更大、远程、大载重的隐身飞机,由它组成未来美国空军战斗力量的创意。你可以拥有一个通用的机体,它能装载不同的有效载荷执行不同的任务”。该消息来源猜测,可以用一个通用的机体提供打击型(也搭载自防御用的空空导弹)、核打击型、空中优势型(配装定向能武器),再加上空中预警机和对地监视飞机。简言之,这种方式将使美国空军未来可以用400架左右的飞机“组成力量投送部队的核心……这一新作战部队的有些组成可以是无人的,同时它也更好地利用大飞机的续航时间优势。也许我们可以将这种大飞机叫做‘交战飞机’(Battleplane)”——这是杜黑在20世纪20年代想象过的机种。该消息来源还说,“洲际航程意味着这一新部队能够对地球上任何一处实施打击,并同时赢得空中优势。美国空军将不再需要在前沿基地部署数百架短程战斗机,因为将可以直接从远方基地起飞作战。如果我们采用单一的机体,将节约后勤、发展、采办和人力成本”。

    阅读过这份报告的机敏观察者们可能会想到:美国空军远程打击轰炸机(LRS-B)的制造商可能会发现自己在建造新的力量投送飞机方面处在令人羡慕的位置,因为LRS-B将具有远的航程和大的载弹量。但工业界消息来源认为,从历史来看,美国防部不太可能拥抱这种“离经叛道”的思路,“美空军的领导层主要是战斗机飞行员出身,他们对于用‘轰炸机’来执行空中优势任务会是什么反应呢?”这需改变文化,也许可能到来的国防预算削减、日益具有进攻性的俄罗斯和中国的崛起,将帮助美空军和美国防部高级领导照亮未来,使他们拥抱这一选择。(中国航空工业发展研究中心  张洋 吴蔚)



http://www.dsti.net/Information/News/93769
2015-4-9 15:58 上传

2015-4-9 15:56 上传




CSBA的研究报告:http://breakingdefense.com/2015/ ... reaking-csba-study/  ,下面有文件download
文中有计算不同速度下被红外传感器发现距离对比

笑脸男人 发表于 2015-4-9 15:59
美国人始终认为可以保持先发现先打击的优势
T-50被打火鸡...

场景:四架前出无人机带有sensor同时带有AMRAAM,后方一架大型有人机控制并带有VLRAAM,遇 ...
我曾经发过一个帖子讨论超巡和红外探测的关系,然后被一些人攻击。
不过美国佬也谈这个事情,结论也很有意思,是用一个大机体的类似轰炸机航程的东西,这个结论也太惊人了。
另外现在探测技术和隐形技术(雷达隐形和红外隐形)也都在发展,像矛和盾一样相互提高和遏制对方,中间如何平衡和最终选择什么样的机型,恐怕还需要探讨很长时间。
2015-4-9 16:29 上传




记得海军前一阵子就有认为下一代战机是类似"卡车"平台,不过也不是说一定就是这样

至于红外的威胁已经被USN和USAF提出过,但是否就因此不要速度也值得讨论
我曾经发过一个帖子讨论超巡和红外探测的关系,然后被一些人攻击。
不过美国佬也谈这个事情,结论也很有 ...
65年以来的空战都是单方面甚至单向透明的
在面对实力相近的对手时机动性还是至关重要的
当然我是希望将来MD用B2而不是娘娘来单挑黑丝的
记得海军前一阵子就有认为下一代战机是类似"卡车"平台,不过也不是说一定就是这样

至于红外的威 ...
速度还是需要的,譬如把亚音速巡航速度提高就很有意义,这样在缩短部署时间的情况下还不大损失航程,而超巡在加快部署速度的同时对航程损失较大。
如果未来发动机技术进展能够大幅度降低油耗,那么飞机速度自然是越高越好,从这方面来说,能够在不大损失航程情况下超巡当然更好。
65年以来的空战都是单方面甚至单向透明的
在面对实力相近的对手时机动性还是至关重要的
当然我是希望将 ...
机动性的定义在二代机到三代机是有变化的,三代机后来不去强调高空高速,这和二代机是不同的。
未来六代机对机动性的要求和四代机还会有变化,这些都是需要探讨的东西,现在还没有明确的结论。
我讨论超巡的作用其实也没有明确的结论,只是对超巡作用提出探讨而已。
来自:关于超级大本营

TSQ 发表于 2015-4-9 16:24
我曾经发过一个帖子讨论超巡和红外探测的关系,然后被一些人攻击。
不过美国佬也谈这个事情,结论也很有 ...


CSBA认为战斗机腿不够长,无法有效掩护轰炸机,举了二战轰炸德国的例子,认为没有有效护航的轰炸机无法有效的完成常规打击任务(核打击可以用核弹开路,炸光敌方的防空系统,轰炸机完全不需要护航,而美军的战斗机也因此只对相对距离更短的西欧常规战场环境进行了优化)

二战的战斗机用外挂油箱来提升航程,隐身飞机很难采用

采用非机密数据的以F-22为出发点进行设计的下一代战斗机,假设为了达到1200海里的不加油作战半径:
1.假设只进行发动机效率方面的提升,那么F-22的发动机效率需要比现有的F-119提升62%,作为对比的是65年来,MD航空喷气发动机的效率提升了39%
2.假设没有改进发动机和机体空气动力学的效率,而只修改机体结构来容纳更多的燃油,F-22需要额外携带46800磅燃料才能满足要求。但是该机空重只有43340磅
3.只修改机体空气动力学效率可以满足作战半径的要求,但是结果是你会得到一架商用载客喷气机一样的飞机,而不是一架高机动性的战斗机


如果将以上三种措施进行组合,好消息是你只需要提升每一个方面大概三分之一的效率就能获得要求的1200海里的不加油作战半径,而且还是一架高性能的战斗机,坏消息是这种规模的效率提升一般需要几十年甚至更多的时间才能实现

而且即便能达到不加油1200海里的作战半径,但是考虑到加油机可能需要呆在距离大陆750海里的位置(考虑装备了远程空对空导弹的TG的远程战斗机的威胁),那么战斗机只能深入大陆450海里,中、俄、伊这样的国家完全可以把重要目标摆到距离海岸超过450海里的位置,这样虽然轰炸机依然能飞到更远的距离,但是护航的战斗机却不得不返航








TSQ 发表于 2015-4-9 16:24
我曾经发过一个帖子讨论超巡和红外探测的关系,然后被一些人攻击。
不过美国佬也谈这个事情,结论也很有 ...


CSBA认为战斗机腿不够长,无法有效掩护轰炸机,举了二战轰炸德国的例子,认为没有有效护航的轰炸机无法有效的完成常规打击任务(核打击可以用核弹开路,炸光敌方的防空系统,轰炸机完全不需要护航,而美军的战斗机也因此只对相对距离更短的西欧常规战场环境进行了优化)

二战的战斗机用外挂油箱来提升航程,隐身飞机很难采用

采用非机密数据的以F-22为出发点进行设计的下一代战斗机,假设为了达到1200海里的不加油作战半径:
1.假设只进行发动机效率方面的提升,那么F-22的发动机效率需要比现有的F-119提升62%,作为对比的是65年来,MD航空喷气发动机的效率提升了39%
2.假设没有改进发动机和机体空气动力学的效率,而只修改机体结构来容纳更多的燃油,F-22需要额外携带46800磅燃料才能满足要求。但是该机空重只有43340磅
3.只修改机体空气动力学效率可以满足作战半径的要求,但是结果是你会得到一架商用载客喷气机一样的飞机,而不是一架高机动性的战斗机


如果将以上三种措施进行组合,好消息是你只需要提升每一个方面大概三分之一的效率就能获得要求的1200海里的不加油作战半径,而且还是一架高性能的战斗机,坏消息是这种规模的效率提升一般需要几十年甚至更多的时间才能实现

而且即便能达到不加油1200海里的作战半径,但是考虑到加油机可能需要呆在距离大陆750海里的位置(考虑装备了远程空对空导弹的TG的远程战斗机的威胁),那么战斗机只能深入大陆450海里,中、俄、伊这样的国家完全可以把重要目标摆到距离海岸超过450海里的位置,这样虽然轰炸机依然能飞到更远的距离,但是护航的战斗机却不得不返航







轰炸机体型的巨型战斗机
我很久前提到过未来可能应用猎人/猎狗模式以及激光点防,结果也是被嘲笑啊 :D
巨型战斗机估计就是说说而已,应该不会真搞吧。
当年杜黑就主张研发一种战机(Battle Plane),不过技术上达不到。未来是否会出现一种高速战列舰式的,综合了航程、火力和机动的飞行平台呢?
CSBA认为战斗机腿不够长,无法有效掩护轰炸机,举了二战轰炸德国的例子,认为没有有效护航的轰炸机无法 ...
现在是个技术快速发展时期,涉及到多个方面变化:
一个是传感器技术,譬如红外探测等非雷达探测的进展;
一个是武器系统的进展,譬如弹药小型化和远程化、智能化,还有新概念武器,譬如激光和能量武器等;
一个是网络中心战技术,让飞机变成一个节点。
这些技术相互交织,带来很多变数,一个趋势是即便是战斗机也能实现战略打击任务,只不过战斗机航程不如轰炸机,带的大体积武器能力不行,并不能取代轰炸机,而轰炸机本身也具有攻击战术目标的能力,但战术目标比较分散出动轰炸机可能并不划算。武器的小型化和远程化对攻击方来说可以减少飞机的航程,这有利于缩小飞机的体积和重量来增加数量,但对于防御方来说则需要考虑扩大防御范围来减少被打击的可能,那么需要飞机有大航程和足够留空时间,这会增加飞机体积和重量,但这样造成价格高反而降低了数量,而数量减少在隐形技术发展下探测距离被压缩,没有足够数量会有很多防御漏洞。如果未来技术发展都是有利于进攻方而不利于防御,那么很有可能大家都类似杜黑的采用攻击为主的策略,但是杜黑的制空权理论提出后防空并没有被放弃,作战飞机中大量服役的仍然是战斗机而不是轰炸机。
综合这些,未来的空中作战体系是个复杂的东西,恐怕不是战斗机护航轰炸机那么单纯的事情,有时候需要打破常规思维,从实际作战角度和技术发展本身着手去考虑需要什么样的飞机,多种飞机之间应该怎么配合。
在安静状态下(雷达和红外隐身),能够提高巡航速度到1.5马赫,就会很有优势了。可以进行大范围的作战。
沙罗曼蛇模式,一架黑丝带几架无人机,嗯嗯~
这种想法限制性或许很大,所谓优势可以以不同编队来对抗,到时轰炸战斗机会面临极大困境,有一定价值,除非运用超级雷达和400-500千米空空弹或300千米激光等新式武器,但这造价可是超级昂贵,未来二十年也极难有非常大进展或许吧,有一定价值或许,但超级超级耗钱,超级超级22还是难以避免,
在安静状态下(雷达和红外隐身),能够提高巡航速度到1.5马赫,就会很有优势了。可以进行大范围的作战。
超过音速阻力就会大幅度增加,这是音障存在的阻力规律,而飞机平飞时阻力等于推力,阻力大推力就要大,而推力和油耗基本成正比,推力大油耗就大,其结果就是超巡作战半径要比亚音速小不少,所以1.5马赫飞行其航程和作战半径肯定小于亚音速航程和作战半径。
的确这里面有很多矛盾因素交织在一起,如何选择更符合未来作战需求,恐怕得搅动很多人的脑汁了。
TSQ 发表于 2015-4-9 17:31
现在是个技术快速发展时期,涉及到多个方面变化:
一个是传感器技术,譬如红外探测等非雷达探测的进展; ...
CSBA这个报告是给LRB-S/UCLASS.助长声势.同时赞成美国海军作战部长和美国空军对F-35 形成完全作战能力(2020)时间段前后改良的决定.

比如红外探测、多传感器数据融合、基于RFDM的电子战、激光武器





这个要考虑1.8马赫的中程导弹射程比亚音速射导弹射程要远吧。
其实只要能做到A射B导,就可以把空战分成布满战场小型无武器挂载的前线无人引导机(或者说飞行的传感器)和大量载弹的后方武库机了。否则现有的中程导弹对隐身战机杀伤能力本来就存疑,前线引导机要载弹那它的的大小、数量和存活能力都受限,对方一旦使用密集编队采取点突破,再利用超巡带来的射程优势会让防御线很快撕裂
CSBA这个报告是给LRB-S/UCLASS.助长声势.同时赞成美国海军作战部长和美国空军对F-35 形成完全作战能力(20 ...
F35上发生的这些整合事情肯定是趋势,但对于采用F35这样的平台估计还会有很多探讨,因为平台和探测器、武器是相互交互的,平台的质量和数量、价格也是互相影响的。怎么权衡这些要素是个难题。我现在对这些多个因素相互交织在一起感觉是个乱麻,作为军迷也根本没有头绪。
TSQ 发表于 2015-4-9 17:53
F35上发生的这些整合事情肯定是趋势,但对于采用F35这样的平台估计还会有很多探讨,因为平台和探测器、武 ...
没有别的合适的平台能改



没有别的合适的平台能改

其实F22也可以改,就是改动成本很高,难度大,数量少。
TSQ 发表于 2015-4-9 18:00
其实F22也可以改,就是改动成本很高,难度大。

F-22数量少,而且只有空军装备

当然F-22也有改,不过F-22设计的时间太早了,发动机改来也不容易



我曾经发过一个帖子讨论超巡和红外探测的关系,然后被一些人攻击。
不过美国佬也谈这个事情,结论也很有 ...
链接有木有
链接有木有
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1981808
不太合理  未来共形雷达  需要太大的机身么?
不觉得草根的那图很切题吗?
这种想法限制性或许很大,所谓优势可以以不同编队来对抗,到时轰炸战斗机会面临极大困境,有一定价值,除非 ...
激光保证10km毁伤30km干扰就足以改写规则了
starikki 发表于 2015-4-9 18:29
激光保证10km毁伤30km干扰就足以改写规则了
作为战斗机此激光不足以猎杀敌方战斗机,作为防护响应无法对付多目标进攻,这种飞机超级昂贵,或许远超十亿美金,激光没300千米左右不大,但加装400-500千米空空弹除外,这武库飞机损失不起,里面远远远超出想象复杂,不是所认为那个样子。。。。或许吧。。路还非常远。。。
jackloo 发表于 2015-4-9 18:28
不觉得草根的那图很切题吗?
美国没钱了,想统一一种机型来省钱,从F35经验来看、肯定是更浪费。

实际上,美国提出的什么海空一体化、网络中兴战等,都是在自己挖坑埋自己,试想一下,像中俄这种国家,也采用网络中心战进行防守,地面雷达、空中预警预机、歼20率领大量便宜的无人机节点进行网络中心的联合防守,F-35和昂贵的六代超大型机没有任何数量、质量和成本优势。
对方也有UCAS怎么办?盯上你的LRS-B你就完蛋了
看来沈飞这次吃对药了。


看样子轰炸机也是可以对付战斗机的,草根的图挺契合
不过随着技术的螺旋上升,专业空战的战斗机还是会占据舞台中央的
毕竟这个想定还是建立在战场单方向透明的基础上,要对付的不过是一架傻傻向前冲的T50
而不是真正的四代机空战

看样子轰炸机也是可以对付战斗机的,草根的图挺契合
不过随着技术的螺旋上升,专业空战的战斗机还是会占据舞台中央的
毕竟这个想定还是建立在战场单方向透明的基础上,要对付的不过是一架傻傻向前冲的T50
而不是真正的四代机空战
这是一种可能的作战方式,尤其是打弱小对手时。但不可能完全代替高性能战斗机
感觉战斗机相对于空中单兵,而那种大型作战飞机,就相当于空中战车。战机就像单兵一样小范围机动灵活,但是大范围机动性单兵不如不如战车,大型飞机也有明显的航程优势。侦查打击能力,单兵体能有限,查打能力有限,而战车可以装备重火力和先进的侦查设备,同样论载荷能力,战机也不如大型飞机。在视野不受阻的情况下,单兵会被战车压制。
我领悟到了 发表于 2015-4-9 20:23
对方也有UCAS怎么办?盯上你的LRS-B你就完蛋了
LRS-B的隐身性能可以让其很难被探测到,对方的UCAS如何顶上LRS-B?

LRS-B的任务的首要目标是完成作战任务,而不是和敌方战机空战

笑脸男人 发表于 2015-4-9 15:59
哈哈,这比之前那个SoSITE概念更扯了,好歹后面是由F-35控制,这个直接轰炸机了

另外300km的VLRAAM在哪???