美式政治挂帅的军事报告

美国侨报

用“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”来形容五角大楼今年度《中国军力报告》（简称《报告》）的出炉，我以为还是比较贴切的。
  表面上看，它通篇讲的都是军事问题，实际上它通篇都是政治----当然是美式政治。如果就事论事地跟它讨论军事问题，用这种方法批判它所宣扬的“中国军事威胁论”，不是软弱乏力，就是隔靴挠痒，甚至可能中了它所设下的“套”。记得1997年末《泰坦尼克号》在美国上演不久，江泽民就指出：“你们绝不要以为资本主义国家就没有思想教育”。他的意思是说，实际上美国还是很讲美式政治的。现在，这份《报告》就给我们提供了一个大讲美式政治的活标本。首先，它的一个基本政治结论是：中国现在走的并非如其声称的那样是一条和平发展的道路，并且，这在“理论”上也不可能是；因此，中国的发展，才对台湾、周边国家以至美国，构成了所谓“威胁”。至于它对中国军力的评估，或夸大，或缩小，都是第二位的“论据”。
  如果中国走的是一条和平发展的道路，不管中国怎么实现军事现代化，怎么可能是对任何一个国家、尤其是美国的“威胁”呢？如果中国走的不是一条和平发展的道路，那么，按其逻辑的必然结论，中国的发展当然是对其它国家、包括美国的“威胁”，即使目前力量的对比还够不上是美国的威胁，迟早也一定会是。因此，若单纯从军事上提出问题，它会很爽快地用外交辞令回答：“美国并不认为中国是威胁。”而且，它还可以振振有词地说，我们在《报告》中说得很清楚，“中国人民解放军不具备美国式联合作战的能力，在可以预见的将来，中国仍然不大可能具备这种能力。”“在军事领域，美国在许多方面遥遥领先中国。”我们怎么会认为中国是美国的“威胁”呢？
  从字面上看，它说中国是一个尚有别于所谓“流氓国家”的处于“十字路口”的国家，这正是其欺骗性所在。实际上，它根本否定了中国所选择的“和平发展”的正确道路。它好象很“客观”地说，“我们并不想对中国将来可能选择的道路作出评价，也不想断言哪种路线可能会比其它路线更有可能出现”；但它还是很“客观”地列举出它认为在中国可能出现的几种“路线”：
  ——更加自信的外交和安全政策。随着经济持续发展把经济发展目标转变成建设越来越强大的军队上去。中国可能会利用自己的经济地位，再加上军事力量作后盾，在与其贸易伙伴和邻国交往过程中，在国际安全和经济交往等方面自作主张。
  ——经济停滞。如果出现经济停滞，中国共产党领导人面临的国内政治问题可能会恶化，北京可能会缩减军事开支，或将军事方面的开支转移一部分到其它方面，通过在海外宣传国家主义保证国内主要事务顺利解决。
  ——经济低迷。将来某个时候，中国可能会出现经济低迷，造成这一情况的原因如下：金融机构软弱无力，向市场经济转变的工作不彻底，人口统计情况发生变化，给社会分离系统带来更大压力，环境恶化造成地区经济灾难。大的经济低迷可能会对地区经济带来广泛的负面影响，导致内乱发生，产生难民潮，从面对中央政府的统治带来挑战。
  据上所述，中国愈是发展，“国内国家主义及民族自信心增”愈是“增强”，愈是“可能会利用自己的经济地位，再加上军事力量作后盾，在与其贸易伙伴和邻国交往过程中，在国际安全和经济交往等方面自作主张。”相反，中国若是陷入“经济停滞”，则中国就“可能会缩减军事开支，或将军事方面的开支转移一部分到其它方面，通过在海外宣传国家主义保证国内主要事务顺利解决。”如果中国陷入“大的经济低迷”，那就更好。因为这会“导致内乱发生，产生难民潮”，那时，中国的“中央政府的统治”面临“挑战”，它自顾还不暇呢，更不会“威胁”美国了。
  总而言之，那意思很明白：如果中国发展了，就不可能是“和平”的，必然对美国或地区构成威胁；如果中国“停滞”或陷入“低迷”，就不会构成“威胁”了。这就是这份《报告》所阐述的美式政治逻辑。人们不难明白，所谓“在国际安全和经济交往等方面自作主张”，不就是霸权主义、单边主义的另一个说法么？可是《报告》却赋予了它一个美丽的词语，叫做“更加自信的外交和安全政策”，以掩盖它的霸权主义、单边主义的内涵，以免“过分”地“刺激”中国。明明它是反指中国搞霸权主义、单边主义，却说中国是一个处在“十字路口”的国家，这就叫表里不一，耍两面派。其实，所谓“在国际安全和经济交往等方面自作主张”，明眼人一看就知道，这正是《报告》的炮制者及其批准者的自画像。请问，是谁在“利用自己的经济地位，再加上军事力量作后盾”，“在国际安全和经济交往等方面自作主张”？是谁不顾国际法的基本准则，在《核态势评估报告》中，“自作主张”地把俄国和承诺不先用核武的中国，以及几个无核国家列为“美国可能进行核打击的国家”，并声称如果中国大陆和台湾开战，它“准备使用核武器”？它却倒打一耙，栽到中国头上。这是很不道德的。
  人们也许会问：五角大楼本是一个军事机关，为什么由它起草的一个军事报告，却大谈特谈中国“将来可能选择的道路”这类政治问题呢？这是不是过于“滑稽”呢？对此，我只能说，这就是霸权主义、单边主义。它大谈中国可能选择的道路，是在为“中国威胁论”铺下一块“思想理论”基石。为了美中关系健康发展，需要打碎这块石头，而不是仅在其对“中国军力报告”是夸大或缩小上兜圈子。美国侨报

用“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”来形容五角大楼今年度《中国军力报告》（简称《报告》）的出炉，我以为还是比较贴切的。
  表面上看，它通篇讲的都是军事问题，实际上它通篇都是政治----当然是美式政治。如果就事论事地跟它讨论军事问题，用这种方法批判它所宣扬的“中国军事威胁论”，不是软弱乏力，就是隔靴挠痒，甚至可能中了它所设下的“套”。记得1997年末《泰坦尼克号》在美国上演不久，江泽民就指出：“你们绝不要以为资本主义国家就没有思想教育”。他的意思是说，实际上美国还是很讲美式政治的。现在，这份《报告》就给我们提供了一个大讲美式政治的活标本。首先，它的一个基本政治结论是：中国现在走的并非如其声称的那样是一条和平发展的道路，并且，这在“理论”上也不可能是；因此，中国的发展，才对台湾、周边国家以至美国，构成了所谓“威胁”。至于它对中国军力的评估，或夸大，或缩小，都是第二位的“论据”。
  如果中国走的是一条和平发展的道路，不管中国怎么实现军事现代化，怎么可能是对任何一个国家、尤其是美国的“威胁”呢？如果中国走的不是一条和平发展的道路，那么，按其逻辑的必然结论，中国的发展当然是对其它国家、包括美国的“威胁”，即使目前力量的对比还够不上是美国的威胁，迟早也一定会是。因此，若单纯从军事上提出问题，它会很爽快地用外交辞令回答：“美国并不认为中国是威胁。”而且，它还可以振振有词地说，我们在《报告》中说得很清楚，“中国人民解放军不具备美国式联合作战的能力，在可以预见的将来，中国仍然不大可能具备这种能力。”“在军事领域，美国在许多方面遥遥领先中国。”我们怎么会认为中国是美国的“威胁”呢？
  从字面上看，它说中国是一个尚有别于所谓“流氓国家”的处于“十字路口”的国家，这正是其欺骗性所在。实际上，它根本否定了中国所选择的“和平发展”的正确道路。它好象很“客观”地说，“我们并不想对中国将来可能选择的道路作出评价，也不想断言哪种路线可能会比其它路线更有可能出现”；但它还是很“客观”地列举出它认为在中国可能出现的几种“路线”：
  ——更加自信的外交和安全政策。随着经济持续发展把经济发展目标转变成建设越来越强大的军队上去。中国可能会利用自己的经济地位，再加上军事力量作后盾，在与其贸易伙伴和邻国交往过程中，在国际安全和经济交往等方面自作主张。
  ——经济停滞。如果出现经济停滞，中国共产党领导人面临的国内政治问题可能会恶化，北京可能会缩减军事开支，或将军事方面的开支转移一部分到其它方面，通过在海外宣传国家主义保证国内主要事务顺利解决。
  ——经济低迷。将来某个时候，中国可能会出现经济低迷，造成这一情况的原因如下：金融机构软弱无力，向市场经济转变的工作不彻底，人口统计情况发生变化，给社会分离系统带来更大压力，环境恶化造成地区经济灾难。大的经济低迷可能会对地区经济带来广泛的负面影响，导致内乱发生，产生难民潮，从面对中央政府的统治带来挑战。
  据上所述，中国愈是发展，“国内国家主义及民族自信心增”愈是“增强”，愈是“可能会利用自己的经济地位，再加上军事力量作后盾，在与其贸易伙伴和邻国交往过程中，在国际安全和经济交往等方面自作主张。”相反，中国若是陷入“经济停滞”，则中国就“可能会缩减军事开支，或将军事方面的开支转移一部分到其它方面，通过在海外宣传国家主义保证国内主要事务顺利解决。”如果中国陷入“大的经济低迷”，那就更好。因为这会“导致内乱发生，产生难民潮”，那时，中国的“中央政府的统治”面临“挑战”，它自顾还不暇呢，更不会“威胁”美国了。
  总而言之，那意思很明白：如果中国发展了，就不可能是“和平”的，必然对美国或地区构成威胁；如果中国“停滞”或陷入“低迷”，就不会构成“威胁”了。这就是这份《报告》所阐述的美式政治逻辑。人们不难明白，所谓“在国际安全和经济交往等方面自作主张”，不就是霸权主义、单边主义的另一个说法么？可是《报告》却赋予了它一个美丽的词语，叫做“更加自信的外交和安全政策”，以掩盖它的霸权主义、单边主义的内涵，以免“过分”地“刺激”中国。明明它是反指中国搞霸权主义、单边主义，却说中国是一个处在“十字路口”的国家，这就叫表里不一，耍两面派。其实，所谓“在国际安全和经济交往等方面自作主张”，明眼人一看就知道，这正是《报告》的炮制者及其批准者的自画像。请问，是谁在“利用自己的经济地位，再加上军事力量作后盾”，“在国际安全和经济交往等方面自作主张”？是谁不顾国际法的基本准则，在《核态势评估报告》中，“自作主张”地把俄国和承诺不先用核武的中国，以及几个无核国家列为“美国可能进行核打击的国家”，并声称如果中国大陆和台湾开战，它“准备使用核武器”？它却倒打一耙，栽到中国头上。这是很不道德的。
  人们也许会问：五角大楼本是一个军事机关，为什么由它起草的一个军事报告，却大谈特谈中国“将来可能选择的道路”这类政治问题呢？这是不是过于“滑稽”呢？对此，我只能说，这就是霸权主义、单边主义。它大谈中国可能选择的道路，是在为“中国威胁论”铺下一块“思想理论”基石。为了美中关系健康发展，需要打碎这块石头，而不是仅在其对“中国军力报告”是夸大或缩小上兜圈子。