超级军网军民融合技术探讨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 18:45:14
http://m.autohome.com.cn/shuoke/22242.html
这个可是纯粹的军事讨论，版主要是移走我要生气了！！！
比亚迪推内燃电传越野车，节能，动力，噪音无以伦比！
汽油机发电，传给电动机带动轮子，动力优势和反应速度和效率汽油菜油机无法比啊。
为何要用电传，因为节能啊，效率更高！意思是同样的油能油更多的路。对于坦克来说，能极大增加持续作战能力，极大减少后勤负担！让一个集团军减少一半的后勤负担这是多大的战略优势！
还有就是电驱动的响应速度更快，有更大的扭矩和更高的最大速度，对于整个作战部队的奔袭和推进还有补给速度都有极大提升！
电传不需要传动机构，能够更加随心的布置武器格局，能发挥武器的更大作用
电驱电传优势太大了，我国军方有没有预言啊，千万不能落后于美国，
我希望能看到我们强悍的全地形补给车翻山越岭（传统机械动力需要布置传动系统和变速箱，没有办法发挥全地形装备的最大效能），藐视一切地形，让解放军不在为后勤担忧，http://m.autohome.com.cn/shuoke/22242.html
这个可是纯粹的军事讨论，版主要是移走我要生气了！！！
比亚迪推内燃电传越野车，节能，动力，噪音无以伦比！
汽油机发电，传给电动机带动轮子，动力优势和反应速度和效率汽油菜油机无法比啊。
为何要用电传，因为节能啊，效率更高！意思是同样的油能油更多的路。对于坦克来说，能极大增加持续作战能力，极大减少后勤负担！让一个集团军减少一半的后勤负担这是多大的战略优势！
还有就是电驱动的响应速度更快，有更大的扭矩和更高的最大速度，对于整个作战部队的奔袭和推进还有补给速度都有极大提升！
电传不需要传动机构，能够更加随心的布置武器格局，能发挥武器的更大作用
电驱电传优势太大了，我国军方有没有预言啊，千万不能落后于美国，
我希望能看到我们强悍的全地形补给车翻山越岭（传统机械动力需要布置传动系统和变速箱，没有办法发挥全地形装备的最大效能），藐视一切地形，让解放军不在为后勤担忧，
这个可是纯粹的军事讨论，版主要是移走我要生气了！！！
比亚迪推内燃电传越野车，节能，动力，噪音无以伦比！
汽油机发电，传给电动机带动轮子，动力优势和反应速度和效率汽油菜油机无法比啊。
为何要用电传，因为节能啊，效率更高！意思是同样的油能油更多的路。对于坦克来说，能极大增加持续作战能力，极大减少后勤负担！让一个集团军减少一半的后勤负担这是多大的战略优势！
还有就是电驱动的响应速度更快，有更大的扭矩和更高的最大速度，对于整个作战部队的奔袭和推进还有补给速度都有极大提升！
电传不需要传动机构，能够更加随心的布置武器格局，能发挥武器的更大作用
电驱电传优势太大了，我国军方有没有预言啊，千万不能落后于美国，
我希望能看到我们强悍的全地形补给车翻山越岭（传统机械动力需要布置传动系统和变速箱，没有办法发挥全地形装备的最大效能），藐视一切地形，让解放军不在为后勤担忧，http://m.autohome.com.cn/shuoke/22242.html
这个可是纯粹的军事讨论，版主要是移走我要生气了！！！
比亚迪推内燃电传越野车，节能，动力，噪音无以伦比！
汽油机发电，传给电动机带动轮子，动力优势和反应速度和效率汽油菜油机无法比啊。
为何要用电传，因为节能啊，效率更高！意思是同样的油能油更多的路。对于坦克来说，能极大增加持续作战能力，极大减少后勤负担！让一个集团军减少一半的后勤负担这是多大的战略优势！
还有就是电驱动的响应速度更快，有更大的扭矩和更高的最大速度，对于整个作战部队的奔袭和推进还有补给速度都有极大提升！
电传不需要传动机构，能够更加随心的布置武器格局，能发挥武器的更大作用
电驱电传优势太大了，我国军方有没有预言啊，千万不能落后于美国，
我希望能看到我们强悍的全地形补给车翻山越岭（传统机械动力需要布置传动系统和变速箱，没有办法发挥全地形装备的最大效能），藐视一切地形，让解放军不在为后勤担忧，
绝大多数的武器都要向动力系统的布置方面妥协，电传动电驱动就不需要，发电机和临时储能电池可以布置在任何位置，传动系统就是一根导线，随便怎么布置都可以！使得武器设计能够全面向攻击力和防御力信息化方面倾斜
看起来很高大上的样子
看起来很高大上的样子
坦克装燃气轮机发电，轮子上带电动机，这机动能力，这后勤节约，想想都要笑醒啊
坦克装燃气轮机发电，轮子上带电动机，这机动能力，这后勤节约，想想都要笑醒啊
来自:关于超级大本营
二战就有了。。。斐迪南。。。。
坦克装燃气轮机发电，轮子上带电动机，这机动能力，这后勤节约，想想都要笑醒啊
他说的是BYD唐
他说的是BYD唐
这个确实是趋势！
打仗只要打击电厂就可以了
打仗只要打击电厂就可以了
自带发电机。
自带发电机。
fish26236388 发表于 2015-4-4 18:53
自带发电机。
现在开始打击地面车队，注意不要攻击中间的黄色车辆，不要攻击黄色车辆，那是核燃料发电车，再说一遍，哦，不，天哪，那个白痴干的好事！
通知防化师吧，这里核泄漏了。。。。。。
自带发电机。
现在开始打击地面车队，注意不要攻击中间的黄色车辆，不要攻击黄色车辆，那是核燃料发电车，再说一遍，哦，不，天哪，那个白痴干的好事！
通知防化师吧，这里核泄漏了。。。。。。
可以用超级电容，充电迅速，军用不要考虑成本
二战的时候就有的概念，费迪南和老鼠都是这个产物，最大的好处是不需要坦克上最尖端的科技：变速箱，最大的坏处是这世界上大多数的高性能电池都是危险品，基本上是和弹药差不多的玩意。
二战的时候就有的概念，费迪南和老鼠都是这个产物，最大的好处是不需要坦克上最尖端的科技：变速箱，最大的 ...
不需要很多电池，那都是发动机发电带电动机，而且是一边一套。
不需要很多电池，那都是发动机发电带电动机，而且是一边一套。
电池是作为一个EPS、UPS的作用，在内燃机还在工作发电的时候，主要还是由内燃机来供电
不需要很多电池，那都是发动机发电带电动机，而且是一边一套。
只要你愿意，不但可以一边一套，还可以一个传动轮一套，甚至每个轮子都上一套，但是坦克是要考虑抗损的，还要考虑到安全性，没有电池，就必须用大电流直接送给传动机构，这样坦克除了燃油以外还多了一个漏电的风险。
只要你愿意，不但可以一边一套，还可以一个传动轮一套，甚至每个轮子都上一套，但是坦克是要考虑抗损的，还要考虑到安全性，没有电池，就必须用大电流直接送给传动机构，这样坦克除了燃油以外还多了一个漏电的风险。
现在开始打击地面车队，注意不要攻击中间的黄色车辆，不要攻击黄色车辆，那是核燃料发电车，再说一遍，哦 ...
就你这理解能你，也是呵呵了
就你这理解能你，也是呵呵了
二战的时候就有的概念，费迪南和老鼠都是这个产物，最大的好处是不需要坦克上最尖端的科技：变速箱，最大的 ...
同意，高性能锂电池威力不小啊
同意，高性能锂电池威力不小啊
只要你愿意，不但可以一边一套，还可以一个传动轮一套，甚至每个轮子都上一套，但是坦克是要考虑抗损的， ...
一个轮子一个电机，这个抗损能力比现在的机械传动牛逼多了
一个轮子一个电机，这个抗损能力比现在的机械传动牛逼多了
我也是比粉，你这也太招摇了，你这是汽车之家宋楠的说客里的文章，他的另一篇关于电动车军用的文章比这个更贴题，电动军用车辆还有优势的地方是高原使用和静音。
1.燃油发动机转为电能，电能转为动能
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
更期待核动力坦克
1.燃油发动机转为电能，电能转为动能
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
看来你没开过车，知道为什么城市路况比高速费油吗？知道什么是最佳工况吗？
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
看来你没开过车，知道为什么城市路况比高速费油吗？知道什么是最佳工况吗？
汽车也要开始电驱了么。用燃机来发电呗。
mycent 发表于 2015-4-4 21:42
1.燃油发动机转为电能，电能转为动能
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
看发电效率了。电能转换为动能效率可高的很，好像有90%以上。但发动机直接转为动能好像一般不到50%。如果发电效率高，反而省油。
1.燃油发动机转为电能，电能转为动能
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
看发电效率了。电能转换为动能效率可高的很，好像有90%以上。但发动机直接转为动能好像一般不到50%。如果发电效率高，反而省油。
他说的是BYD唐
明显是看了比亚迪S9
明显是看了比亚迪S9
军用车辆搞四轮电驱动对车载计算机的要求极高，纯电子高强度分配四轮扭矩是个不小的挑战，比亚迪加油↖(^ω^)↗
不过同样担心未来的军用装备彻底抛弃了机械传动，那么电磁脉冲炸掉会成为逆天级的武器
1980年代引进法国响尾蛇防空导弹的发射车就是电传动。
一个轮子一个电机，这个抗损能力比现在的机械传动牛逼多了
主输电线路一旦损坏，全部完蛋。而破坏电路不一定需要机械手段，现在的坦克传动部分只能暴力破坏。
主输电线路一旦损坏，全部完蛋。而破坏电路不一定需要机械手段，现在的坦克传动部分只能暴力破坏。
看发电效率了。电能转换为动能效率可高的很，好像有90%以上。但发动机直接转为动能好像一般不到50%。如果 ...
发动机>>发电机>>电动机>>车轮 这样的效率和 发动机>>传动齿轮>>车轮相比 前者低吧！ 再说同等功率电动机所占空间是最大的，反而浪费了空间。要说是方便布置 直接用发动机带动液压泵再用马达驱动岂不是更好？
发动机>>发电机>>电动机>>车轮 这样的效率和 发动机>>传动齿轮>>车轮相比 前者低吧！ 再说同等功率电动机所占空间是最大的，反而浪费了空间。要说是方便布置 直接用发动机带动液压泵再用马达驱动岂不是更好？
1.燃油发动机转为电能，电能转为动能
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
呵呵，我只能告诉你比亚迪在做的s9就是这个模式，电传的转换效率比机械高的没边了。汽油机百公里11升，电动机百公里4升，呵呵，我不拿什么理论来骗人，人家车子实物加就摆这里，给4升油，走一百公里高速，你还有问题？
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
呵呵，我只能告诉你比亚迪在做的s9就是这个模式，电传的转换效率比机械高的没边了。汽油机百公里11升，电动机百公里4升，呵呵，我不拿什么理论来骗人，人家车子实物加就摆这里，给4升油，走一百公里高速，你还有问题？
发动机>>发电机>>电动机>>车轮 这样的效率和 发动机>>传动齿轮>>车轮相比 前者低吧！ 再说同等功率电动机 ...
可以参考下内燃火车头发展史
可以参考下内燃火车头发展史
mycent 发表于 2015-4-4 21:42
1.燃油发动机转为电能，电能转为动能
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
内燃机效率很低，汽油机不超过35%，柴油机45%，燃气机能到65%，电动机一般在85%以上
最关键的问题不在这里，而是在变速箱的功率损耗
如果用内燃机发电，带动电动机，那就可以大大降低变速箱带来的损耗
1.燃油发动机转为电能，电能转为动能
2.燃油发动机转为动能
楼主能回答我哪个转换效率高吗？
内燃机效率很低，汽油机不超过35%，柴油机45%，燃气机能到65%，电动机一般在85%以上
最关键的问题不在这里，而是在变速箱的功率损耗
如果用内燃机发电，带动电动机，那就可以大大降低变速箱带来的损耗
上次是哪位版主出来带头反对来着，我不记得了来自: Android客户端
现在开始打击地面车队，注意不要攻击中间的黄色车辆，不要攻击黄色车辆，那是核燃料发电车，再说一遍，哦 ...
不用发电车，车辆内部自带内燃机驱动的发电机。发电机发电带动轮子上的电动机。如果不考虑进一步节能和方便，连电池都不用装。电传动和电动根本不是一种东西。
不用发电车，车辆内部自带内燃机驱动的发电机。发电机发电带动轮子上的电动机。如果不考虑进一步节能和方便，连电池都不用装。电传动和电动根本不是一种东西。
Aurora6666 发表于 2015-4-5 02:18
内燃机效率很低，汽油机不超过35%，柴油机45%，燃气机能到65%，电动机一般在85%以上
最关键的问题不在 ...
燃气机那个65%是废汽循环+超临界，这不是机动载具上随便用的
内燃机效率很低，汽油机不超过35%，柴油机45%，燃气机能到65%，电动机一般在85%以上
最关键的问题不在 ...
燃气机那个65%是废汽循环+超临界，这不是机动载具上随便用的
中国与美国的铁路内燃机车几乎都是电传动。手柄位（略等于油门）不变，则柴油机功率不变，转速和扭矩均固定，由电传动系统控制车速和牵引力，高速快跑和慢速爬坡都行。
传动效率几乎一样，机械应该更好一点。但是电传动对柴油机要求比较简单，各个油门位置都可以以最佳效率的转速运行。
limnueseses 发表于 2015-4-5 01:20
呵呵，我只能告诉你比亚迪在做的s9就是这个模式，电传的转换效率比机械高的没边了。汽油机百公里11升，电 ...
你只算了电动机百公里4L油，却没有说在这4L油之前的电池储存的电能，如果没有电池预存，你让他跑跑看
呵呵，我只能告诉你比亚迪在做的s9就是这个模式，电传的转换效率比机械高的没边了。汽油机百公里11升，电 ...
你只算了电动机百公里4L油，却没有说在这4L油之前的电池储存的电能，如果没有电池预存，你让他跑跑看